发展？今早上看到一篇文章，比较中国和新加坡的十大差距，具体的不说，因为小国毕竟比中国这样一个泱泱大国要好管理得多。但是，让我深思良久的还是新加坡的体制中所投出来的平等思想，那种对普罗大众的关怀。而我们，这种声音除了矫揉造作的官员作秀以外，我们看到了哪些实质性的东西？中国从来就没有平等。过去没有，现在没有，将来有没有也很难说。我们只有所谓精英和庶民。当所有的接受过良好教育的青年花一辈子的时间才能买一个安身之所的时候，当一个家庭的一个孩子上学就要掏空家里的一切积蓄的时候，当你在股市上投了钱就相当于捐款，被那些国企老板用什么mbo名正言顺的中饱私囊的时候，当一个农民辛苦一年的收入还不如一个大款吃一段饭的开销的时候，你指望大家不去省吃俭用，疯狂存钱？你指望银行里里几万亿的存款能够转化为巨大的需求？你指望消费品市场能够持续火热？你指望有点闲钱的人能够去做更有用的投资而不是作为热钱去炒房？你指望本来就不多的社会财富能够更快更合理流动？我们很穷，因为我们钱本来就不多，却被装在了很少的人的腰包里，我们本来就不富裕，却在银行压一块，在房子上压一块，在股市里套一块，我钱看起来不少，但是就是转不动，都是死钱。于是，少数人手里的钱只能去买lv、卡地亚、施华洛世奇，因为除了这个，他们也没什么可买的了。

有些人还跳出来粉饰太平，说什么奢侈中国。哪个大国的经济能靠几个奢侈品品牌带动起来，再说奢侈品跟你有啥关系啊？你瞎激动什么啊？你要是中国也有几个顶极奢侈品品牌的话，跟着起起哄也还可以。那不过是让法国、意大利多赚点钱而已。这就是我们的中国，我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经横遭劫掠，我们到哪儿找内需？我们除了出口，让全世界来养活我们以外，有什么办法？所以，全世界都说你倾销。是啊，12亿人，谁养活得了你啊？

为什么会这样，为什么我们的改革走入了这样的一种境地？教育收费，房价高企，股票圈钱，上帝啊，这是啥决策啊。哪个已经富得流油的国家在当初这么迫不及待地从自己的人民手里捞钱？

我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种用脚趾头都能想明白的问题，他们就想不明白？精英阶层到哪儿去了？这个问题很有意思。我想，精英阶层有两个去向，一个被收买了，一个被扼杀了。

郎顾之争已经让所有的人都对内地的经济学家失望了。为什么整个内地的经济学家会败在一个叫郎咸平的香港人手里？只有一个问题——良知，不是大陆经济学家太笨了，而是他们已经被收买，良知泯灭，除了为主子叫几声以外，已经没有什么别的作用。于是我们的官僚、资本、还有知识界人士就结成了联盟，制定着进一步瓜分财富的计划。于是我们的普罗大众就失去了话语圈，就算惨叫几声，也不会被人听见。

这是被收买的，还有被扼杀的，就是青年。

想起鲁迅先生所说，最有希望的就是我们的青年。但是，又是教育，教育，中国教育，被这些精英把持的中国教育，一方面掏光你的钱袋，另一方面让你接受填鸭式的知识，除了会背几个单词之外，几乎剥夺你任何独立思考的能力。好啊，这招真好，真是斩草除根了。郎咸平对大学生说：“我们这一代人不懂法制，也没有良心。”“我们这一代是要早点被淘汰的，把权力交给你们，你们才是未来。”唉，也许郎先生真的不太了解中国的内地，他不知道现在大学生的孱弱肩膀，也许根本就担不起这个担子。

在这样的一个世界里，你该怎么办？保护你自己。这是每个人首先想到的答案，要么离开它，要么让自己变强大，因为别指望政府保护你。记得五年前我就说，中国在进入一个急剧分化的时代，我们，能做的仅仅是在它分化完之前拼尽全力挤入上层而已。现在我依然说这话：变强大，只有变得强大，你才能保护你自己，保护你想保护的人，你才能让自己的声音被更多的人所听到。

作品前言资料与杂谈一、关于平等

小说发展到第十四章，酒徒终于可以借武安国之口说出自己想说的话，平等。

可能很多读者觉得酒徒太理想化了，但在《明》这本小说中，平等将要贯穿其始终。因为这是酒徒的理想国故事。

为什么有人喜欢读虚幻的故事，大部分原因是故事里可以让现实世界中不能满足的地方得以实现。有人称之为yy. 酒徒小时候，喜欢听评书，听《明英烈》时，觉得非常过瘾。等长大后，看明史，才知道英雄的故事背后，还有胡维庸案，兰玉案，有靖难，沉重的血腥气让酒徒每每不能呼吸。有时候，酒徒就思索，是什么使悲剧一再的重复？

是朱元璋一家的道德问题吗？是皇帝的精神问题吗？答案很明显，不是，是整个中国的思维出了问题。可以说，明朝的建立初期，正是中华民族经历了蒙古人的近百年压榨，民族意识渐渐开始觉醒时期。终明一朝，都在寻找一个不让亡国灭种悲剧重演的办法。然而，他们没有找到，只找到了理学。找到了无所谓民族和国家，只有皇帝和奴才的后儒学。

酒徒以为，平等是一种追求，是人类社会发展存在的一种精神支柱。诚然，人生下来，他的经济情况，地域状态和家庭教育就发生了差别，健康和智力也不尽相同。但这不意味着，占有优势的人就应该比处在劣势的人享受更多的权利，通俗一点，不意味着精英可以随意把百姓权利踏在脚下。西方在近代把东方远远甩在后面，很大程度上也是因为，他们从宗教上就有对平地的认可。酒徒读《简。

爱》，感触最深的就是“正如我们的灵魂穿越了坟墓，一同走到了上帝面前，在他面前，我们是平等的，我们本来就是平等的”。可以说，平等二字，构成了现代西方民主的基石。而特权二字，是东方儒家文化的根本。

有人可能不同意这个说法，但酒徒问一句，无论是儒家文化还是普遍在民间信仰的释家，有一句关于人生而平等的论述吗？在东方，儒家讲究尊卑与顺从，道家的天庭里神仙们也要分高低大小，分出层层等级。而佛呢，从佛、菩萨到使者、童子，等级一点也不比人间少。

东方人喜欢武侠，喜欢清官，喜欢一个有特权的人用特权来清理黑暗。然后，一旦特权被黑暗所掌握，人们能怎么办呢。比如武侠中武功最高的偏偏是坏蛋，希望中的清官偏偏是巨贪。通常人们就会和强权去合流，美其名曰：审时度势。

所以产生黑社会，产生汉奸。其实历史上的汉奸们是最会审时度势的。

也许，你认为酒徒这番废话是在菲薄东方文化，宣扬西方民主。酒徒不能要求你改变想法，只是想告诉你，西方虽然也有很多不公平的现象，但是，在现代西方国家诞生那天起，平等已经被认同。比如美国的独立战争，在建国之前的《独立宣言> 里，已经宣布，他们不是为了改朝换代，他们是为了这块土地上生长平等、自由与幸福。“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们不可剥夺的权利，包括生命权，自由权，和追求幸福的权利，为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府。”对于政府和百姓，宣言者明确表示：“政府对这些目标具有破坏作用时，人们有权利改变和废除他”。这些话，和我们国家古往今来的“天下唯有德者居之”的差异，不用酒徒再罗嗦，相信你也能看得出来。

现在我们羡慕美国的强大，其实，我们更应该清楚的看到，美国的强大并不仅仅建立在他的科技领先上，不仅仅是“船坚炮利”，而是在建国初期，那个理论的基础，那个人人平等的诉求。正是基于这个诉求，才有当反对者说话时，大家可以义正词严的说出：“我不同意你的观点，但我尊重你说话的权利”。而不是为了捍卫绝对真理而封住他的喉咙，无论是采用强权、武功还是其他魔法。顺便说一句，如果网络小说停留在武功、魔法或高科技的掌握者绝对正确和拥有绝对权利，可以把他人利益踏在脚下的基础上，就和清官戏没有了差别。这，必将是网络小说的悲哀。

酒徒马上去出差，如果大家有关于此段文字的探讨和争论。请发到酒徒信箱：tigermeng12@vip.sina.com另外，《明》诞生后，很多相同题材的作品紧随其后，酒徒欢迎大家和我一起创造自己的理想世界。但当你借鉴《明》中的科技、发明和其他时，请别忘了，除了这些，小说中还有两个字，平等。

作品前言资料与杂谈冷水这是一位朋友给酒徒的资料，关于明代。不多说，一声叹息而已。如果读者年龄超过27岁，希望你能把此文读完，有点长。

转自西塞论坛——明朝的癌症- 从内部烂掉的汉族朝代明朝的癌症- 从内部烂掉的汉族朝代作者：吴思国的传统社会和政治组织是从西周开始的家国体制，家是小的国，国是大的家。这个体制对中国的一统和繁荣确实有莫大的好处，但到了明朝中期以后，就已经逐渐成为社会发展的对立面了。皇帝有自己的家，大臣也有自己的家，各个家都是国的一分子，但各个家都想尽可能扩大自己的利益。

这种扩大，是借用权力，从其他的‘家’（权力小的）抽来的，对社会总财富的增长毫无用处。就好象癌症一样，明朝到了后期肿瘤扩散到全身，即使到了南明，福鲁唐桂诸王王朝内部，各王之间，仍然是你争我夺，私利高于一切。桂王手上只有巴掌大的一块地时，孙可望李定国两个人还是斗得不亦乐乎。这种朝廷，不灭亡真是没有天理了。

明朝的灭亡，是最典型的从里面烂掉的例子。唐宋辽金元清诸朝的灭亡，外部压力或内部的民族与割据问题是主因，只有明朝是从中期开始一点一点烂下去，外部的压力只占很小的份额。没有满清，明朝一样要完蛋。

有人说张居正是古代最伟大的政治家。这个我也是相当赞同的。万历初年明朝居然还可以有这个一样良好的财政局面，不容易阿。不过反思之，在旧体制里搞这种改革，纵然有短期的效果，长远看来不过是暂时直接补充一些营养罢了，癌细胞不除，很快又会消耗得干干净净。纵观中国历史，没有一次改革是真正成功了的。为什么国家要改革？

不管是王莽，杨炎，王安石还是张居正，都是因为国家的正常经济秩序被统治集团的既得利益者打乱了，大量的社会财富流到了癌细胞那里，国家财政自然吃紧。井田也罢，两税法也罢，方田均税法也罢，一条鞭法也罢，本质上都是要把被癌细胞抢去的部分社会财富重新由国家来控制，并尽可能的缩小分配不公。

为什么他们最后都归于失败？

因为这些癌细胞不是一般的癌细胞，它们控制着大脑，绝不会看着自己的利益被侵犯；它们宁可整个社会同归于尽也绝不会有一分一秒放弃自己的利益。这种社会结构我不知道在其他国家的历史上有没有，但是在中国，直到今天也是没有改变的。

其实我以为社会发展最重要的是有序化程度，人类社会几千年来的宏观方向就是社会宏观尺度上的越来越有序，社会分工越来越细致，社会契约越来越严密。

抛开那些容易被感情影响的伦理及哲学说教，从经济和法制的角度来看，独裁与民主都不是目的，而只是有序化管理的手段。日本历史上比中国还要没有自由民主，但它的社会秩序并不象中国这样周期出现癌变；印度和拉美都是所谓民主国家，可是腐败一样厉害。我以为研究明朝灭亡的过程，其着眼点可以放在家国体制是如何逐步诱发癌变，导致社会秩序的瓦解甚至社会的同归于尽的（每一次改超换代，中国大概都要损失一半的人口，这在世界范围内也是罕见的）。

前事不忘，后世之师。

历史部分，明史是很值得关注与探究的。汉文化到明代已到了烂熟出脓的境地，无论政治经济文化都呈现出结构性的非颠覆无以再造的溃烂。游牧民族的清新作风延缓了崩溃，也相应延迟了再造。从文明而言，明是汉文明作为主要世界文明的终结。郑和海洋扩张的无以为继宣告汉文明扩张和上升的结束。百年后欧洲文明在美洲的登陆和在海洋的扩张完成了欧洲文明迈向世界主导文明的蜕变和越升。明是汉文明由盛而衰的主要切换点，值得研究。

刘瑾潜流——“财政阴史”的一个断面吴思一、千年世界级巨富我在“中青在线”网站读到一条2001年4 月9 日发布的消息，标题是《千年最富50人中国6人上榜》，全文抄录如下：据《亚洲华尔街日报》报道，该报日前选出在过去一千年来，全球最富有的50人。其中目前仍然在世的，包括身家过360 亿美元的汶莱苏丹陛下哈志哈山纳柏嘉，以及当今世界首富比