降，或者换句话说由于三组因素而有所下降。第一，

死亡率下降是因为粮食供应得到改善，这或者是由于产量增加了，要不就是由于分配改

善了。

以爱尔兰为例，那里的人口从1700年到1840年增加了三倍，主要因素是由于种植马

铃薯而使粮食产量增加，每英亩马铃薯提供的粮食要比以往从谷物中获取的粮食多得多。

在另一些国家，主要因素则是分配得到改善，这是由于战争停止了，粮食贸易开展起来

了，建设了比较好的交通网。如果不进行贸易，交通不便，每个地区所需要的粮食要靠

本地区自己供应，如果当地作物歉收，那就可能意味着饥荒和死亡，哪怕本国其他地区

的粮食充足也无济于事。所以，在那些全国每个地区的雨量年年变化很大的国家，要是

交通不发达，就可能发生严重饥荒，单是建设了交通网，即使这些国家的粮食产量没有

什么变化，也可能使死亡率大大下降。

经过了这一阶段的国家可能使它的死亡率降低10点多。

这就意味着，如果一个国家的出生率不变，它的人口将开始每年上升1％，70年内将

增加一倍，140年内将增加三倍。爱尔兰的情况似乎就是这样。爱尔兰的情况是由于结婚

年龄非常之低还是由于生育率非常之高，就没有必要去说明了。那里的情况完全符合35

d左右的出生率，同由于普遍食用马铃薯而使死亡率下降到25d有关。同样，印度和非洲

人口的增长完全是由于贸易、交通和消除当地的饥荒所致。印度和非洲某些国家的人口

在过去50年里以1％的年率增长，这同40d的出生率和30d的死亡率是一致的。这些国家的

死亡率仍然很高，因为它们进入医疗改善的阶段还不久。

医疗阶段有两个，这两个阶段在欧洲是相继出现的，但是这两个阶段在世界上的其

他地方往往是同时出现的。其中一个阶段是采取公共卫生措施，消除传染病。另一个阶

段是把医疗方便广泛普及到家家户户。推广有疗效的药品所需的时间比普及公共卫生工

作所花的时间要长，因为它所需的资源要多得多；要建设医院，要训练和向全国派出开

业医生。欠发达国家进入这一使它们的死亡率下降的最后阶段的还很少很少。但是很多

国家已进入第二或者说公共卫生阶段，在这阶段中，严重的传染病——瘟疫、天花、斑

疹伤寒、霍乱、伤寒、疟疾、黄热病（以及最后还有结核病）——已被消灭。在这第二

阶段中，死亡率再下降10点。如果出生率还是40d，人口每年将增加2％，每35年增加一

倍。斯里兰卡、埃及、毛里求斯、西印度群岛以及非洲和拉丁美洲的许多国家已经经过

了这个阶段。印度才刚刚进入这一阶段，这就是它的人口为什么现在每年仅增加大约1.

25％的原因；在一个很短的时间内，由于公共卫生设施的扩大，预料印度将消灭霍乱和

疟疾以及现在那里流行的其它传染病，如果印度的出生率不下降，那么它的人口每年将

增加2％左右。

到第三个阶段，死亡率将下降到10d左右，是多还是少，取决于人口的年龄结构。这

是由于人人都能得到医疗照顾的结果。如果出生率还是40d，人口每年将增加3％，在25

年中将增加一倍。有些社会已达到这一阶段，如波多黎各，另一些社会已接近于这阶段，

如斯里兰卡。

我们从这一分析中可以看出，首先把人口增长直接同粮食供应联系起来未免太武断。

粮食供应对人口增长可能起制约作用，但是粮食供应的改善不是死亡率下降的唯一原因。

粮食供应的改善仅仅在最低生活水平时期作用，而且在这种水平上，粮食供应的改善不

过使人口每年增加1％。如果这就是要解决的全部问题，那么粮食供应在很长一段时间里

可能赶上人口的增长。然而事实是，死亡率由于医疗改善而下降的那一部分甚至比由于

粮食供应改善而下降的那一部分还要大。

但是，不管人口是因为粮食供应还是因为医疗改善而增长，马尔萨斯断言，这种增

加到时候必定由于粮食供应不能增长得那样快而告结束。19世纪发生的事件已经证明他

的这一部分分析是没有根据的。我们掌握的最可靠的估计数字说明，在第一次世界大战

爆发之前的半个世纪或更长的时间里，世界粮食供应量的增长率每年略低于2％，而世界

人口每年仅增长0.7％左右。据我们所知，欧洲、美洲和澳大利亚的工人阶级的饮食有

了很大的改善，畜产品的消耗量相应地大大增加了。马尔萨斯过高估计了粮食供应的改

善会引起人口增长的速率（他说是3％，但任何欧洲国家都没有接近过这样的速率）。他

曾考虑到了不断增长的人口只有用开垦新土地的办法才能养活自己这种可能性，但是他

没有预见到这在19世纪将以多快的速度办到；而且他还低估了每英亩土地产量可能的年

度增长率。然而，这样说决不是贬低他提请人们注意的这一问题的重要性。如果说在19

世纪没有哪个国家达到了3％的人口增长率，那么在20世纪有好几个国家达到了这样的增

长率，而且新土地并不是开垦不尽的。

有人认为，如果死亡率从40d下降到10d，世界将很快陷入一起混乱，除非出生率也

下降到同样的程度。对于这种论点，没有必要详加论证。这种论点并不完全取决于关于

粮食供应的种种论据。关于粮食供应的论据现在具有重要意义，可是在往后的世纪里可

能不成其为问题。世界目前的承担能力有多大，无人知晓。按照对饮食和生育力的不同

假设，所做的估算也不同。目前人口大约有25亿，最低的估计是，在使用目前农业技术

的条件下，这是能够为之提供一份适当饮食的最大人口数目了；这就是说，如果把现在

尚未开垦的一切可耕地都耕种起来，结果是仅仅够把各地的饮食标准提高到欧洲的水平。

另外的估计是，假设按目前饮食的平均水平，则有供应多达100亿人的能力。作这种估计

的困难有一部分在于对比如说位于北纬30度和南纬30度之间的世界热带地区灌溉不是那

么充足的土地的最后承担能力有多大不能肯定。这一地区有数百万平方英里的可耕地，

年降雨量为25到40英寸，大部分集中在一年的几个月里，旱季很长，在这期间，植物枯

死，土地龟裂。19世纪发生在欧洲的农业技术革命，适用于终年有雨、从来没有受过酷

热篴e烤的土地。在欧洲和北美富有成果的技术，在热带地区并不全能直接应用，而且照

样搬用反而会造成损害，譬如机械化会使水土流失。由于人口增加，人类可能不得不解

决的一个大问题是怎样最有效地利用现在人烟非常稀少的这几百万平方英里的土地，现

在我们没有把握，这些土地是否很快就会证明是产量很高的呢，还是继续长期对世界的

粮食供应作用甚微。

哪怕对当前世界的能力作最充足的估计，余地也不大，因为按目前的增长率，世界

人口在一个世纪多一点的时间内将达到100亿。不过，世界的承担能力也时时在增长。在

最先进的农业国家，每英亩的产量长起来一直在增加，每年增长的幅度从0.7％到1.5

％不等（最落后的国家具有最大的技术可能性）。对今后30年世界供养自己的能力感到

担忧是理所当然的，在这30年中，人口和粮食可能是你追我赶地竞赛，看来这是十分可

能的。但是，人人都在猜测，我们生产粮食的技术在30年以后将发生怎样的情况。举例

来说，如果我们不仅懂得利用植物的果实而且懂得利用植物的叶子，世界提供食物的能

力将不知增加多少倍。又如，1954年曾报道过光合作用已在实验室完成，如果这在经济

上是大规模可行的，粮食将足以养活任何可以想象的人口。

因此，关于粮食的论据同对空间的探讨是相辅相成的。我们可以学会用氢原子制造

食物，生产出几乎是无限量的食物，但是我们对空间准备怎么办呢？地球陆地总面积，

包括沙漠、冰层和山脉，只有5600万平方英里。假设我们分配给每个人仅仅一平方码作

为容身之地。那么，如果世界人口每年增加的幅度小到1％，从现在起也只有在1120年内

还有容身之地。也许1120年以后，人类将再一次寄生海洋，或者用摩天大楼把地面覆盖

起来，或者从氢原子中合成更多的土地，或者把别的星球变成殖民地。对这个问题不予

理会是可以的，其理由或者是将来会发生某种新情况，或者是我们无需为后代烦恼。但

是如果对这两种遁词一个都不接受，甚至连我们当中那些最喜欢由我们的同胞作伴的人

都会认为，世界人口在今后1000年每年以1％的速率增长是不可取的。一旦死亡率降下来，

那么如果人类要在由我们目前的星球的陆地面积所限定的范围内舒舒服服地生活下去，

出生率必须下降到同样的程度，这一点是必然的。

除了这些全球性的考虑之外，那些正经历高出生率和低死亡率的个别国家，必须为

此付出巨大的经济代价。首先要负担抚养儿童的费用。15岁以下的儿童仅占英国人口的

20％左右，而15岁以下的儿童却占波多黎各人口的40％左右。英国的比例确实太小了一

点，以致难于保持人口的稳定。另一方面，波多黎各的比例却是加在成年人口身上的相

当大的负担，它因此不得不把本来可以用来提高成人的生活水准的时间和资源投到抚养

孩子身上。我们将会看到，把这种情况看作是一种负担大概是说明为什么在死亡率下降

之后出生率往往早晚也会跟着下降的最重要的原因之一。出生率和死亡率不平衡的另一

个代价是人口不断增长对人均产出的影响。有少数几个国家仍处在利润不断增加的阶段，

在这个阶段，人口越多，对制造业来说就意味着公用事业的设备和设施利用得越好。这

些国家主要是在非洲和拉丁美洲（见本章第一节（二））。不过，这些国家为数很少。

在世界上的大多数国家，人口增加必然使人均产出减少，除非为新手从事劳动提供额外

的资源而把资金花光。这种资本本来可以用于筹集资金和提高现有人口人均产出的。我

们没有把握，到底需要多大的资本才能防止生活水平下降而不管人口增加多少。如果我

们按4∶1的资本—产出比率，那么，一国的人口如果增长1％，这个国家为此需要的纯投

资占国民收入的4％，人口如果增长2％，纯投资占8％，人口如果增长3％，纯投资占12

％。

如果我们记住最不发达国家每年只能安排5％的国民收入作为投资，那么可以清楚地

看出，要是这些国家放手让它们的人口每年以2％或3％的速度增加，它们的生活水准必

定下降。

幸运的是，现有的证据说明，死亡率下降到一定的时候将使出生率也下降。我们对

这一点还没有绝对的把握，因为我们确实不像我们了解死亡率下降的原因那样了解出生

率下降的原因。在过去的100年中，有些欧洲国家的出生率已从35d左右下降到15d。这种

下降有些是由于未婚妇女数量增加，有些甚至可能是由于晚婚，但是最大部分是由于不

愿意生孩子。我们不知道造成这种不愿意生孩子的原因是什么。我们推想并且认为，这

是在出现经济增长过程以后不可避免地随之而来的现象，因此在一切国家经历同样的过

程时都会出现这种现象，但是我们不能肯定事情一定会以这样的方式发生。

设想出生率下降是由于对生孩子的态度发生了变化，不仅仅是由于有了节育新方法，

这种看法还是相当有把握的。这种看法之所以有把握有两个原因。第一，出生率下降在

使用新方法之前就开始了。法国的出生率在19世纪一开始就已开始下降，其他欧洲国家

的出生率从19世纪中叶开始下降，而新的节育用品到那个世纪末才有。第二，甚至到今

天，很大一部分成功地实施节育的人并没有使用现代用品。他们使用的方法是圣经上记

载的方法，是经过久远的年代为人类所熟知的方法。如果说节制生育在两个世纪之前没

有实施，其原因并不是人们不知道怎样去做，而是他们不愿意这样做。当然，一旦改变

了态度，有这种经过改良而且比较方便的新方法可供使用就能使更多的人们愿意实施节

育，但是如果不改变对生育孩子的态度，这些方法肯定不会推广得这么迅速。

是什么原因使得态度发生这样的变化呢？最重要的原因大概就是因为死亡率下降了。

在一个出生的孩子有60％活不到成人的社会里，如果一个普通家庭希望有三个孩子长大

成人，它必须生八个小孩，其中平均有五个要在孩提时代死去。

现在，当生孩子没有限制的时候，每个母亲平均生八个孩子差不多就达到了人类生

育力的极限，所以照这样的死亡率水平，