919年的“问题与主义”之争。 那次争论几乎是在李大钊与胡适之间一对一地进行的。而在这两场争论

中，中共上海发起组的成员以及北京和旅法共产党小组的成员几乎是一起投

入了战斗。

1《陈望道先生谈话记录》，《复旦学报》，1980年第8期。 邀请来到了中国，他先后到江苏、北京、湖南等地讲演。当他到湖南讲

演时，有张东荪、杨端六等人陪同前往。11月6日，张东荪在《时事新报》

上发表《由内地旅行而得之又一教训》一文，吹捧罗素对中国提出的主张。 张东荪说：我这次旅行“虽未深入内地，却觉得救中国只有一条路，一言以

蔽之：就是增加富力。而增加富力就是开发实业，因为中国的惟一病症就是 贫乏，中国真穷到极点了。??中国人大多数都未经历过人的生活滋味”。

救中国如果“可以说有一个主义，就是使中国人从来未过过人的生活的 都得着人的生活，而不是欧美现成的什么社会主义，什么国家主义，什么无

政府主义，什么多数派主义等等”。

1张文的矛头显然是指向社会主义的。这篇反社会主义的文章发表以 后，立即遭到陈望道、李达、邵力子等人反驳。

陈独秀写信给罗素，说：中国要发展教育及工业，“这是1《关于社会 主义的讨论》，《新青年》8卷4号第1页。

不待讨论的；但是有一件要讨论的事，就是还仍旧用资本主义发达教育 及工业，或是用社会主义？??近来中国有些资本家的政党的机关报屡次称

赞你的主张：‘中国第一宣讲教育，第二宜开发实业，不必提倡社会主义’， 我们不知道这话是你说的，还是别人弄错了呢？我想这件事关系中国改造之

方针很重要，倘是别人弄错了，你最好声明一下，免得贻误中国人”。1 这封迫使罗素表态的公开信，在当时是很有意义的。因为罗素名声大，

号称当代世界三大哲学家之一，又有政治资本，因反对第一次世界大战曾被 判刑坐牢，还极力提倡什么基尔特社会主义。2当时中国知识界并不了解他

的底细。《新青年》第八卷二号三号还花了大量的篇幅介绍他的事迹。而罗 素对陈独秀的信却始终不予答复，这无形中向舆论界揭露了反对中国走社会

主义的道路，正是罗素的本意。张东荪借罗素的声望力主开发实业，走资本

主义道路。 东荪等人的文章和陈望道等人的反驳以及陈独秀与张东荪来往的信件，

共13篇，冠之以《关于社会主义的讨论》总标题，一起发表出来，以便广 泛地进行辩论，明辨大是大非。

真理愈辩愈明，马克思主义从来就是在批判地继承中诞生和发展的。马 克思主义在中国的传播和中国共产党的创立，也必定1

2基尔特（guild），即行会，同业组合或协社的意思。基尔特社 会主义是一种劳资合作的改良主义。

《关于社会主义的讨论》，《新青年》第8卷4号第8页。 经历一系列的斗争，才能深深扎根于中国的大地，开出科学之鲜花，结

出革命之硕果。 争论开始以后，张东荪于12月15日在《改造》第三卷第四号上发表

《现在与将来》一文。次年2月15日，梁启超在《改造》第六号上发表《复 张东荪书论社会主义运动》，这两篇长文是当时反社会主义言论的代表作，

他们两人的基本观点是主张发展资本主义，劳资协作，反对社会主义，否认 中国共产党成立的必要性。

他们认为“救中国只有一条路”，即增加富力，开发实业。 而“开发实业方法最能速成者莫若资本主义”。世界上没有不经过资本

主义，“而能达到社会主义的，??中国若想社会主义实现，不得不提倡资 本主义”。因此，“中国现在没有谭论社会主义的资格”，中国“缺少真正的

劳动者”，1共产党“背后没有阶级必不成立。中国现在离劳动阶级的完成

与自觉尚早”。因而“决不会发生”劳农革命，“而伪劳农革命恐怕难免”。“伪 劳农革命发生不过在已过的许多内乱上再添一个内乱罢了”。2梁启超也认

为“今日为改造中国社会计”，不是防止资本主义的发生，而是“借资本阶 级为实行社会主义之预备”。“劳动阶级不存在之国家，社会主义之实现，其

道无由”。3这些都是最明显不过的主张中国走资本主义道路的言论。12

3《复张东荪书论社会主义运动》。

《现在与将来》。

《关于社会主义的讨论》，《新青年》第8卷4号第9、16、11页。 然而，张东荪在提倡资本主义，反对社会主义之时，却为自己的言论涂

上了一层社会主义的油彩，即基尔特社会主义。他自称“倾心于同业公会的 社会主义”，“对于基尔特社会主义则信之甚笃”。开发实业“止（只）有协

社可行，盖协社即以资本主义之方法而贯彻社会主义之精神者也”。但又说

“社会主义不妨迟迟”，“不患他不实现，而只患他实现得太早”。1那末应 当怎样“以资本主义之方法而贯彻社会主义之精神”呢，张东荪说现在可做

的事是发展文化事业，资本家办学校，办保险事业，废除工头制，实行分红 制，把每年红利分给工人，贮蓄于银行，2如此等等。梁启超也认为提倡各

种协社（组合）从事互助生产，“此法最中正无弊”。因此应当使资本家“觉 悟，知剩余利益，断不容全部掠夺，??对于劳动者之生计之培养，体力之

爱惜，知识之给予，皆须十分注意。质言之：则务取劳资协调主义”。3这 些花言巧语道出了二十年代中国资产阶级的心理矛盾状态，一方面热衷于走

资本主义道路；另一方面又感到五四运动以后社会主义思潮在中国的传播是 不可遏止的，因此打着社会主义的旗号，贩卖资本主义的货色。

针对以上的观点，中共上海发起组成员纷纷撰文，同张、梁展开辩论。 他们的文章大都发表在《新青年》和《共产党》杂志上。其中影响较大的有

《新青年》八卷四号上《独12

3《复张东荪书论社会主义运动》。

《现在与将来》。

《关于社会主义的讨论》，《新青年》第8卷4号第10、14、8页。 秀复东荪先生底信》，九卷一号上李达写的《讨论社会主义并质梁任公》、

九卷三号的陈独秀的《社会主义批评》等。现将陈独秀的观点归纳如下：一、

资本主义制度不能解决中国人民的贫乏。中国是需 要开发实业，问题是用什么方法去开发。“按资本生产制一面固然增加

财富，一面却增加贫乏，这是稍有常识的人都应该知道的”。外国资本势力 破坏了中国的手工业，造成物价昂贵，使大批的手工业工人失业，中国“多

数人过不着人的生活之状况，正是资本主义生产制度下必然的状况”。资本 主义只能使“少数人免了贫乏，多数人仍然是一般的贫乏”。因此，要“使

中国人都得着人的生活，非废除资本主义生产制采用社会主义生产制不可”。

二、劳动者联合起来进行革命，保全中国独立。中国劳 动者现在还没有组织起来，因而不能作阶级斗争抵抗资本家，“所以生

活极苦而工价极贱”。但说中国“缺乏真正劳动者，??而绝对不能建设劳 动阶级的国家”，这却是“任意颠倒”

事实。陈独秀质问张东荪：“中国若无劳动者，先生吃的米、穿的衣、 住的房屋、乘的船，是何人做出来的？先生所办的报，是何人排印出来的？”

中国受外国资本主义的压迫，“这种状态，除了中国劳动者联合起来组织革 命团体，改变生产制度，是无法挽救的。中国劳动（农工）团体为反抗资本

家资本主义而战，就是为保全中国独立而战。只有劳动团体能够达到中国独 立之目的”。11《独秀复东荪先生的信》，《新青年》第8卷4号。

三、坚持社会主义方向。有人认为欧美资本主义制度快 要崩溃了，所以才讲社会主义；中国资本主义不发达，不配讲社会主义，

“这种似是而非的话，??是忘记了现代人类底经济关系乃国际的而非国别 的了。??因为交通便利，需要复杂的缘故，有许多事都渐渐逃不了国际化，

经济制度更是显著；各国资本制度都要崩溃，中国那能拿国民性的特别国情 等理由来单独保存他！”1李达批评说：“若因为行社会主义运动才提倡资本

主义以制造劳动阶级”，就犹如为了提倡妇女放足，“故意为伊缠足，使伊得 着有被解放的资格，然后再替伊解放”。2

陈独秀进一步阐述，我们现在所讲的社会主义，不是中国古代的“简单

的均富论”，而“是科学的是客观的是建设在经济上的，和马格斯以前建设 在伦理上面的空前的主观的社会主义完全不同”。科学社会主义在生产方面

废除生产资料私有制；在分配方面废除剩余价值，消灭剥削，“这就是我们 所以要讲社会主义之动机”。而基尔特社会主义者一方面主张经济组织由行

会管理，代表生产者的利益；一方面主张政治组织由国家管理，代表消费者 的权利。他们认为这种理想“在各派社会主义中算是最圆满最稳当的了”，

其实是一种“调和的理想”。“他有两个不可掩蔽的缺点：（一）把压制生产 劳动1

2李达：《讨论社会主义并质梁任公》，《新青年》9卷1号，1921 年5月1日。

陈独秀：《社会主义批评》，《新青年》9卷3号，1921年7月1日。 原载《广东群报》，1921年1月19日。

者底国家政权法庭海陆军警察完全交给资本阶级了；（二）政治事业和 经济事业有许多不能分离的事件，例如国际贸易之类是也。”1

总之，我们和张、梁等先生的分歧是，“现在的社会是不是要改造？改 造社会是跟着社会现状走，还是要打破现状？”

现在中国处于内外交困之际，“若不取急进的revolution， 时间上是否容我们渐进的evolution？”2是社会革命呢？还是社

会改良呢？我们主张革命，你们主张改良。这就是我们之间的分歧所在。 参加这场争论，对张、梁等人进行批评的，除了上述的几位党员，还有

李大钊、李汉俊以及旅法的蔡和森和旅日的施存统等。他们所阐明的观点， 虽侧重点不尽相同，但基本观点是一致的，都坚持中国走社会主义道路，反

对走资本主义道路；主张社会革命，反对社会改良，认为只有社会主义才能 救中国。为了实现这一伟大的目标，就必须首先创立中国共产党，领导劳动

人民进行革命。这次争论的最大成果，就是使更多的人认识到这一真理。 在这场争论中，以陈独秀为代表的中共发起组成员，坚持了社会主义的

方向和马克思主义的普遍原理，但还不善于把马克思主义的一般原理同中国 国情相结合，提出具体的革命方略和步骤。他们忽视了占中国人口绝大多数

的农民群众与封建地主阶级之间的矛盾，因而也忽视了在半封建半殖民1

2《独秀复东荪先生的信》。 陈独秀：《社会主义批评》。

地中国资本主义经济发展的客观性，及其较封建主义生产方法的进步作 用；把国际垄断资产阶级与民族资产阶级统统看作是革命的对象，不理解民

族资产阶级具有一定程度的反对帝国主义和封建主义的积极性；他们把一切 失业的手工业工人和破产的农民，统统看作是无产者，并与近代的产业工人

一视同仁，无形中夸大了中国工人阶级的力量，认为“现今全世界只有两个 敌对的阶级存在，就是中产阶级与无产阶级”，“中国的阶级战争乃是国际的

阶级战争”。1因此，主张“采用劳农主义的直接行动，达到社会革命的目 的”，2也就是说中国马上可以进行社会主义革命了。这个论断显然不符合

中国社会的现状，也影响到这次辩论未能深入细致地进行。然而所有这些毕 竟是年轻的共产主义知识分子在前进中难以避免的，也是不难克服的弱点。

{{批判无政府主义建立广东党组织}} 中共发起组的成员在同张东荪、梁启超等人的争论还未结束的时候，便

开始了另一场反对无政府主义的思想斗争。

无政府主义是一种小资产阶级的社会思潮，它有许多流派，但都主张无 政府、无国家，反对剥削，废除私有制，个人绝对自由。这种思潮早在本世

纪之初即传入中国。中国是蔡和森给独秀的信《马克思学说与中国无产阶 级》，《新青年》9卷4号，个小资产阶级人数众多的国家，很容易接受这种

思想。到一十年代，无政府主义者成立了许多小团体，出版了不少刊物，其 中影响较大的有1916年4月民声社出版的《民声》，1917年实社出

版的《自由录》。实社是北京大学学生所组织的，《自由录》的主要撰稿人黄 凌霜、区声白等也都是北大的学生。

12李达：《讨论社会主义并质梁任公》。 无政府主义的小团体都是自由结合成的，不仅没有统一的领导和严格的

组织纪律，而且领导和纪律正是他们所反对的。因此，这些小团体忽生忽灭， 时合时散。到“五四”前夕，1919年1