苏：色拉叙马霍斯，我很高兴，你不光是点头摇头，而且还给了我极好的回答。

色：为的是让你高兴。

苏：我非常领情，还想请你再让我高兴一下，答复我这个问题：一个城邦，或者一

支军队，或者一伙盗贼，或者任何集团，想要共同做违背正义的事，如果彼此相处毫无

正义，你看会成功吗？

色：肯定不成。

苏：如果他们不用不正义的方法相处，结果会好一点吗？

色：当然。

苏：色拉叙马霍斯，这是因为不正义使得他们分裂、仇恨、争斗，而正义使他们友

好、和谐，是不是？

色：姑且这么说吧！我不愿意跟你为难。

苏：不胜感激之至。不过请你告诉我，如果不正义能到处造成仇恨，那么不管在自

由人，还是在奴隶当中，不正义是不是会使他们彼此仇恨，互相倾轧，不能一致行动呢？

色：当然！

苏：如果两个人之间存在不正义，他们岂不要吵架，反目成仇，并且成为正义者的

公敌吗？

色：会的。

苏：我的高明的朋友啊！如果不正义发生在一个人身上，你以为这种不正义的能力

会丧失呢，还是会照样保存呢？

色：就算照样保存吧！

苏：看来不正义似乎有这么一种力量：不论在国家、家庭、军队或者任何团体里面，

不正义首先使他们不能一致行动，其次使他们自己彼此为敌，跟对立面为敌，并且也跟

正义的人们为敌，是不是这样？

色：确实是这样。

苏：我想，不正义存在于个人同样会发挥它的全部本能：

首先，使他本人自我矛盾，自相冲突，拿不出主见，不能行动；其次使他和自己为

敌，并和正义者为敌，是不是？

色：是的。

苏：我的朋友啊！诸神是正义的吗？

色：就算是的吧。

苏：色拉叙马霍斯，那么不义者为诸神之敌，正义者为诸神之友。

色：高谈阔论，听你的便。我不来反对你，使大家扫兴。

苏：好事做到底，请你象刚才一样继续回答我吧！我们看到正义的人的确更聪明能

干更好，而不正义的人根本不能合作。当我们说不正义者可以有坚强一致的行动，我们

实在说得有点不对头。因为他们要是绝对违反正义，结果非内讧不可。

他们残害敌人，而不至于自相残杀，还是因为他们之间多少还有点正义。就凭这么

一点儿正义，才使他们做事好歹有点成果；而他们之间的不正义对他们的作恶也有相当

的妨碍。因为绝对不正义的真正坏人，也就绝对做不出任何事情来。这就是我的看法，

跟你原来所说的不同。

我们现在再来讨论另一个问题，就是当初提出来的那个“正义者是否比不正义者生

活过得更好更快乐”的问题。根据我们讲过的话，答案是显而易见的。不过我们应该慎

重考虑，这并不是一件小事，而是一个人该怎样采取正当的方式来生活的大事。

色：请吧！

苏：我正在考虑，请你告诉我，马有马的功能吗？

色：有。

苏：所谓马的功能，或者任何事物的功能，就是非它不能做，非它做不好的一种特

有的能力。可不可以这样说？

色：我不懂。

苏：那么听着：你不用眼睛能看吗？

色：当然不能。

苏：你不用耳朵能听吗？

色：不能。

苏：那么，看和听是眼和耳的功能，我们可以这样说吗？

色：当然可以。

苏：我们能不能用短刀或凿子或其它家伙去剪葡萄籐？

色：有什么不可以？

苏：不过据我看，总不及专门为整枝用的剪刀来得便当。

色：真的。

苏：那么我们要不要说，修葡萄枝是剪刀的功能？

色：要这么说。

苏：我想你现在更加明白我刚才为什么要问这个问题的了：一个事物的功能是否就

是那个事物特有的能力。

色：我懂了，我赞成这个说法。

苏：很好。你是不是认为每一事物，凡有一种功能，必有一种特定的德性？举刚才

的例子来讲，我们说眼睛有一种功能，是不是？

色：是的。

苏：那么眼睛有一种德性吗？

色：有。

苏：耳朵是不是有一种功能？

色：是的。

苏：也有一种德性吗？

色：有。

苏：不论什么事物都能这么说吗？

色：可以。

苏：那么我问你：如果眼睛没有它特有的德性，只有它特有的缺陷，那么眼睛能发

挥它的功能吗？

色：怎么能呢？恐怕你的意思是指看不见，而不是指看得见。

苏：广义的德性，我们现在不讨论。我的问题是：事物之所以能发挥它的功能，是

不是由于它有特有的德性；之所以不能发挥它的功能，是不是由于有特有的缺陷？

色：你说得对。

苏：如果耳朵失掉它特有的德性，就不能发挥耳朵的功能了，是不是？

色：是的。

苏：这个说法可以应用到其它的事物吗？

色：我想可以。

苏：那么再考虑一点：人的心灵有没有一种非它不行的特有功能？譬如管理、指挥、

计划等等？除心灵而外，我们不能把管理等等作为其他任何事物的特有功能吧？

色：当然。

苏：还有，生命呢？我们能说它是心灵的功能吗？

色：再对也没有。

苏：心灵也有德性吗？

色：有。

苏：色拉叙马霍斯，如果心灵失去了特有的德性，能不能很好地发挥心灵的功能？

色：不能。

苏：坏心灵的指挥管理一定坏，好心灵的指挥管理一定好，是不是？

色：应该如此。

苏：我们不是已经一致认为：正义是心灵的德性，不正义是心灵的邪恶吗？

色：是的。

苏：那么正义的心灵正义的人生活得好，不正义的人生活得坏，是不是？

色：照你这么说，显然是的。

苏：生活得好的人必定快乐，幸福；生活得不好的人，必定相反。

色：诚然。

苏：所以正义者是快乐的，不正义者是痛苦的。

色：姑且这样说吧！

苏：但是痛苦不是利益，快乐才是利益。

色：是的。

苏：高明的色拉叙马霍斯啊！那么不正义绝对不会比正义更有利了。

色：苏格拉底呀！你就把这个当作朋迪斯节的盛宴吧！

苏：我得感谢你，色拉叙马霍斯，因为你已经不再发火不再使我难堪了。不过你说

的这顿盛宴我并没有好好享受——这要怪我自己。与你无关——我很象那些馋鬼一样，

面前的菜还没有好好品味，又抢着去尝新端上来的菜了。我们离开了原来讨论的目标，

对于什么是正义，还没有得出结论，我们就又去考虑它是邪恶与愚昧呢，还是智慧与道

德的问题了；

接着“不正义比正义更有利”的问题又突然发生。我情不自禁又探索了一番。现在

到头来，对讨论的结果我还一无所获。因为我既然不知道什么是正义，也就无法知道正

义是不是一种德性，也就无法知道正义者是痛苦还是快乐。

------------------

第二卷

〔苏：我说了那么些话，原以为该说的都说了。谁知这不过才是个开场白呢！格劳

孔素来见义勇为，而又猛烈过人。他对色拉叙马霍斯的那么容易认输颇不以为然。他说：〕

格：苏格拉底，你说无论如何正义总比不正义好，你是真心实意想说服我们呢，还是不

过装着要说服我们呢？

苏：让我自己选择的话，我要说我是真心实意想要这么做的。

格：你光这么想，可没这么做。你同意不同意：有那么一种善，我们乐意要它，只

是要它本身，而不是要它的后果。比方象欢乐和无害的娱乐，它们并没有什么后果，不

过快乐而已。

苏：不错，看来是有这种事的。

格：另外还有一种善，我们之所以爱它既为了它本身，又为了它的后果。比如明白

事理，视力好，身体健康。我认为，我们欢迎这些东西，是为了两个方面。

苏：是的。

格：你见到第三种善没有？例如体育锻炼啦，害了病要求医，因此就有医术啦，总

的说，就是赚钱之术，都属这一类。

说起来这些事可算是苦事，但是有利可得，我们爱它们并不是为了它们本身，而是

为了报酬和其他种种随之而来的利益。

苏：啊！是的，是有第三种，可那又怎么样呢？

格：你看正义属于第几种？

苏：依我看，正义属于最好的一种。一个人要想快乐，就得爱它——既因为它本身，

又因为它的后果。

格：一般人可不是这样想的，他们认为正义是一件苦事。

他们拼着命去干，图的是它的名和利。至于正义本身，人们是害怕的，是想尽量回

避的。

苏：我也知道一般人是这样想的。色拉叙马霍斯正是因为把所有这些看透了，所以

才干脆贬低正义而赞颂不正义的。但是我恨自己太愚蠢，要想学他学不起来。

格：让我再说两句，看你能不能同意。我觉得色拉叙马霍斯是被你弄得晕头转向了，

就象一条蛇被迷住了似的，他对你屈服得太快了。但是我对你所提出的关于正义与不正

义的论证还要表示不满意。我想知道到底什么是正义，什么是不正义1；它们在心灵里

各产生什么样的力量2；至于正义和不正义的报酬和后果我主张暂且不去管它。如果你

支持的话，我们就来这么干。我打算把色拉叙马霍斯的论证复述一遍。第一，我先说一

般人认为的正义的本质和起源；第二，我再说所有把正义付诸行动的人都不是心甘情愿

的，实在是不得已而为之的，不是因为正义本身善而去做的；第三我说，他们这样看待

正义是有几分道理的，因为从他们的谈话听起来，好象不正义之人日子过得比正义的人

要好得多。苏格拉底啊，你可别误解了，须知这并不是我自己的想法。但是我满耳朵听

到的却是这样的议论，色拉叙马霍斯也好，其他各色各样的人也好，都是众口一词，这

真叫我为难。相反我却从来没有听见有人象样地为正义说句好话，证明正义比不正义好，

能让我满意的。我倒真想听到呢！看来唯一的希望只好寄托在你身上了。因此，我要尽

力赞美不正义的生活。用这个办法让你看着我的样子去赞扬正义，批评不正义。你是不

是同意这样做？

苏：没有什么使我更高兴的了。还有什么题目是一个有头脑的人高兴去讲了又讲，

听了又听的呢？

1即关于正义和不正义的定义问题，也就是下面所说的，正义和不正义的“本质”。

2即后面所说的对心灵的“影响”。

格：好极了。那就先听我来谈刚才提出的第一点——正义的本质和起源。人们说：

作不正义事是利，遭受不正义是害。

遭受不正义所得的害超过干不正义所得的利。所以人们在彼此交往中既尝到过干不

正义的甜头，又尝到过遭受不正义的苦头。两种味道都尝到了之后，那些不能专尝甜头

不吃苦头的人，觉得最好大家成立契约：既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏。

打这时候起，他们中间才开始订法律立契约。

他们把守法践约叫合法的、正义的。这就是正义的本质与起源。正义的本质就是最

好与最坏的折衷——所谓最好，就是干了坏事而不受罚；所谓最坏，就是受了罪而没法

报复。人们说，既然正义是两者之折衷，它之为大家所接受和赞成，就不是因为它本身

真正善，而是因为这些人没有力量去干不正义，任何一个真正有力量作恶的人绝不会愿

意和别人订什么契约，答应既不害人也不受害——除非他疯了。因此，苏格拉底啊，他

们说，正义的本质和起源就是这样。

说到第二点。那些做正义事的人并不是出于心甘情愿，而仅仅是因为没有本事作恶。

这点再清楚也没有了。假定我们这样设想：眼前有两个人，一个正义，一个不正义，我

们给他们各自随心所欲做事的权力，然后冷眼旁观，看看各人的欲望把他们引到哪里去？

我们当场就能发现，正义的人也在那儿干不正义的事。人不为己，天诛地灭嘛！人都是

在法律的强迫之下，才走到正义这条路上来的。我所讲的随心所欲，系指象吕底亚人古

各斯