势力的实力派人物，自然满心欢喜，并通过与王允的谈话了解到朝廷官员对董卓的不满，摸清了王允的态度，自然也就不吐不快，最后同王允形成了一个同盟，终于干掉了董卓。当然，吕布倒没有王允那种忧国忧民的情操，他所担心的只是自己的生存，不过这时候他还是想到了和董卓的表面关系，所以吕布才假惺惺地问王允：“奈如父子何！”明明都已经想好了结果，还要装上一装。当时王允也是很给他面子：“君自姓吕，本非骨肉。今忧死不暇，何谓父子？”给了吕布一个下台阶，还把问题的本质说了出来，吕布就更加不会犹豫了。从后来董卓死时《后汉书董卓传》中“驰赍赦书，以令宫陛内外。士卒皆称万岁，百姓歌舞于道。长安中士女卖其珠玉衣装市酒肉相庆者，填满衔肆”的记载可以看出：这一次杀董卓也的确是造福于民，有功于社稷，值得大书一笔，吕布立了大功，虽然他没有那么高的政治觉悟，也总算是做了一件好事。

------------

吕布杀丁原的另外两种可能

------------

吕布杀害丁原投靠董卓，是一个臭名昭著的历史事件，不但是史料记载中吕布“轻狡反复，唯利是视”（见陈寿《三国志吕布传》）的开始，而且也成为文学作品和民间传说中吕布“三姓家奴”恶名的起因。

本文无意为吕布翻案。只是想通过一些历史记载和复杂的历史背景之后看看这个历史事件发生的另外一些可能性。

吕布（？—199年），五原郡九原（今内蒙古包头市西北）人，早年就因为骁勇在并州当差。并州刺史丁原担任骑都尉后，任命吕布为主簿。这是史料记载中吕布所担任的第一个较为高级的职位。这个职务对吕布来说显得比较有趣。主簿是东汉三国时期中央和州郡长官所属属官，其职为主管文书，协助处理事务。很明显这是个文职。而我们从吕布一生骁勇善战、缺乏政治头脑的表现来看，这个职务似乎有点专业不对口，在这个岗位上吕布能发挥多大的能力尚属疑问。《三国志吕布传》注引《英雄记》中是这样介绍丁原的：“原字建阳。本出自寒家，为人粗略，有武勇，善骑射。为南县吏，受使不辞难，有警急，追寇虏，辄在其前。裁知书，少有吏用。”从这段记载看，丁原基本上属于一介武夫，能否做到知人善任也是一个疑问。虽然《三国志吕布传》说丁原对吕布“大见亲侍”（《后汉书吕布传》中亦云“甚见亲侍”），但吕布的态度如何这也是值得怀疑的。而此时张辽担任的职务已经是从事，比吕布的职位要高一级。但不管怎么说，吕布迈入仕途不久，就算对丁原有点什么不满，也不会过早地表露出来。因此，笔者提出一个疑问：丁原对吕布真的就是“大见亲侍”吗？会不会存在这样的一种可能性：因为丁原没有重用吕布而导致吕布的不满，最终在董卓的利诱之下杀害丁原呢？

中平六年（189年）董卓乱政。为消灭异己，董卓指使吕布把时任执金吾的丁原杀死，开始控制朝政，造成天下大乱的局面。董卓用了什么手段离间了原本关系亲密的丁原、吕布呢？陈寿的解释非常的含糊。《三国志董卓传》中说：“卓又使吕布杀执金吾丁原，并其众。”《三国志吕布传》中也只是说：“卓以布见信于原，诱布令杀原。”到后来南北朝范晔大概也没有相关资料作为佐证，因此在《后汉书吕布传》也只能跟随陈寿的说法，写上了“董卓诱布杀原而并其兵”。宋代的司马光在《资治通鉴》中也只能是说：“卓又阴使丁原部曲司马五原吕布杀原而并其众，卓兵于是大盛。”既然在正史中没有直接说明吕布诛杀丁原的直接原因。我们不妨通过这些正史和野史的记载，了解一下当时复杂的历史背景，以求寻找出一个大致的答案。

董卓接到大将军何进的命令赶至途中之时，洛阳的形势已经是非常的混乱：何进遇刺、宦官被杀、少帝及陈留王刘协仓皇出逃。董卓是第一个找到少帝及陈留王刘协并把他们带回洛阳的。此时的董卓身兼前将军、斄乡侯、并州牧等职务，是赫赫有名的封疆大吏、朝廷重臣。此次又勤王有功，自然备受关注和推崇。面对洛阳的混乱局面（当时进京的部队共有八支之多），董卓展示了自己非凡的应变能力。《九州春秋》中就记载了这样一个故事：

卓初入洛阳，步骑不过三千，自嫌兵少，不为远近所服。率四五日，辄夜遣兵出四城门，明日陈旌鼓而入，宣言云“西兵复入至洛中”。人不觉，谓卓兵不可胜数。

董卓的这个举动非常的高明，虽然他暗藏祸心，但对于稳定洛阳的局势也起到了决定性的作用。结果如何呢？何进、何苗的部下纷纷投靠董卓，丁原所率领的并州军队也随着吕布一起站到了董卓的阵营。此时的董卓从表面上看，有功于社稷，并且得到了部分朝廷官员的拥护。

此时的丁原被杀，固然有当时复杂背景的因素，同时也与丁原自己在这场混乱中的态度有关。于涛在《三国前传——汉末群雄天子梦》一书中提到：

丁原、董卓，他们与袁绍之间也存在着联系，这则秘密后来由公孙瓒揭示出来。那是在公孙瓒与袁绍交恶的时候，公孙瓒向天下公布了十宗罪。袁绍犯下的第一宗罪就是：“何氏辅政，绍专为邪媚，不能举直，至令丁原焚烧孟津，招来董卓，造为乱根，由此可见。”由此可见，丁原、董卓的行动事实上是要听命于袁绍的指挥。

于涛最后的关于“丁原、董卓的行动事实上是要听命于袁绍的指挥”的观点，笔者认为有点勉强，但是说“丁原、董卓，他们与袁绍之间也存在着联系”却是不争的事实。袁绍对董卓入京是什么态度呢？《三国志袁绍传》中说招董卓进京原本就是袁绍的主意。而当时的很多朝廷重臣对招一向名声不佳的董卓入京是持反对态度的。只是到了后来袁绍察觉了董卓的政治野心，与董卓分道扬镳。从丁原最后被杀的结果分析，丁原和袁绍应该处于同一阵线，自然也会站到董卓的对立面。两人之间的矛盾不断加剧，最后丁原被杀也是意料中事。

在一个如此错综复杂的局面下，让吕布做出一个正确的选择，真是难为了这个以武力见长而头脑拙劣的吕布，他的想法未必有袁绍、曹操等人那么清晰。更何况连大将军何进的部下都投靠了董卓，部分公卿也支持董卓。以笔者之臆想：在吕布的心中，董卓很可能成为正义的代表，而丁原这个上司也就成为了叛逆，被董卓唆使去杀害丁原，自然变成了义举，属于弃暗投明。而从吕布杀丁原投董卓之后丁原旧将的反应看，对吕布的举动也没有出现过什么反抗，究其原因，不外乎三个：

一是和吕布一样认为董卓属于正义的代表，吕布杀丁原是义举。

二是丁原这个旧主的管理水平太差，不能得到大多数部下的拥护和支持。

三是形势所逼，不得已而为之。

这三个理由估计连吕布都心中有数，而吕布在这次行动中能成为受益者，估计还与他在军中的威望有关（后来不管吕布怎么折腾，这帮人都是一直跟随他，称得上忠心耿耿了）。总之，不管出于其中的任何一个理由，吕布的行为都属于非常时期的非常之举。虽然吕布把丁原杀了，但是笔者还有一个疑问：既然就算吕布不杀丁原，丁原也未必就能善终，那么，吕布的行动是不是间接地保护了其他众多的并州将领和士兵免受杀戮呢？他的行为是否存在这样的可能性：这是为顺应当时复杂局面而采取的正确选择？

------------

诸葛亮的锦囊妙计

------------

在《三国演义》中，诸葛亮一向是智慧过人，所向披靡。他从初出茅庐一直到五丈原病死这五十余回书中，使用过无数成功的计策，但锦囊妙计只用过三次。

第一次是在第五十四回及五十五回。当时刘备、诸葛亮趁曹操赤壁之战失利，大肆扩充地盘，先后占领荆州大部地区，引起东吴孙权的警惕。为了限制刘备势力的发展，鲁肃奉命向刘备讨还荆州，但遭到拒绝。东吴大都督周瑜向孙权献计：趁刘备的甘夫人病故，用孙权的妹妹孙仁为诱饵，将刘备“赚到南徐，妻子不能勾得，幽囚在狱中”。但是，这个诡计被诸葛亮一眼识破。他将计就计，让刘备“择日便去就亲”，并派赵云前去保护，并给了赵云三个锦囊，教赵云“依次而行”。结果，刘备一行人按照锦囊中的策划，私会乔国老，智激孙夫人，其后又再气周公瑾，使得东吴“赔了夫人又折兵”。

第二次是在第九十九回。诸葛亮北伐大战司马懿时，派魏延、王平等大将正面迎击魏军先锋张郃，又给姜维、廖化一个锦囊，教他们两人“引三千精兵，偃旗息鼓，伏于前山之上，如见魏兵围住王平、张翼，十分危急”时“只开锦囊看视，自有解危之策”。结果，姜维、廖化两人按“锦囊计”的安排，不救被魏军围困的王平、张翼，而是竟袭司马懿大营，造成魏军阵脚大乱，张嶷等人趁机大败魏兵。杀得魏军“死者极多，遗弃马匹器械无数”。

第三次既在第一百零四回，诸葛亮临终之时，给了杨仪一个锦囊，并对他说：“我死，魏延必反；待其反时，汝与临阵，方开此囊。那时自有斩魏延之人也。”后来魏延果真造反，杨仪则用此计，魏延被马岱杀死。作者在这里还用了一首诗来称赞诸葛亮：“诸葛先机识魏延，已知日后反西川。锦囊遗计人难料，却见成功在马前。”

说起来也真的有点奇怪：小说中诸葛亮的这三次“锦囊计”能够成功，他凭的是什么呀？未卜先知？对刘备、司马懿、魏延的了解？客观地说，对于这三次“锦囊计”能否成功，就算换了是历史上的诸葛亮也不一定拿得准，今人对诸葛亮的共识，我看功劳要算在《三国演义》作者罗贯中的头上，为了塑造诸葛亮这个智慧的化身，罗老先生可谓煞费苦心！看看小说中那一幕幕由罗老先生杜撰出来的精彩篇章：火烧博望坡、舌战群儒、七星坛祭风、三气周瑜、空城计、这三次锦囊妙计等，实在是太多了！篇章的确是特别精彩、特别过瘾，但也让人有点望而生疑：如此神化诸葛亮这个人物,有没有什么不妥？

鲁迅先生在《中国小说史略元明传来之讲史》中谈到《三国演义》的时候说到：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，壮诸葛之多智而近妖”，笔者认为这个批评倒是非常中肯的。这的确也是罗老先生在对诸葛亮的塑造上的过失：有点过头了。首先，这三次锦囊妙计明显地存在着一些过分夸张的成分，而且对诸葛亮近似神化的渲染，过分地突出了武侯在整部作品当中的地位；其次，诸葛亮的计策乃是所谓的“锦囊妙计”，事先秘而不宣，使得不论是计策的执行者还是中计者，都显得如同玩偶一般，任其摆布，间接地弱化了其他角色，甚至是主要角色的形象，这或许也是中国古典小说作家对于主要正面人物进行塑造和描述时的一种习惯吧。

------------

关公没有斩华雄

------------

《三国演义》载：东汉末年，群雄割据。歼贼董卓把持朝廷，各路军阀推袁绍为盟主，组成联军，讨伐董卓。但是一开始就连败两仗，先是先锋孙坚被华雄打败，然后是华雄挑战，各路诸侯的手下大将纷纷被华雄斩于马下。这时关羽挺身而出，提刀上马，杀了华雄，这便是“温酒斩华雄”的故事。

不过，只要翻一翻史料，我们就可以知道，杀华雄的不是关羽，而是小说中被华雄杀得大败的孙坚。据《三国志吴书孙坚传》记载：联军讨伐董卓的时候，孙坚也带了一支军队前去加盟，同吕布、华雄等人多次发生激战。后来，他在梁县附近被董卓的军队包围了，几乎全军覆没，自己也是侥幸逃脱。但不久以后，他却在阳人一役中，打败董卓的军队，并枭其都督华雄等。

《三国演义》的作者罗贯中为了突出关羽这一人物形象，将这一史实作了大量移植。这个情节移植后，不仅烘托出关羽的英雄气概，对曹操的知人及袁氏兄弟的愚顽也起了点染作用。同时，这段移植的故事用词相当准确、精练、言简意赅，难怪连鲁迅先生都认为温酒“斩华雄”一节，写得“真是有声有色”。

------------

关公并未战长沙

------------

徜徉长沙市及所属县区，能看到很多和三国有关的遗址，听到很多相关的三国故事，尤其是著名的“关公战长沙”。这故事在中国流传了几百年，在罗贯中的小说《三国演义》及诸如《善化县志》之类地方志中都有介绍，想必长沙人更是耳熟能详了。

一、历史真相的回顾

《三国志》和《资治通鉴》中并未记载“关公战长沙”这个故事，历史上根本就没有“关公战长沙”这一事件。而且历史上的刘备取四郡也没有后来的文学作品中写的那么复杂。现在让我们根据这些历史典籍的记载对这个所谓的“关公战长沙”做一个大致的了解吧。

汉建安十三年（208年），曹操在赤壁之战中被打败，刘备、孙权的势力借此都积极向荆州地区扩张。在这场较量中，刘备取得了明显的胜利。他首先推举已故荆州牧刘表的儿子刘琦为荆州刺史，利用刘家在荆州的影响