孔明从未摆过空城计，小说所写显系虚构。作者这一虚构，为诸葛亮的形象增添了不少光彩棗把诸葛亮知己知彼，出奇制胜的谋略发挥到了极致。作者利用众人之口赞叹道：“丞相之机，神鬼莫测。”(《三国演义》第九十五回)使诸葛亮这个中国人民智慧的化身得到了最圆满的塑造。

诸葛亮多次从祁山出兵伐魏而未获成功，其中一个较为重要的原因是蜀汉失去了汉中的东大门——西城郡、上庸郡，从而也就失去了兵出祁山与兵出子午配合作战的前提条件，而魏却得以从子午道和汉水直接威胁汉中。魏太和四年，曹真上书伐蜀攻汉中，“真以八月发长安，从子午道南入。司马宣王溯汉水，当会南郑。诸军或从斜谷道，或从武威入。”《三国志·魏书·曹真传》如果不是遇上大雨三十余日的话，蜀汉便极有可能保不住汉中。因而诸葛亮在以汉中为基地出祁山伐魏时，常有失汉中之忧虑，不能全力以赴，背水一战；且数次征伐均只能从祁山一道而入，魏军防备必严，自然难以取胜。在这个问题上，诸葛亮应负其责。建安二十四年(219)刘备夺得汉中后，命宜都太守孟达北攻房陵，“达将进攻上庸，先主阴恐达难独任，乃遣封(刘封)自汉中乘沔水下统达军，与达会上庸。”《三国志·蜀书·刘封传》刘备命孟达攻房陵、上庸从而夺取汉水全境，这是有战略眼光的；但派刘封去与孟达合作，却不免有用人之失：孟达强悍，刘封刚猛，仗势欺人，两人是难以合作的。诸葛亮身为军师，对刘封的个性也是了解的(“诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御”《三国志·蜀书·刘封传》；但他没有阻止刘备，未尽到筹谋劝谏的职责，终致“封与达忿争不和，封寻夺达鼓吹。达既惧罪，又忿恚封，遂表辞先主，率所领降魏。”《三国志·蜀书·刘封传》导致汉中东大门失陷。

魏太和元年，孟达因魏文帝曹丕、好友桓阶、夏侯尚相继而亡，“达自以羁旅久在疆埸，心不自安。”《三国志·魏书·明帝纪》注引《魏略》魏兴太守申仪又与孟达有矛盾，孟达有叛魏返蜀汉的心愿。此时诸葛亮已驻师汉中，准备北伐，诸葛亮本应抓住这个机会，一面致书孟达，一面火速举兵东向，剿灭申仪，夺取子午道，促使孟达归汉，解决汉中东大门之忧的问题，但诸葛亮并没有这样做。《三国志·魏书·明帝纪》注引《魏略》是这样记载的：“诸葛亮闻之，阴欲诱达，数书招之，达与相报答。魏兴太守申仪与达有隙，密表达与蜀潜通。”《晋书·宣帝纪》是这样记载的：“蜀相诸葛亮恶其(孟达)反覆，又虑其为患。达与魏兴太守申仪有隙，亮欲促其事，乃遣郭模诈降，过仪，因漏泄其谋。”两书记载虽不尽一致，但有一点是相同的，即诸葛亮没有采取果断的行动，机事不密，致使谋泄，而司马懿却果断出兵，剿灭了孟达。以此观之，陈寿说：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”《三国志·蜀书·诸葛亮传》诚不诬也。

happy and intelligence remains for living

,you so !

45 楼住户说：

至于魏延的死，我的看法：他不得不死

“魏延死得很冤”，看三国演义的人无不这样说，就算根据三国志，还是会有这种感觉。的确，死在马岱刀下，死后还被杨仪所辱！不过魏延却是不得不死的！

第一，主弱则臣危，刘禅实在是太扶不起来了，短视无能，耽于逸乐，十足十的一个二世祖安乐皇帝，凭着他那点能耐，又怎么让崛起于乱世中的英雄口服心服为之买命？他不死，阿斗能安稳作皇帝吗？将来的局面可以想象，比康熙帝的鳌拜好不了多少。象魏延这类权高而桀骜不循的重臣，又安得不死？

第二，诸葛死后，蜀汉基本上已无人了，剩下的姜维，杨仪，李严之辈，无论是能力还是信望都难以与魏延相提并论，倘若意见相左，又有谁争得过魏文长呢？而最最遗憾的就是，魏延的军事方针与诸葛大相径庭，更与其他将领不符了，蜀汉自成立后即有北伐派和非北伐派，诸葛虽属北伐派，本身也是很谨慎的，魏延则应该属北伐派里面的冒险主义者了吧（屡屡主张以五千兵奇袭长安），是其中的异类，如此一来，魏延自也为众人－－北伐派和非北伐派－－所不喜了，及至以后身败名裂，也不是无因了。

第三，诸葛主持下的蜀汉，因为刘备本身能力不足，加上对诸葛的信任，一直是大臣掌权（事实上就是诸葛本人全权掌握全国的军政大权了），而先主的唯一一次不听丞相意见，就弄到被陆逊火烧连营，导致国力大伤，自己也接着驾崩，可以想象，此后的蜀汉必将是继续甚至更大程度上由大臣掌权的局面，而事实上，诸葛死后，蜀汉的军事大权由姜维接替，而政治大权则落到杨仪，李严，甚至宦官手里了，为了防止令行不止的情形，就算诸葛，也不会再让魏延留下来了！

第四，更要命的是，魏延本身的疏狂，更是导致其身死的直接原因。诸葛刚亡，即急不可待的表现出他孤傲自大的个性：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”不服丞相遗命，还妄图联合诸将一同“抗命”，让那些向来看他不顺眼的人知道，如何能不死？

纵观魏延的一生，累功至南郑候，却不善为官之道，太过特立独行，锋芒过露，又不懂收买人心，“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”

happy and intelligence remains for living

,you so !

46 楼住户说：

我好象又扯远了，回到子午谷的话题上来

魏延建议出子午谷，就算是按照他说的，能够夺下长安，那么，魏国肯定会倾尽全力攻击长安，这个时候，魏国从东面，雍州凉州的军队从西面，两面夹击，而蜀国的军队在刘备被烧了以后，诸葛亮辛辛苦苦建立了一支十万人的军队，当时，在永安李严手下有大约三万人。这个可以从后面诸葛亮要李严的儿子-李丰带两万人到汉中大致可以推算出来有这么多！然后在成都附近及南方大约应该有两万到三万人的部队。这样，诸葛亮手上大约应该有四万左右的军队，魏延带走一万，偷袭成功，不算折损吧！这个时候有三种情况：

1。魏国马上反击，魏延没有顶住，这样，魏延被吞掉，这个时候，诸葛亮的军队陷入前面有坚城，后面有雍凉的军队，而且，蜀国的军队大多是步兵，骑兵不多！而且粮草接济不上，只有被歼的命运。蜀国也就完蛋了。

2。魏国反击，魏延顶住，但是诸葛亮被雍凉的军队拖住，无法按时到达，这个时候，双方首尾不顾，也会被歼！

3。魏国反击，魏延顶住，诸葛亮赶到长安，又能怎么样？魏国两面合围长安，拖也要拖死诸葛亮！

那么，结果就是被灭，蜀国更早的完蛋！

我实在是想不出诸葛亮要偷袭长安的理由，打下长安不代表胜利，要能够巩固并且发展起来才算是胜利！毛泽东说过：打仗好说，打完了呢？

还有，就算是诸葛亮也守住了，那么，雍凉的军队不时的骚扰，东面又有不停的攻击，结果呢？

至于诸葛亮为什么要北伐，我前面的帖子已经讲得很清楚了，我不想再累述

47 楼住户说：

引用:

originally posted by 韩噤 at 2004-3-15

12:11 pm:

诸葛亮是刘备什么人啊 就算谏了谁理他啊

毛泽东发动文化大革命时周恩来为什么不冒死相谏？

一个意思 说话不管用