，谁非出於一本？而何必为是聒聒者耶！
长素又曰：“氐羌鲜卑等族，以至元魏所改九十六姓，大江以南，骆越闽广今皆与中夏相杂，恐无从检阅姓谱而攘除之。”不知骆越闽广皆归化汉人，而非陵制汉人者也。五胡、代北，始尝宰制中华，逮乎隋唐统一，汉族自主，则亦著土传籍，同为编氓，未尝自别一族，以与汉人相抗，是则同於醇化而已。日本定法，夙有蕃别；欧美近制，亦许归化。此皆以已族为主人，而使彼受吾统治，故一切可无异视。今彼满洲者，其为归化汉人乎？其为陵制汉人乎？堂子妖神，非郊丘之教；辫发璎珞，非弁冕之服；清书国语，非斯邈1之文。徒以尊事孔子，奉行儒术，崇饰观听，斯乃不得巳而为之，而郎以便其南面之术，愚民之计。若言同种，则非使满人为汉种，乃适使汉人为满种也。长素固言大同公理，非今日即可全行。然则今日固为民族主义之时代，而可溷殽满汉，以同薰莸於一器哉！时方据乱，而言太平，何自悖其三世之说也。
长素二说，自知非持之有故，言之成理，不得已，复援引春秋，谓其始外吴楚，终则等视。不悟荆扬二域，禹贡既列於九州，国土种类，素非异实，徒以王化陵夷，自守千里，远方隔阂，沦为要荒。而文化语言，无大殊绝，世本谱系，犹在史官，一日自通於上国，则自复其故名。岂满洲之可与共论者乎？
至谓衣服辫发，汉人巳化而同之，虽复改为宋明之服，反觉不安。抑不知此辫发胡服者，将强迫以成之耶？将安之若性也？禹入裸国，被发文身，墨子入楚，锦衣吹笙，非乐而为此也；强迫既久，习与性成，斯固不足以定是非者。吾闻洪杨2之世人皆蓄发，不及十年，而会左3之师摧陷洪氏，复从髡薙，是时朋侪相对，但觉纤首锐颠，形状噩异。然则蓄发之久，则以蓄发为安；辫发之久，则以辫发为安。向使满洲制服，涅齿以黛，穿鼻以金，刺体以龙，涂面以圣，恢诡殊形，有若魑魅，行之二百有六十年，而人亦安之，无所怪矣。不问其是非然否，而惟问其所安，则所谓祖宗成法不可轻变者，长素亦何以驳之乎？野蛮人有自去其板齿而反讥有齿者为犬类，长素之说，得无近於是耶？
种种缪戾，由其高官厚禄之性素巳养成，由是引犬羊为同种，奉豭尾为鸿宝。向之崇拜公羊，诵法繁露，以为一字一句，皆神圣不可侵犯者，令则并其所谓复九世之仇而亦议之。其言曰：“扬州十日之事，与白起坑赵，项羽坑秦无异。”岂不日秦赵之裔未有报白项之裔者，则满洲亦当同例也。岂知秦赵白项，本非殊种，一旦战胜而击坑之者，出於白项二人之指麾，非出於士卒全部之合意。若满洲者，固人人欲尽汉种而屠戮之，其非为豫酋4一人之志可知也。是故秦赵之仇白项，不过仇其一人，汉族之仇满洲，则当仇其全部。且今之握图籍、操政柄者，岂犹是白项之胤胄乎？三后之姓，降为舆台，宗支荒忽，莫可究诘，虽欲报复，乌从而报复之。至於满洲，则不必问其宗支，而全部自在也，不必稽其姓名，而政府自在也。此则枕戈剚刃之事，秦赵已不能施於白项，而汉族犹可施於满洲，章章明矣。明知其可报复，犹复饰为瘖聋，甘与同壤，受其豢养，供其驱使，宁使汉族无自立之日，而必为满洲谋其帝王万世，祈天永命之计，何长素之无人心一至於是也。
长素又曰：“所谓奴隶者，若波兰之属於俄，印度之属於英，南洋之属於荷，吕宋之属於西班牙，人民但供租税，绝无政权，是则不能不愤求自立耳。若国朝之制，满汉平等，汉人有才者，匹夫可以为宰相。自同治年来，沈李翁孙1迭相柄政，会左及李1倚为外相，恭醇2二邸，但拱手待成耳。即今除荣禄庆邸3外，何一非汉人为政？若夫政治不善，则全由汉唐宋明之舊，而非满洲特制也。然且举明世廷杖镇盗、大户加税、开矿之酷政而尽除之。圣祖立一条鞭法，纳丁於地，永复差徭，此唐虞至明之所无，大地万国所未有。他日移变，吾四万万人必有政权自由，可不待革命而得之也。”夫所谓奴隶者，岂徒以形式言耶？会左诸将，倚畀虽重，位在藩镇，蕞尔弹丸，未参内政。且福康安一破台湾，而遂有贝子郡王之赏；会左反噬洪氏，挈大圭九鼎以付满洲，爵不过通侯，位不过虚名之内阁。会氏在日，犹必谄事官文，始得保全首领。较其轻重，计其利害，岂可同日而道！近世军机首领，必在宗藩。夫大君无为而百度自治，为首领者亦以众员供其策使，彼恭醇二邸之仰成，而沈李翁孙之有事，乃适见此为奴隶，而彼为主人也。階位虽高，犹之阉宦仆竖而赐爵仪同者，彼固仰承风旨云尔，曷能独行其意哉？一条鞭法，名为永不加赋，而耗羡、平余犹在正供之外，徭役既免，民无哭声，而舟车工匠，遏事未尝获免。被既以南米供给驻防，亦知民志不怡，而不得不藉美名以媚悦之。玄烨弘历1数次南巡，强勒报效，数若恒沙。己居尧舜汤文之美名，而使佞幸小人间接以行其聚敛，其酷有甚於加税开矿者，观唐甄之潜书与袁枚之致黄庭桂书则可知矣！庄生2有云：“狙公赋芋，朝三暮四，众狙皆怒，朝四暮三，众狙皆悦。名实未亏，而喜怒为用。”此正满洲行政之实相也。况於廷杖虽除，诗案史祸较诸廷杖，毒螫百倍。康熙以来，名世之狱、嗣庭之狱、景祺之狱、周华之狱、中藻之狱、锡侯之狱3，务以摧折汉人，使之噤不发语。虽李绂孙嘉淦之无过，犹一切被赭贯木以挫辱之。至於近世，戊戌之变，长素所身受，而犹谓满洲政治为大地万国所未有，呜呼，斯诚大地万国所未有矣！李陵有言：“子为汉臣，安得不云尔乎！”
夫长素所以不认奴隶，力主立宪，以摧革命之萌芽者，彼固终日屈心忍志，以处奴隶之地者尔。欲言立宪，不得不以皇帝为圣明。举其诏旨有云，“一夫失职，自以为罪”者，而谓“亟亟欲开议院，使国民咸操选举之权，以公天下。其仁如天，至公如地，视天位如敝屐，然后可以言皇帝复辟，而宪政必无不行之虑。”则吾向者为正仇满论既驳之矣。蓋自乙未（光绪二十一年，1895年）以后，彼圣主所长虑却顾坐席不煖者，独太后之废置我耳。殷忧内结，智计外发，知非变法，无以交通外人，得其欢心，非交通外人，得其欢心，无以挟持重势而排沮太后之权力。载湉4小醜，未辨菽麦，铤而走险，固不为满洲全部计。长素乘之，投间抵隙，其言获用，故戊戌百日之政，足以书於盘盂，勒於钟鼎，其迹则公，而其心则只以保吾权位也。曩令制度未定，太后夭殂，南面听治，知天下之莫予毒，则所谓新政者，亦任其迁延堕坏而已。非直堕坏，长素所谓拿破仑第三新为民主，力行利民，已而夜宴伏兵，擒议员百数及知名士千数尽置於狱者，又将见诸今日。何也？满汉两族，固莫能两大也。
今以满洲五百万人臨制汉族四万万人而有余者，独以腐败之成法，愚弄之锢塞之耳。使汉人一日开通，则满人固不能晏处於城内，如奥之抚匈牙利，土之御东罗马也。人情谁不爱其种类，而怀其利禄。夫所谓圣明之主者，亦非远於人情者也，果能敝屐其黄屋，而弃捐所有以利汉人耶？藉日其出於至公，非有满汉畛域之见，然而新法犹不能行也。何者？满人虽顽钝无计，而其怵惕於汉人，知不可以重器假之，亦人人有是心矣。顽钝愈甚，团体愈结，五百万人同德戮力，如生番之有社寮。是故汉人无民权，而满洲有民权，且有贵族之权者也。虽无太后，而掣肘者什伯於太后：虽无荣禄，而掣肘者什伯於荣禄。今夫建立一政，登用一人，而肺腑暱近之地，群相讙，朋疑众难，杂沓而至，自非雄杰独断如俄之大彼得者，固弗能胜是也。共5四子，於尧皆葭亭姻娅也，靖言庸回，而尧亦不得不任用之。牛其所谓圣明之主者，其聪明文思果有以愈於尧耶？其雄杰独断果有以侪於俄之大彼得者耶？往者戊戌变政，去五寺三巡抚如拉枯，独驻防则不敢撤，彼圣主之力与满洲全部之力，杲孰优孰绌也？由是言之，被其为私，则不欲变法矣；彼其为公，则亦不能变法矣。长素徒以诏旨美谈，视为实事，以此诳耀天下。独不读刘知几载文之篇乎，谓魏晋以后，诏敕皆责成羣下，藻饰既工，事无不可，故“观其政命，则辛癸不如：读其诏诰，则勋华再出。”6此足以知戊戌行事之虚实矣。
且所谓立宪者，固将有上下两院，而下院议定之案，上院犹得以可否之。今上院之法定议员，谁为之耶？其日皇族，则亲王贝子是巳；其曰贵族，即八家与内外蒙古是巳；其曰高僧，则卫藏1之**是已。是数者，皆汉族之所无，而异种之所特有，是议权仍不在汉人也。所谓满汉平等者，必如奥匈二国并建政府，而统治於一皇，为双立君主制而后可。使东三省尚在，而满洲大长，得以兼统汉人，吾民犹勉自抑制以事之。今者，满洲故土既接夺於俄人，失地当诛，并不认为满洲君主，而何双立君主之有？夫戴此失地之天囚以为汉族之元首，是何异取罪人於囹圄而奉之为大君也。乃曰：“朋友之交，犹贵久要不忘，安有君臣之际，受人之知遇，因人之危难，中道变弃，乃反戈倒攻者。”诚如是，则载湉者固长素之私友而汉族之公仇也。况满洲全部之蠢如鹿豕者，而可以不革者哉！
虽然如右所言，大抵关於种类，而於情伪得失未暇论也。则将复陈斯旨，为吾汉族筹之可乎？长素以为“革命之惨，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就”。然则立宪可不以兵刃得之耶？既知英奥德意诸国，数经民变，始得自由议政之权。民变者，其徒以口舌变乎？抑将以长戟劲弩飞丸发旝变也，近观日本立憲之始，虽徒以口舌成之，而攘夷覆幕之师在其前矣。使前日无此血战，则后之立宪亦不能成。故知流血成河，死人如麻，为立宪所无可幸免者。长素亦知其无可幸免，於是迁就其说以自文。谓：“以君权变法，则欧美之政术器艺可数年而尽举之。”夫如是，则固君权专制也，非立宪也。阔普通武之请立宪，天下尽笑其愚，岂有立宪而可上书奏请者？立宪可请，则革命亦可请乎？以一人之诏旨立宪，宪其所宪，非大地万国所谓宪也。
长素虽与载湉久处，然而人心之不相知，犹桎一体而他体不知其痛也。载湉亟言立宪，而长素信其必能立宪。然则今有一人执长素而告之曰，我当酿四大海水以为酒，长素亦信其必能酿四大海水以为酒乎？夫事之成否，不独视其志愿，亦视其才略何如。长素之皇帝圣仁英武如彼，而何以刚毅能挟盾力以尼新法，荣禄能造谣諑以耸人心，各督抚累经严旨皆观望而不办，甚至章京受戮，己亦幽废於瀛台也！君人者，善恶自专，其威大矣！虽以文母之抑制，佞人之讒嗾，而秦始皇之在位，能取太后、嫪毐、不韋2而踣复之。今载湉何以不能也？幽发之时，犹曰爪牙不具，乃至庚子（光绪二十六年，1900年）西幸，日在道涂，巳脱幽居之轭，尚不能转移俄顷，以一身逃窜於南方，与太后分地而处，其孱弱少用如此！是则仁柔寡断之主，汉献唐昭之俦耳！太史公1曰：“为人君父，而不知春秋之义者，必蒙首恶之名。”是故志士之任天下者，本无实权，不得以成败论之，而皇帝则不得不以成败论之。何者？有实权而不能用，则不得窃皇帝之虚名也。夫一身乏不能保而欲其与天下共忧，督抚之不能制而欲其使万姓守法，庸有几乎？
事既无可奈何矣，其明效大验已众善於天下矣，长素则为之解日：“幽居而不失位，西幸而不被弑，是有天命存焉。王者不死，可以为他日必能立宪之徵。”呜呼！王莽渐台之语曰：“天生德於予，汉兵其如予何？”今之载湉，何幸有长素以代为王莽也。必若图籙有徵，符命可信，则吾亦尝略读纬书矣。纬书尚繁中庸一篇，固为赞圣之颂，往时魏源宋翔凤辈，皆尝附之三统三世，谓可以前知未来，虽长素亦或竺信者也。然而中庸以“天命”始，以“上天之载，无声无臭”终。天命者，满洲建元之始也。上天之载者，载湉为满洲未造之亡君也。此则建夷2之运终於光绪，奴儿哈赤之祚尽於二百八十八年。语虽无稽，其彰明较著，不犹愈於长素之谈天命者乎？
要之，拨乱反正，不在天命之有无，而在人力之难易。今以革命比之立宪，革命犹易，立宪犹难。何者？立宪之毕，自上言之，则不独专恃一人之才略，而兼恃万姓之合意，自下言之，则不独享恃万姓之合意，而兼恃一人之才略；人我相待，所倚赖者为多。而革命则既有其合意矣，所不敢证明者，其才略耳。然则立宪有二难，而革命独有一难，均之难也，难易相较，则无宁取其少难而差易者矣。虽然，载湉一人之才略，则天下信其最绌矣。而谓为革命党中，必无有才略如华盛顿拿破仑者，吾所不敢必也。虽华盛顿拿破仑之微时，天下亦岂知有华盛顿拿破仑者？而长素徒以阿坤鸦度一蹶不振相校。今天下四万万人之材性，长素岂尝为其九品中正而一切检察差第之乎？藉曰，此魁梧绝特之彦，非中国今日所能有。尧舜固中国人矣，中国亦望有尧舜之主山而革命，使本种不亡已耳，何必望其极点如华盛顿拿破仑者乎！
长素以为：“中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，革命以后，必将日寻于戈，偷生不暇，何能变法救民，