国。临死之际他歌曰：“泰山坏乎!梁柱摧乎!哲人萎乎!”因以涕下。

这位“明知不可为‘而非要’为之”的孔子，一生四处碰壁，屡屡不被重用，原因到底在什么地方呢?

关键是他忽视了春秋时期社会的客观环境，而他的“仁礼”之类的政治学说对于治世没有什么重要的作用。各国国王及诸侯希望的是一种能使国家迅速强大，足以称霸天下的法术思想，而孔子的这种思想恰与君王们的想法背道相反，所以像李悝、商鞅，包括后来的韩非子的法家思想更契合君王诸侯们的想法，所以孔子屡屡碰壁也就不奇怪了。

一个人在社会中，在事业上要取得成就、有一定的贡献，那你就不能有“明知不可为而为之”的顽固想法。既然不可为、无法做，或者做不到，那就早点觉悟，立即止步，这样才不致于浪费你的时间、精力、感情，避免出现到了最后两手空空的结局。

孔门弟子孟子，和孔子有差不多的命运。他也曾力图在当时的战国推行他的政治学说“仁政”，可是当时各国国王都梦想着成为天下的霸主，实行“霸道之治”，孟子的“王道之治”根本就没有市场。虽然各国国王都把他敬若上宾，可并不想采用他的政治学说，于是孟子也像孔子一样感叹：“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也!”最后也只能和弟子们著书立说，以求其思想发扬光大。

人面对社会，只能去适应。太强的主观能动性经常会使一个人迷失自己，以为凭自己的努力可以改变一切，包括社会环境和各种条件，就像人类盲目地想“改造自然”，最后却毁坏了自然，使人类自己遭到更大的报复。这是荒谬可笑的，到头来终会发现自己在整个社会面前是一个微不足道的小角色，微小到如同地上的蚂蚁。

当然，这个世界总是有一些自以为是的英雄人物，觉得自己天生是改造社会的人，天生是领袖人物，所以他们经常会作出一些常人不敢做的事情，当时当地似乎是成功了，但以历史的眼光来说却是大败而归。

统一了中国的秦始皇就是这样一个人，以为自己是天下的皇帝就可以为所欲为，居然干出“焚书坑儒”这样冒天下之大不韪的事情，正所谓“不可为而为之”，而且又觉得比较成功，可他真正成功了么?他的始皇乃至万世的梦想，不过到了二世便土崩瓦解了，这能算是成功吗?

仔细分析现实中那些在事业上“明知不可为而为之”、一味钻牛角尖的人，会发现他们的一些共同特点。

1.这类人极其自以为是，甚至到了自负的地步

他们相信自己的想法、作为是极其正确的，既然自己的正确，那别人的就是错误，或者至少是有不足的地方。包括孔孟这样的圣人，在论述自己理论学说之时，不忘记指责他人理论的错误或不足。孟子就曾对“霸道之治”提出严厉的批评。而秦始皇以及后来的“独尊儒术”的汉武帝无非都是一意孤行地要堵上别人的嘴巴，其结果是越堵越难以堵上。

第25节：做事灵活变通

某青年，一直相信自己是个文学创作的天才，从高中时期便迷恋于文学艺术，对其他的一切学科都以不屑的态度对待，数理化成绩总是不及格。可是他在文学上却始终得不到承认，他的文学青年梦既辛酸又漫长。现如今衣不蔽体、食不果腹，却依然笔耕不辍，自认为有一天会像卡夫卡一样扬名世界，岂不知他这个四处碰壁的文学梦何时才能苏醒?

2.这类人一厢情愿，忽视周围的客观现实

认为自己正确，这本身无可厚非，但你那一套到底符不楙合现实状况呢?单凭主观愿望而死钻牛角尖，你必然是要四处碰壁的，就像死钻牛角尖的人最终会困死在象牙之塔里一样，顽固的结局必然是失败。

3.这类人不会灵活变通

《易经》有云：“穷则变，变则通，通则久。”一意孤行，明知不可为而为，费尽辛苦，却一点效果没有，这个世界上没有那种“只注重过程，不注重结果”的人。既然没有什么结果，那还是及早变通为妙，不会变通者必然死路一条。

如果你在事业上属于“明知不可为而为”的那类人，那你最好“放下屠刀，……回头是岸”。

(1)不妨换个角度考虑。当你钻入牛角尖，越往前走越黑时，你首先应对你的选择提出问题：路线对吗?方法对吗?为什么越来越窄?此种情况你可以假设一下：用另外一种方法，走另外一条路线，是不是会越走越明亮呢?这就是换个角度想一下。

司马光砸缸这个事例，实际上就不是从正常角度，而是换一种角度考虑的具体应用。因为正常的救人方法达不到目的，走下去只能看着人白白送命，这种情况下你就需要看看还有没有其他办法。

(2)在你前进途中小憩一下。你一意孤行于你的事业，就像石达开一意孤行，把军队领入死胡同。在人们纷纷劝你的时候，容易冲动的、听不进人言的你，不妨找一个没人的、僻静的地方睡上一小觉，身体在休息，头脑却在活动。在静静的空气中仔细品味一下你所做的一切有无价值、有无错误、有无缺陷……

湘军将领曾国藩就是一个在繁忙中喜欢找地方静一下的人。这样做可以使一个人像局外人一样来观察、审视自己，可以使一个人热烘烘、乱糟糟的头脑冷静下来。

(3)找一些有头脑的人做你的军师或朋友。这些人就像你的镇静剂，会使你在“明知不可为而为之”的路上，少逗留片刻。

像刘邦身边的萧何、张良就是这样的人，项羽身边的范增也是这样的人，只可惜项羽并不太听范增的话，使得老范增被活活气死了，而项羽却在“明知不可为而为之”的路上越走越远，终于送掉了自己的性命。

领导要做领导的事

提高领导效能最根本的办法是领导要做领导的事。乍听起来，这好像是不言自明的事，其实却不然。实践表明，要做到这一点并不容易。有许多领导常常“不务正业”，专干别人干的事。比如，本来属于身边工作人员的事，他却代劳；本来分工由别的领导负责的事，他也包办。这样一来，尽管他“两眼一睁，忙到熄灯”，累得焦头烂额，但效能却很低。要改变这种现象，需要从以下几方面努力。

1.要善于自我约束

所谓自我约束主要包括两个意思：一个是要抓大事。领导見努力克制自己。尽量不为那些琐碎的小事而浪费过多的精力，不要“捡了芝麻，丢了西瓜”。

自我约束的第二个意思是要求领导不直接干预下级领导的工作。三国时期杨禹页就主张“为治有体，上下不可相侵”；南宋思想家陈亮也主张，对下级既然“与其位”，就应“勿夺其职”，领导要学会“操其要于上，而分其详于下”。用今天通俗的话说，就是不要抢下级的活干。因为那样既浪费了自己的精力，又挫伤了下级的积极性，打乱了他们的工作部署，造成依赖、埋怨或对抗情绪，使他们没有了主见和责任感，实在是费力不讨好。

所以，领导一定要把自己约束在自己的职权范围内，不干预下一层次的事。当然各部门岗位之间、上下级之间要互相帮助、密切协作，但是第一位的，应当先把自己的分内事干好。

如果把自己的事放下不管，却去干别人的工作，这和现代的专业化分工要求是格格不入的。不属于自己职权范围内的事不直接去管，这才是清醒的领导。清醒才能超脱，超脱使人更加清醒。

不插手别的领导和下级的工作，并不等于看到问题不闻不问，有建议可以提出来供大家参考。对于自己下级的下级，由于中间隔着一个领导层次，一般应约束自己不去直接干预，看到需要解决的问题，可以通过适当的方式启发自己的直接下级去处理。

2.尽量排除不必要的工作

领导除了不要插手别人职权范围内的工作外，为了节省时间和精力，提高工作效率，还应在通常属于自己的工作中再做精简。也就是说，只做那些非做不可的工作，而可做可不做的工作则应尽量排除，少做无效劳动。例如：汇报工作或作报告时，不必花费很多时间去背诵，以显示自己的记忆力，要减少头脑的储存负担，提高头脑的处理功能；有些报告在会前发给大家，不必在会上宣读，会上只对报告进行讨论；打电话能办的事就不写信，便条可以解决的就不写长信；应该由下级提出的办法便让下级准备，不替下级思考问题；办事前做好准备，搞好沟通，减少不必要的扯皮和误工等等。对那些非做不可的工作，也要综合起来考虑，哪些先办，哪些后办；哪些要重点抓，哪些只要过问一下就可以了；哪些事要专门去办，哪些事可以合起来办；哪些事用整时间办，哪些事可以用零碎时间办；哪些事必须按规定程序办，哪些事可以用简便易行的办法办等等。美国威斯汀豪斯电器公司前董事长兼总经理伯纳姆是一位享有盛誉的管理专家。他在其名著《提高生产率》中提出，领导在处理任何工作时，首先要问自己，这件事能不能取消它？能不能与别的工作合并？能不能用更简便的东西代替？这样一来，工作头绪就大大减少了，时间就节省了，效率就提高了，主动权也就操在自己的手里，不致于总让人家牵着鼻子走。

3.要最大限度地向下级授权

第26节：领导要做领导的事

一些领导之所以成天忙忙碌碌却又干不到点子上，其原因就是抓权太多。这些领导一方面抱怨事情干不过来，另一方面又事无巨细，什么事都要亲自管。当下级把矛盾上交时，他便亲自去处理那些本应由下级处理的问题，陷在事务圈子里不能自拔。这种包揽各种权力于一身、唱“独角戏”的做法，与现代领导的工作方式毫无共同之处。天津市有个著名的企业改革家就提出“分权而治，分级管理”，他平时只抓9个人，即4位副厂长、2位顾问，加上计划经营、质量管理2位科长和1位办公室主任。这些人再把权力一层一层地分下去，工作起来效率很高。过去一上班，办公室里就挤满了人；晚上又找到家里请示工作，商量问题。现在厂长办公室清静了，厂长可以把大部分的精力用在筹划长远规划和抓改革上，只用少量的精力处理日常事务。晚上家里有了看书学习和休息的时间，可以不断汲取新知识，获得旺盛的精力。具体地讲，授权有以下几条好处。

(1)能够减少领导的工作负担，使之从琐碎繁杂的事务中解放出来，腾出较多的时间和精力去考虑重要的、战略性的、全局性的问题，更有效地进行决策和指挥。

(2)能够增强下级的荣誉感和责任心，湦发他们的工作热情，调动他们的积极性，提高其工作效率。

(3)有利于在工作实践中培养和锻炼干部，增长干部的才干。

(4)能够发挥下级的专长，弥补自己的不足。领导应当尽可能地把自己不擅长的工作，授权给在这方面擅长的人去干，以提高领导工作的质量。

(5)可以改善上下级之间的关系，使下级从等级服从、层层听命的消极被动状态，改变为合作共事、互相支持的积极主动状态。

不要过分仰仗权力

“仰仗”这个词带有贬义，意为依靠或凭借什么东西来干不好的事。其中，仰仗权力好像比仰仗别的东西更为叫人讨厌。领导者担负有实现企业目标的任务，为了完成任务，他被赋予一种强制别人的力量，这个力量就是权力。它可以用作指示、指导，也可用以纠正过失。

虽然如此，但如果太仰仗权力，不管什么事都采取强硬手段来压制下属，口口声声说：“我说这么做就这么做。”不厌其烦地一再向人们显示自己的权力，则不能使下属信服。

领导者应该认清的是，指责应该根据事实，就事论事，要具有充分的理由。而不应因为被赋予了权力、赋予了使人服从的权势而滥用指责。把强制及使人服从的力量深藏不露才是最聪明的办法。

部下能老实地接受指责当然最好，有些下属非但不能接受，反而针锋相对，此时有的领导就会火冒三丈，用“这是命令，一定要给我做到”的强制语气来压制对方。

聪明的领导不会这么做，这是表现肚量的重要时机，改变指责方式是必要的，从权力的宝座上走下来，以一种交换意见的态度，和气地解决问题，才是上策。

本来身为下属的人，就算不受强制，也会有服从的心理，如果领导者用一种以上凌下的态度对付下属，即使性格温顺的人也会引起反感。所以领导者不能借助权力压人，靠本身的威信使人服从是最好的办法。

不用考虑撤回成命是否有损威严，只要能达到指责的目的就够了。

话虽如此，但有些顽固、刚愎自用的下属，见领导以一种友善的态度与他们交谈，反而摆出一副盛气凌人的架势。对这种下属，当然不妨使用强制的手段。但一般情况下，大部分情形是不需要用压制方法就可解决问题