影进场时,喜欢争着取得院方所派给的、有关在上映中的电影故事的一张说明书——俗称"戏桥".因为成群的同学都争取着占为己有,旧的（过时的）"戏桥"就变得缺乏,有价格,而比较难求的,小同学们就以港币数元成交.那时,这数元是我一个星期的零用钱.旧"戏桥"变成经济物品,有竞争.但过了两三年,收藏"戏桥"的嗜好顿失所踪,同学们由厌而至弃之.但有一位姓李的同学,爱"戏桥"成癖,继续珍藏.于是,对这位有怪癖的同学来说,旧"戏桥"正是一种经济物品（多胜于少）,但却没有竞争.这是我所知的没有竞争的经济物品中罕有的实例.时移势易,香港的电影院再不印发"戏桥"了.我与那位姓李的同学有三十五年没有见面,不知道他堆积如山的"戏桥"怎样处置了.
在社会中,差不多每一种经济物品都是有竞争的.竞争于是就无日无之.我们每个人从早到晚都在竞争,从小到大地竞争惯了,可能意识不到竞争的无所不在.我们在早上吃早餐,是从竞争中赢得的.一个人多吃一点早餐,另一个人就必定要少吃一点.在竞争中此"得"彼"失".早餐如是,午餐如是,睡觉的床如是,坐公共汽车、进学校、到沙滩上晒太阳、在家里看电视等等,也如是.
可以说,在社会中,我们不容易找到没有竞争的人与人之间的行为."没有竞争"这句话,从比较严格的经济学来看,是难以成立的.一些不知所谓的经济学课本,在论垄断及专利权时,却说没有竞争.但垄断及专利,只不过是压制了某一种竞争,但增加了另一种竞争.例如,人们会在竞争中夺取垄断或专利权,也会在被垄断了（或有专利权）的市场内,以相近或可替代的产品竞争图利.
在一个没有市场的社会中,竞争也是层出不穷的,只不过竞争的形式有所不同罢了.弱肉强食是竞争,权力斗争是竞争,走后门、论资排辈、等级特权等等,也是竞争形式.道理很明确:凡是多过一个人需求同一经济物品,竞争就必定存在.
第四节:游戏规则与产权制度
由缺乏而引起的竞争,跟任何运动游戏一样,是要有游戏规则的.这是因为,没有规则就不能决定谁胜谁负.没有优胜者,竞争就没有目的了.田径赛有规则,网球赛有规则.假若什么规则也没有,胜负就无法决定了.即使在弱肉强食的竞争中,胜者生,负者死,也是规则.
从经济学的角度看人与人之间日常生活中的竞争,有关的游戏规则就是法律、纪律、习俗等,不一而足.正如体育游戏的规则一样,这些规则有约束性,指定竞争者在某种情形下不能有某种行为.这也是说,在社会的经济竞争中,无论是法律、纪律或习俗,都是以有约束性的办法来界定人与人之间的权利.这种权利界定就是产权制度了.
产权制度（systemofpropertyrights）是竞争的游戏规则,也就是约束竞争行为的一种局限条件.假若我们吹毛求疵地分辩,这些规则实在数之不尽,千变万化.私有产权（privatepropertyrights）只不过是其中一种.要一般性地将产权制度分为几大类,而又有系统地分析每一类的转变对人类行为的影响,是可以做到的.这是产权经济学的问题,在这书的下半部我会为这门学问细说一下.
"产"这个字的英语是property.这个字不简单.从经济学的角度去作解释,property是有竞争性的经济物品.这与法律上的定义是稍有差别的.在法律上,property一般是指资产（尤其是地产或房产）;但在经济学上,其义不仅包括资产,即使消费物品也算在其内.消费物品与地产的共同处,就是大家都缺乏,在社会中都有竞争性,都是经济物品.
艾智仁说得好,"产"（property）、竞争（competition）、缺乏（scarcity）这三个字是同义的.读者们要在这"同义"的观点上多花一点时间,设法深入地想,直至理解在社会中,竞争是一个无所不在的概念.不明白这个一般化的"竞争"概念,学经济就不能大有所成.
（《经济解释》之十一）
经济解释经济解释之十二:胜负准则决定经济行为
经济解释之十二:胜负准则决定经济行为
在自由市场上,价高者得,市价于是就成为确定胜负的准则.促成这市价的游戏规则,是私有产权的制度.这是高斯定律（coasetheorem）的主要含义.
在不同的准则下,人的行为就跟着不同.以价高者得为例吧.一个人要在市场中得益,就要努力生产,或发明新的产品,或创造有效率的经营方法……
唯一没有浪费的竞争准则,是市价.价高者得是唯一的准则会促使人们增加生产.多尽一分力以生产赚钱,取胜的机会就较大了,而这生产对社会是有贡献的.
第三章缺乏与竞争
第五节:竞争准则的含意
在田径赛中,速度的快慢决定谁胜谁负.速度是田径赛中决定谁是优胜者的准则.但假若这赛事没有游戏规则,指明什么行为是犯了规例,那么速度这个准则就不容易成立了.同样,没有游戏规则,举重比赛的力度准则不容易成立.象棋赛以智力高者胜;桌球赛以眼力精、技术高、手力控制自如者胜——而这些准则,都是有关的游戏规则促成的.
经济上的竞赛（竞争）也是如此.在自由市场上,价高者得,市价于是就成为确定胜负的准则.促成这市价的游戏规则,是私有产权的制度.这是高斯定律（coasetheorem）的主要含义.这个重要的定律及其不足之处,本书下半部会作详尽分析.
历久以来,经济学对市价的分析,都着重于价格是怎样决定的.但价格（price）这个概念到了艾智仁那里,就顿呈异彩.他说:"价格决定什么,远比价格是怎样决定的重要!"单是这一句话,我们对世界的认识就今非昔比.价格是一个决定胜负的准则,而私有产权是这准则的决定因素.高斯与艾智仁被誉为产权经济学的开山鼻祖,究其因,是他们每人都说过一句有启发性的话.
游戏规则与确定胜负的准则有直接的连带关系:前者决定后者,而后者决定社会的经济运作.有趣的问题是,究竟是因为人们需要有某一个准则才促成这准则的游戏规则出现,还是人们需要有某些游戏规则,才使确定胜负的准则无可避免地产生呢?骤眼看来,这是一个难分先后的问题.
我认为是准则在先而游戏规则在后.为什么呢?因为定胜负的准则所决定的,是人类以竞争来解决的问题,而游戏规则只不过是协助准则的成立而已.速度的快慢是田径赛的重心所在,这项赛事的规则仅是协助判断"快者胜、慢者败".学校的考试成绩准则,其目的是要鉴定学生们有没有在知识或学业上下功夫,而考试的规则只不过是公平地让知识较高者胜（当然,这不一定能达成意图中的效果）.市价不仅决定谁胜谁负,也决定生产力高者胜,而私产制度是协助市价的采用.
我在上文说,决定胜负的准则会决定社会的经济运作.一方面,社会成员的财富或收入的分配,显然是以竞争的准则来决定的.这准则有多种,而在不同的准则下,每个人的优胜机会就会不同.一些人善于经营生意,或善于生产,私有产权的竞争准则对他们大有帮助.一些人有高明的政治手腕,在非私产的制度下,他们就可大展所长.也有一些人不懂得怎样应付千变万化的市场运作,但善于墨守成规地工作,以年资作准则,对他们就大有好处了.
另一方面,因为竞争准则对人的收入、享受有决定性的作用,所以在不同的准则下,人的行为就跟着不同.以价高者得为例吧.一个人要在市场中得益,就要努力生产,或发明新的产品,或创造有效率的经营方法,或找寻可以节省费用的讯息,等等.但若物品没有市价,以配给的方法分配,那么竞争者就会选择"走后门"之路,或运用政治手法,争取一官半职,等等.
我可以用两个在香港分配居住房子的实例,来说明"准则决定社会经济行为"这个格言.我们都知道,香港的房产自由市场是以价高者得的办法来决定胜负的.付得起而又愿意付出够高的屋价或租金的人,就可将自己喜爱的房子买下或租下来,作为己用.不管这个人的年纪多大,相貌多好,政治手腕怎样了得,学问如何之高,付不出须付之价就没有什么优惠可言.
但在香港大学内,教师的房子是以计分的办法来分配的.作为系主任的有六分,结了婚的六分,一个孩子六分,两个是十二分,工作了一年两分,工作了八年就有十六分了.这些加起来的总分数,是决定争取房子分配先后及面积大小的准则.不管一位教师的学问怎样卓越,研究成绩如何出众,若分数不够高,在房子竞争上就非败不可.
说起来,香港大学分配房子的计分准则,与中国对干部分配房子的办法极为相似,差不多是如出一辙的.究其原因,是港大的游戏规则（局限条件）与国营制度大有相同之处.港大的资产并非私产,而是公家或政府的.从产权那方面看,港大的制度是一个"共产"制度,其房子的分配准则与房子的市价无关.港大与昔日共产中国的主要区别,是港大的"共产"制只限于有关大学方面的事项,而中国大陆昔日的共产,是一般性地扩展到整个国家.
从以上的市场分配房子与港大分配房子的两个例子中,我们可以很明显地看到,因为决定胜负的准则不同,胜者与负者就会是不同类的人.一个有独特生意眼光的人,在港大没有特别的好处;而一个有较多孩子的,在市场上就没有什么优先权利了.想深一层,我们也会知道,在不同的准则下,人的行为就跟着不同,所以生产的效率也就不同了.港大分配房子的准则会鼓励教师多生孩子,鼓励早婚,也鼓励较长久地服务于港大的意向.以价高者得的准则来分配,则会鼓励人们生产赚钱、节省费用而储蓄等等的行为.
在经济学上,"浪费"这个概念不简单.要此书写到下半部时,我们才能深入地研究这个概念.在这里,我不妨介绍一般书本上所说的,比较容易明白但不大正确的浪费概念.一般而言,它是指有其他办法,或用其他资源使用的分配,可以使社会的财富或收入增加,但这些"其他"办法,却莫名其妙地不被采用.
从以上的浪费定义来衡量,在世界上数之不尽的各种竞争准则中,只有一种是没有浪费的.这种唯一没有浪费的竞争准则就是市价.几个例子可以解释这一点.排队轮购,以先到先得为准则,是要付出时间代价的.但时间用在不事生产的呆立等候中,对社会任何人都没有好处,所以这时间的价值是被浪费了的.
举另一例子,让我们回到先前所谈及香港大学分配房子的计分准则上去:一个港大的教师多生孩子,或较长久地留任,便可多获分数.那么,在踌躇而难以取舍（那所谓"边际"）的情况下,要选择应否多生孩子或另谋高就,争取较佳的"房子"分数就起决定性的作用了.本来不打算多要孩子的将孩子生下来,是"浪费",因为分数的本身不代表产品的价值,而多生孩子的选择是由于争取有关的分数而"逼"出来的.
以年纪大小作分配的准则,会鼓励人们不惜花费金钱、心力作虚报年龄之举,或使他们增加宁愿虚度时光而急待老来的意向.弱肉强食的社会,以武力定胜负,会促使人民在武器上投资.数十年前,冰天雪地的阿拉斯加发现了金矿,出现寻金热潮,当地的竞争者于是定下规例,每天以速度竞赛的方式,能较先抵达某个矿地的,就有权在那一天那一处采掘.如此一来,大家就抢着花费大量金钱,将拖雪车的狗养得又强又壮.这些行为都是浪费的.
唯一没有浪费的竞争准则,是市价.价高者得是唯一的准则会促使人们增加生产.多尽一分力以生产赚钱,取胜的机会就较大了,而这生产对社会是有贡献的.因此,市价这一准则不会引起浪费.
以上所说的"浪费"观点,是传统的,虽然是由我在七十年代初期带到竞争准则那方面去.较为正确的观点是后话.
（《经济解释》之十二）
经济解释经济解释之十三:经济学范畴多惟不问好与坏
经济解释之十三:经济学范畴多惟不问好与坏
从事经济学的人要将主观与客观分辨清楚,决不可以让主观的判断影响客观的分析……很多学者批评马克思就是这一点:马克思为了要在袋子中取出白色的石块,他就不容许其他不同颜色的石块放在袋子中.
第三章缺乏与竞争
第六节:经济分析与价值观
我在前文说过:竞争的准则决定社会的经济运作.但在有关"准则"的事情上,一些是属于经济学内的分析,另一些则属于主观、伦理的问题,与客观的理论分析扯不上关系.这二者必须清楚地加以区别.
我们知道,在不同的准则下,胜或负的人各类不同.因此,一些人会喜欢或选取某一种准则,另一些会选取另一种.这些行为是属于经济学的范畴了.例如学生考试,一些学生希望老师能出文字题,大做文章,另一些则要求选择题（multiplechoice）,因为认为这样他们的取胜机会较高.凡是有关选择行为的,都在经济学分析之内.
但哪一种准则是好是坏,或