第一，“雍正夺嫡”说。清朝的皇位继承，没有实行嫡长制。在清太祖、太宗时，皇位继承人采用满洲贵族会议公推制。清世祖福临首用遗命制，即在临终前指定皇三子玄烨为皇位继承人，就是康熙皇帝。康熙帝的皇位继承，先是指定嫡长子胤礽为皇太子，继而废，废而立，又再废，所以康熙帝生前没有立嫡。既然清朝没有实行“嫡长制”、康熙帝生前也没有公开立嫡，那么，雍正帝何嫡之可夺？所以不能说雍正帝继位是“夺嫡”。

第二，“雍正篡位”说。雍正帝既不是“夺嫡”，那么是不是篡位呢？到现在为止，没有文献或档案材料证明——康熙帝临终前公开、正式册立储君。比如说，燕王朱棣发动“靖难之役”，篡了他侄子建文帝的位；唐太宗策动“玄武门之变”，夺了他兄长的位。那么，雍亲王篡位“篡”的是谁的位？说不清楚。所以，我认为“雍正篡位说”不能成立。

第三，“合法继位”说。主要根据是文献《清圣祖仁皇帝实录》和档案《康熙遗诏》。

第四，“雍正夺位”说。雍正帝既不是夺嫡，也不是篡位，又不是合法继位，许多议论集中到“雍正夺位”的问题上。这里，牵扯到《康熙遗诏》。雍正帝即位时宣布的《康熙遗诏》，不是康熙本人书写的，而且在康熙帝逝世三天后才宣布，因此有人认为雍正帝编造遗诏。《清圣祖仁皇帝实录》记载康熙帝临死前留下遗诏，今中国第一历史档案馆和台北故宫博物院各存有《康熙遗诏》档案。因此，引出《康熙遗诏》真伪的争论。一种看法认为，因为《遗诏》是雍正帝编纂的，所以不能作为雍正帝合法继位的可靠依据，雍正帝是篡位。另一种看法认为，虽然《遗诏》是雍正帝编纂的，但有依据：第一部分内容，《圣祖实录》有记载；第二部分内容中最关键的，是依据康熙帝的临终遗命。当时亲耳听到这番遗命的除了隆科多之外，还有康熙帝的七位皇子，他们在当时并没有对此提出异议。所以，尽管这份遗诏是雍正帝编纂的，但是内容体现了康熙帝的遗愿，所以只能说雍正帝是夺位，而不是篡位。

三、欲盖弥彰(1)

雍正帝的皇位，是正取还是逆取？从胤禛登极至今280余年以来，既是学术界激烈争议的问题，也是演艺界火爆炒作的题目。历史是胜利者的记录，正史不会、也不可能对雍正帝逆取皇位作出记载。康熙帝生前未立皇位继承的遗诏，也不会留下一鳞半爪暗示皇位继承的文献。但是，自康熙帝宾天，雍正帝继统起，便有皇位出自篡夺的传闻异说。

雍正帝为此亲撰上谕驳斥，编纂《大义觉迷录》一书，就“谋父”、“逼母”、“弑兄”、“屠弟”、“贪财”、“好杀”、“酗酒”、“淫色”、“好谀”、“任佞”等十项大罪，进行自辩，颁行天下。然而，事与愿违，弄巧成拙，欲盖弥彰，愈描愈黑，留下生动而曲折的历史故事。

雍正帝继承皇位之日，就面临着兄弟们的不满和挑战。当时有条件同胤禛竞争储位年满20岁的兄弟共有13人：即雍正帝的大哥允禔、二哥允礽、三哥允祉、五弟允祺、七弟允祐、八弟允禩、九弟允禟、十弟允礻我、十二弟允祹、十三弟允祥、十四弟允禵、十五弟允禑和十七弟允礼。此外，六弟允祚、十一弟允禌已死，十六弟允禄出继。雍正帝对这些兄弟常怀有一种恐惧和仇恨，他不惜以非常的手段来堵住他们的嘴。

大阿哥允禔在太子废立中得罪皇父，被夺爵，幽于第。康熙帝派贝勒延寿等轮番监守，并严谕：疏忽者，当族诛。允禔已成为一只不再见天日的死老虎。雍正十二年（1734年）死，以贝子礼殡葬。

废太子允礽被禁锢在咸安宫，但雍正帝仍不放心。他一方面封其为理郡王；另一方面又命在山西祁县郑家庄盖房驻兵，将允礽移居幽禁。雍正二年（1724年），允礽死去。

三阿哥允祉本不太热心皇储，一门心思编书，但也受到牵连。雍正帝即位后，以“允祉与太子素亲睦”，命“允祉守护景陵”，发配到遵化为康熙帝守陵。允祉心里不高兴，免不了私下发些牢骚。雍正帝知道后，干脆将允祉夺爵，幽禁于景山永安亭。雍正十年（1732年）死，以郡王礼殡葬。

五弟允祺康熙帝亲征噶尔丹时，曾领正黄旗大营，后被封为恒亲王，其子恒升为世子。允祺没有结党，也没有争储，只想做个平安皇子。但是，雍正帝即位后，借故削恒升世子爵。雍正十年（1732年），允祺死亡。

七弟允祐雍正八年（1730年）死。

八弟允禩是雍正帝兄弟中最为优秀、最有才能的一位。但是，“皇太子之废也，允禩谋继立，世宗深憾之”。允禩为谋继位，同大阿哥允禔、九阿哥允禟、十阿哥允、十四阿哥允等结党。所以，雍正帝继位后，视允禩及其党羽为眼中钉、肉中刺。允禩心里也明白，常怏怏不乐。雍正帝继位，耍了个两面派手法：先封允禩为亲王——其福晋对来祝贺者说：“何贺为？虑不免首领耳！”这话传到雍正帝那里，后命将福晋赶回娘家。不久，借故命允禩在太庙前跪一昼夜。后命削允禩王爵，圈禁于高墙，改其名为“阿其那”。“阿其那”一词，学者解释有所不同，过去多认为是“猪”的意思，近来有学者解释为“不要脸”。允禩被幽禁，受尽折磨，终被害死。后来乾隆帝给他的这位叔父平反：“未有显然悖逆之迹”，恢复原名，收入《玉牒》。

九弟允禟因同允禩结党，也为雍正帝所不容。允禟心里明白，私下表示：“我行将出家离世！”雍正帝哪能容许允禟出家！他借故命将允禟革去黄带子、削宗籍，逮捕囚禁。改允禟名为“塞思黑”。“塞思黑”一词，过去多认为是“狗”的意思，近来有学者亦解释为“不要脸”。不久给允禟定28条罪状，送往保定，加以械锁，命直隶总督李绂幽禁。允禟在保定狱所备受折磨，以“腹疾卒于幽所”，传说是被毒死的。后乾隆帝给其九叔允禟“复原名，还宗籍”。

十弟允因党附允禩，为雍正帝所恨。雍正元年（1723年），哲布尊丹巴胡图克图来京病故，送灵龛还喀尔喀（今蒙古共和国），命允赍印册赐奠。允称有病不能前行，命居住在张家口。同年借故将其夺爵，逮回京师拘禁。直到乾隆二年（1737年）才开释，后死。

十二弟允祹 康熙末年任镶黄旗满洲都统，很受重用，也很有权，但没有结党谋位。雍正帝刚即位，封允祹为履郡王。不久，借故将其降为“在固山贝子上行走”，就是从郡王降为比贝勒爵位还低的贝子，且不给实爵，仅享受贝子待遇。不久，又将其降为镇国公。乾隆即位后被进封为履亲王。这位允祹较其他兄弟气量大，一直活到乾隆二十八年（1763年），享年79岁。

十四弟允禵虽与雍正帝一母同胞，但因他党同允禩，又传闻康熙帝临终前命传位“允祯”而雍亲王党篡改为“允禛”，所以二人成了不共戴天的冤家兄弟。雍正帝即位，先是不许抚远大将军进城吊丧，又命其在遵化看守皇父的景陵，再将其父子禁锢于景山寿皇殿左右。乾隆帝继位后，将其十四叔开释。

十五弟允禑康熙帝死后，雍正帝命其守景陵。

此外，尚有两人受到雍正帝的优待——就是其十三弟允祥和十七弟允礼。允祥，曾被康熙帝幽禁，原因不详。雍正帝继位，即封允祥为怡亲王，格外信用。允礼，雍正帝继位封为果郡王，再晋为亲王，先掌管理藩院事，继任宗人府宗令、管户部。允祥和允礼显然早加入“胤禛党”，只是康熙帝在世时，十分隐秘，未曾暴露。

应当说，雍正帝兄弟之间、君臣之间，彼此猜忌，相互残杀，既是家族斗争，也说明雍正帝的继位是一次激烈的宫廷斗争。

相关推荐书目（1）孟森：《清世宗入承大统考实》，《明清史论著集刊》，中华书局，2006年（2）冯尔康：《雍正传》，人民出版社，1985年（3）李国荣、张书才：《实说雍正》，紫禁城出版社，1999年（4）［日］杨启樵：《揭开雍正皇帝隐秘的面纱》，香港商务印书馆，2000年（5）陈捷先：《雍正写真》，远流出版事业股份有限公司，2001年（6）阎崇年：《正说清朝十二帝》（增订图文本），中华书局，2006年

乾隆生母是谁

一、野史传说(1)new

清末民初，反清排满的风气很盛，出现了很多有关清帝的野史传说。乾隆帝生母疑案，更是被炒得街谈巷议，沸沸扬扬。我归纳一下，主要有四说：

第一，南方傻姐说。民国时期曾任国务总理的熊希龄，从“老宫役”口中，听到乾隆帝生母的故事，并对胡适讲道：“乾隆帝之生母为南方人，浑名‘傻大姐’，随其家人到热河营生。”这种传说因《胡适之日记》而流传甚广。弘历（乾隆帝）出生时，胤禛已是雍亲王，他怎么会纳一位“傻大姐”为福晋呢！这纯属齐东野语，毫无根据，不必相信，也毋需论。

第二，承德贫女说。晚清湖南王闿运曾经做过曾国藩的幕僚，还做过大学士肃顺的西席（家庭教师），交游甚广，熟谙掌故，又是晚清著名诗人。王闿运在《湘绮楼集·今列女传》中，说：

孝圣宪皇后，纯皇帝（指乾隆）之母也。始在母家，居承德城中，家贫无奴婢。六七岁时，父母遣诣市买浆酒粟面，所至店肆辄大售，市人敬异焉。十三岁入京师，值中外姊妹当选入宫，随往观之，门者初以为在籍中，既而引见，十人为列，始觉之。主者惧，谴令入末班。孝圣容体端颀（qi），中选，分皇子邸，得在雍府，即世宗宪皇帝王宫也。宪皇帝肃俭勤学，靡有声色侍御之好，福晋别居，进见有时。会夏被时疾，御者多不乐往，孝圣奉妃命，旦夕服事维谨，连五六旬，疾大愈，遂得留侍，生高宗（乾隆）焉。（张采田《清列朝后妃传稿》上）

他提出，乾隆帝的生母虽然是钮祜禄氏，但的确与避暑山庄有关。与皇室家谱——《玉牒》和《清高宗实录》记载的孝圣宪皇后钮祜禄氏家世比较，王闿运所记不仅详尽，而且多有异辞。说钮祜禄氏“家贫无奴婢”，13岁时混入姐妹群中得入选秀女，分雍亲王府为侍女，都不见于《玉牒》和《实录》。

上述记载可信吗？曾任清史馆纂修的张采田说：“王氏书好任意出入。”晚清遗老、熟悉清宫掌故的光绪进士金梁认为：从《钦定宫中现行则例》里，可见清宫门卫制度森严，怎么可能让一个承德女子混进皇宫并入选秀女呢？断言王闿运所记不实。但王闿运关于乾隆帝生母钮祜禄氏家世及入宫的说法，虽不无破绽，却应予重视。张采田在《清列朝后妃传稿》中引述英和《恩福堂笔记》和王闿运《湘绮楼集》的记载，促发人们更加关注这个疑案。

第三，海宁陈家说。海宁在清朝属杭州府，是滨海的一个小县，它之所以闻名于世，一是这里可以观气势磅礴的海潮，再就是明清以来这里出了一个“海宁陈家”。

海宁陈氏后人陈其元所撰《庸闲斋笔记》讲了一段掌故：道光朝时他的从祖陈崇礼做建昌道，有一次被皇帝召见询问他的家世，崇礼奏称系陈元龙、陈世倌（guān）的后人。道光帝道：“汝固海宁陈家也。”于是将他擢升为盐运使。这里提到的陈世倌，就是以都察院左都御史、工部尚书，乾隆七年（1742年）官拜文渊阁大学士，并被广为传说是乾隆皇帝真正生父的海宁陈阁老。

这个故事来自清末天嘏（gu）所著《清代外史》，书中《弘历非满洲种》写道：

浙江海宁陈氏，自明季衣冠雀起，渐闻于时，至（陈）之遴，始以降清，位至极品。厥后陈诜（shēn）、陈世倌、陈元龙，父子叔侄，并位极人臣，遭际最盛。康熙间，胤禛与陈氏尤相善，会两家各生子，其岁月日时皆同。胤禛闻悉，乃大喜，命抱以观。久之，始送归，则竟非己子，且易男为女矣。陈氏殊震怖，顾不敢剖辨，遂力秘之。未几，胤禛袭帝位，即特擢陈氏数人至显位。迨乾隆时，其优礼于陈者尤厚。尝南巡至海宁，即日幸陈氏家，升堂垂询家世。将出，至中门，命即封之。谓陈氏曰：“厥后非天子临幸，此门毋轻开也。”由是，陈氏遂永键其门。或曰：“弘历实自疑，故欲亲加访问耳。”或曰：“胤禛之子，实非男，入宫比视，妃窃易之，胤禛亦不知也。”或又曰：“弘历既自知非满人，在宫中尝屡屡穿汉服，欲竟易之。一日，冕旒袍服，召所亲近曰：‘朕似汉人否？’一老臣跪对曰：‘皇上于汉诚似矣，而于满洲非也。’弘历乃止。”这段文字核心的意思是说，在康熙年间，海宁陈家和雍亲王胤禛两家同时生孩子，且生日时辰都相同，雍亲王命陈家将孩子抱进王府自己要看看，结果抱进去的是男孩，抱出来的却是女孩！陈家怕引来灭门之祸，不敢声张。

蔡东帆（藩）《清史通俗演义》第三十回对此加以渲染，钱塘九钟主人《清宫词》又为之推波助澜。《清宫词》有一首说：“巨族盐官高渤海，异闻百载每传疑。冕旒汉制终难复，曾向安澜驻翠蕤（rui）。”诗的作者还对最后一句诗加了注释：“海宁陈氏有安澜园