是伦敦名牌金表。可是，这与本案没有关系。”
罗文锦坚持说与本案有关，他继续问：“这是金表，事实上
没有人怀疑。但是，请问内部机件都是（黄）金制的么？”
法官已经感觉到中了“埋伏”。律师又说，“既然没有人否
定金表内部机件可以不是黄金做的，那么茂隆行的皮箱案，显然
是无理取闹，存心敲诈罢了。”
这样的辩驳，既出其不意，攻其不备，又简洁明了，令人痛快。起初对方被
你转移了话题，失去了警觉，等你一旦回到正题，进行类推时，再想否认时
就比较难了。这就是这种技巧的有利有力之处。
使用这种技巧，需注意两点：一是“埋伏”要远离正题，又要暗合正题。
“远离”是为了把对方的思路引开，“暗合”是本意所在，也便于拉回。二
是“埋伏”的事物道理上要与正面论辩的话题道理一致，不能有丝毫不吻合
之处，这样，才能收到预期的效果。
2.直言相抗法
论辩也要看对象。有时遇到刁难、讥讽、侮辱的言词，那就需要以牙还
牙，直言相抗。不必拐弯，不必“谦逊”，也不必长篇大论，而是要针锋相
对，逐条批驳。例如：
对，逐条批驳。例如：
这种论辩就是坚持一个原则，怎么说就怎么应，始终不为对方所左右。
运用这种技巧，一要应变能力强，不管对方后题扯多宽，都有话对付。
二要看对象和场合，如果是论辩学术问题，就不必这么直言无忌，应配合些
礼貌语言、委婉语气。
3.设事为喻法
有时为了更好地说服和驳倒对方，论辩时可以先假设一个对象，一种情
况，一桩事理，让对方认可、同意，然后将话题转到要说的别的道理上来。
这种技法与埋伏引诱法有相似之处，都是“以彼说此”。但设事为喻是假设
的一桩事理，横向类比，而埋伏引诱有时则是迂回牵引，不一定都是横向类
比。最典型的“埋伏引诱”（又叫“请君入瓮”）要数武则天手下的两个酷
吏，一个叫来俊臣，一个叫周兴。周兴犯了事，来俊臣负责审案。他先问：
“犯人不招供怎么办？”周兴说：“好办。用一个大瓮，在外面烧火，把犯
人放进去，他自然招供。”来俊臣说：“现在有人告你谋反，那请你入瓮吧！”
周兴立即伏罪。这虽然不是论辩，但可见这种技法与设事为喻是相类似但又
不同。下面举两个设事为喻的例子：《三国志》上有一记载：
曹操用的马鞍被老鼠咬坏了。曹操认为这是不吉之兆，要以
死罪治管理仓库的官吏。曹冲获悉后，戳破了自己的衣服，状如
鼠咬一般，到曹操面前故作愁容。曹操问他原因，曹冲乘机答道：
“世上一般人认为被老鼠咬破衣服的主人大不吉祥，现在我的单
衣被老鼠咬了，所以忧愁。”曹操忙功慰说：“老鼠咬破衣服，
主人就不吉祥，这全是无稽之谈，何用忧愁。”后来管仓库的官
吏来向曹操请罪，曹操只得一笑了之。
战国时期，魏惠王派大臣庞葱跟随魏太子到赵国的邯郸去当
人质。临行前，庞葱对魏惠王说：“如果有一个人说市上有老虎，
大王相信不？”魏王毫不迟疑地回答说“不信”。”如果两个人
说市上有虎，大王您相信不？”庞葱又问。“那我就有点怀疑了，
但不一定就相信。”魏王又答。这时，庞葱接着问：“有三个人
都说在市上见到了老虎，大王您相信不？”魏王于是毫不迟疑地
回答：“那我就相信了，三个人都这么说，总该是真的了。三个
人怎么可能都撒谎呢？”于是，庞葱对魏王讲：“市上明明没有
老虎，可是经过三个人反复说，您就相信真的有老虎了。如今我
去赵国的邯郸，远离咱的国都大梁，这其间的距离比王宫离市场
的距离要远得多；而且讲我坏话的人，一定也会超过三个。他们
如果讲我的坏话都同样，您会相信吗？希望大王能够明察，千万
别偏听偏信。”魏王认为庞葱讲得很有道理，安慰说：“你放心
别偏听偏信。”魏王认为庞葱讲得很有道理，安慰说：“你放心
运用设事为喻技法的要求是：一是两事理之间相合相通；二是必须先让
对方承认特设的事理之后，再联系本意要讲的事理，否则火候未到，达不到
目的。
4.揭穿矛盾法
论辩时，也可以找出对方自我矛盾之处，以子之矛，攻子之盾。这样再
雄辩的论敌也会陷于狼狈的境地，他的观点会被彻底攻破。这是最便利、最
经济、最有力的论辩技巧之一。如：《古今潭概》中记载：
齐大夫邾石父谋叛。齐宣王不仅杀了邾石父，还要灭他的九
族。邾石父的家族中有人求救于艾子。艾子怀揣三尺长绳，胸有
成竹地求见齐宣王。问道：“谋叛的只是杯石父一人，为什么要
诛杀他的同族呢？”齐宣王说：“《政典》上写得清清楚楚：‘与
叛同宗者，杀无赦’。先王之法，不敢废也。”艾子于是跪下来
说道：“..过去您的舅舅公子巫不也投降了秦国吗？那么大王
也是叛者的族人，按照先王之法也应连坐..”说完恭恭敬敬献
上三尺麻绳。
这里，艾子抓住齐宣王的主要论据《政典》中的法律条文，然后运用法律的
普遍性，指出要“治罪”都得治罪，这就使齐宣王进退两难，陷于自相矛盾
的境地了。所以艾子取得了论辩的胜利。
5.以退为进法
在论辩中，有时不急于以眼还眼，针锋相对地直言对抗，而是先承认对
方的分析和指责是对的，自己似乎同意了对方论据的合理性，然后出其不意，
或指出对方的矛盾，或说出事实的真相，或做出另外的分析，最终达到证明
自己论点正确性的目的。比如在某大学的一次辩论会上，甲乙双方就“馅饼
教授”问题的一场争论：
甲方：教育，作为上层建筑，是不是应该适应经济基础？
乙方：是。
甲方：目前来说，教育是不是要为市场经济服务？
乙方：是的。
甲方：又请问，教师作为社会成员，可不可以利用业余时间
搞第二职业，增加收入改善生活？
乙方：可以。
甲方：那宣传“馅饼教授、教师”有什么不好？
乙方：首先，教育要为经济基础服务，但服务的方式是提高
国民的文化素质，而不是自己也去做生意。比如说，教师都去经
商（“卖馅饼”），这不是削弱、损害教育，最终也危害经济基
础吗？也并不是所有学科都能直接为经济服务，比如考古学就是
如此。其次，个别教师解决生活困难问题，业余从事第二职业无
可厚非，但作为一种舆论导向，以为这是解决教师收入的主要途
径，就完全错了。改善教师待遇，主要靠国家、集体和个人的投
资，靠教育的深化改革，并不是教师、都要去卖“馅饼”。我刚
才说过“可以”，可以是一回事，大力提倡则是另一回事..
这一段话，乙方是先退后进的。等于是后发制人，所以振振有词，批驳有力。
资，靠教育的深化改革，并不是教师、都要去卖“馅饼”。我刚
才说过“可以”，可以是一回事，大力提倡则是另一回事..
这一段话，乙方是先退后进的。等于是后发制人，所以振振有词，批驳有力。
6.乘隙而入法
论辩与演讲不同且比演讲困难之处，在于双方始终在“斗智斗嘴”，交
锋情况干变万化，这就要求既会防范，又会“乘隙”抓住对方的弱点和漏洞，
“攻其一点，不及其余”，以求突破缺口，取得论辩的胜利。如：
有一个名叫阿姆斯特朗的年轻人，被人诬告谋财害命，判定
有罪。当时作为律师的林肯，在查阅有关案卷后，愿为被告辩护。
在法庭上被原告收买的证人福尔逊一口咬定被告阿姆斯特朗用
枪击毙了死者，并且发誓说是在
10月
18日晚月光下亲眼看到
的。
在法庭上林肯问：“你在草堆后面，被告在大树下，相距
20—30米，你能看清楚吗？”福尔逊答，“看得很清楚，因为月光
很明亮，我看清了他的脸。”
林肯又问证人“具体的时间也能肯定吗？”福尔逊说：“完
全可以肯定，那是
11点
15分。”
质问完毕，林肯转身向法官和旁听的观众说：“我不能不告
诉大家，这个证人是个彻头彻尾的骗子！”接着他又说：“请大
家想一想，10月
18日那天是上弦月，11点钟时月亮已经下山了，
哪里会有月光呢？退一步说，就是提前一些时间，月光还没有下
山，那只能从西向东照射，草堆在东，大树在西，如果被告面向
草堆，脸上是不能照到月光的。证人怎么能从
20—30米远的草
堆后面看清楚被告的脸呢？”证人无言以答，只好承认伪证，于
是冤案得以推翻。
运用这种方法，一要会听，在听时发现对方论证中的毛病。或是论据虚
假，或是论证不严密，或是大小论点不吻合。而这类毛病往往掩盖在一大篇
言词中，如果能抓准一点，即可准备反击。二要集中攻击。专攻缺点，不及
其他，必要时还可以采用追问、反问等词句，加强攻势。如果“抓而不紧，”
“攻而不力”，那就很难奏其全功。
关于论辩的技法，是我们这一节的重点，只讲了以上主要的六种。还有
旁敲侧击法，一石三鸟法，先扬后抑法，层层剥笋法，投石问路法，欲擒故
纵法等。着重需要说明的是：
1.以上介绍的技法，有的还适用其他口语形式，如“埋伏引诱”，“直
言相抗”也适用于谈判、答问，放在这里介绍了，其他章节即不再讲。
2.有些技法虽然也可用于其他口语形式，但更适用于论辩，所以在本节
中做了较详细的介绍，如“设事为喻法”。“乘隙而入法”也可以适用于交
淡，但更多更主要的则是用于论辩。
3.技法严格说来，有某种共存性，很难限定某种技法只实用于某种特点
的表达形式。
4.实际运用时，各种技法往往是综合采用的。
第三节谈判的语言艺术
第三节谈判的语言艺术
一、谈判的含义
什么是谈判呢？谈判是有关各方（个人、团体、国家）对有待解决的重
大问题进行会谈。通过反复的协商，寻求解决途径，并最终达成某种协议的
语言交际方式。
理解谈判这一定义，应掌握这样儿个基本点。1谈判必须两方或两方以
上，各以对等的身份参加同一议题的磋商。2谈判总是在彼此利益有冲突时
才发生。3谈判的核心是一方企图用语言说服另一方作出某种对自己有利的
让步。谈判从形式上说是语言行为。4成功的谈判能达成双方都同意的某种
协议（多数是书面的，少数是口头的）。
二、语言在谈判中的重要性
谈判的过程是双方运用语言进行协商的过程。在这个过程中，彼此的心
理活动、策略应对、观点的接近与疏远等等，都是通过语言反映出来的。因
此，语言运用的效果决定着谈判的成败。语言在谈判中的重要性，具体表现
在以下几方面：
（一）语言艺术是促成谈判的重要因素
谈判的成功，取决于多种因素，语言艺术是其重要的因素之一。著名的
谈判专家和谈判老手，无一不是出色的语言交际者。美国企业管理学家哈
里·西蒙曾说：“成功的人都是一位出色的语言交际者。”这里说的“成功
的人”，当然也包括成功的谈判者在内。
（二）语言艺术是协调谈判双方关系的关键
谈判，无论双方怎么表现出友好与克制，但从根本上说，是对抗与反对
抗性行动。对抗反对抗，说服反说服，彼此的态度、心理，谈判的关系、气
氛总是随时都可能发生变化的。双方既用各自的语言表达自己的要求、愿望，
又通过语言来协调关系、缓和气氛。当对抗反对抗发展到矛盾激化时，人际
关系也就可能恶化，可能导致关系破裂，使谈判停滞不前，进而遭到失败。
这时，调整、改善关系成为主要矛盾。因此，语言艺术就承担了建立、维持
良好的人际关系，防止双方关系逆转、恶化乃至破裂的重要使命，成为协调
关系的关键环节。
谈判双方都要使用礼貌、友好、委婉的语言来创造和维持一种轻松，自
然、愉快、和谐的谈判氛围。如开始谈判时说：“请先谈谈贵方的意向或具
体方案，您看行吗？”“我们先来协商一下谈判的议题，您看可以吗？”这
种话表现出来的谦逊、尊重的态度，使对方很乐意接受，有利于形成一种“双
方一致”的合作气氛。
在谈判中，当对方就某一个具体问题出现对抗，无法就这一问题说下去
时，一方可以用语言艺术来“挽救”。如：“这个问题看来暂时还无法取得
一致的看法。我们放下这个问题，来谈谈第二项议题好吗？”这就用语言绕
开了障碍，谈判又顺利进行了。
在经济谈判开局时，一方夸夸其谈，离题万里，谈判无法进入