下各条均以统一序码，按全篇统一编排，使之既有大层次之分，又成为一个

整体。例如，《中国共产党在抗日战争时期的任务》一文，全篇就列有三大

项20 条。毛泽东运用条项贯通式，不但在一般的通知、报告、总结、通报、

指示、决定中运用，在书信，甚至在学术论文中也常常使用。例如，1922 年

6 月20 日《致施夏亮并社会主义青年团中央》、1936 年10 月22 日《致叶剑

英、刘鼎》、1936 年9 月11 日《致彭德怀、刘晓、李富春》等（见《毛泽

东书信选集》），这些书信都是条项贯通式；《中国的红色政权为什么能够

存在？》、《中国革命战争的战略问题》（分章分节）、《抗日游击战争的

战略问题》（分章分节）、《论持久战》、《新民主主义论》、《论联合政

府》等，这些学术论文也都属于条项贯通式。其中《论持久战》一文，全文

共分21 项（每项都用小标题标示，未编序码），多达120 条，实为一般文章

或论文中条项贯通式的典范。

然而，从实质上说，在毛泽东的文章和讲话中，层次或段落在全篇中纯

属并列式或横式者并不很多，那些条项式或条项贯通式者也是如此。有些文

章，表面上看，它们由序码编排而成，似乎属于并列式，但是，如果仔细辨

析，其第一项或第一条往往属于总提性质，实际上属于开头；其最后一项或

一条往往具有总收性质，实际上属于结尾。如《关于目前国际形势的几点估

计》、《建立巩固的东北根据地》、《集中优势兵力，各个歼灭敌人》等，

均属于条项式，但其第一条均属于总提性的开头；《为动员一切力量争取抗

战胜利而斗争》、《学习和时局》、《以自卫战争粉碎蒋介石的进攻》、《迎

接中国革命的新高潮》、《关于工商业政策》、《在中国共产党第七届中央

委员会第二次全体会议上的报告》等也都属于条项式，但其第一条都是总提

性的开头，最后一条则都是总收性的结尾。

层递式。文章和讲话中的词语、句式可运用层递式，各层次或段落之间

的顺序，也可运用层递式。毛泽东有些文章和讲话的全篇，就是运用层递式

安排其各个层次或段落的。比如，前面提到的《在陕北公学鲁迅逝世周年大

会上的讲话》，开头先简略讲述形势，然后根据形势提出任务，应该造就大

批的先锋战士；中间分析和论述鲁迅的性格特点，说明鲁迅就是这样的先锋

战士，最后号召人们学习鲁迅精神。其每一层次的内容都是前一层次内容的

自然引伸和发展，逐层深入。这就是全篇范围内的层递式。毛泽东用这种方

式安排全文的层次或段落，在那些纯议论文中体现得比较多。比如《矛盾论》，

全文共分七个部分：一，先从形而上学和辩证法这两种宇宙观谈起。二，谈

矛盾的普遍性。三，谈矛盾的特殊性，这两部分（矛盾的普遍性和特殊性）

是并列的，但对于宇宙观问题来说，他们要具体得多；并且，矛盾的普遍性

和特殊性的并列也是相对的，矛盾的特殊性要比普遍性具体得多。四，谈矛

盾的两个方面（主要方面和次要方面），它们是矛盾特殊性中的具体问题。

五，谈矛盾诸方面的同一性和斗争性的问题，同一性和斗争性又是矛盾两个

方面中的具体问题。六，谈矛盾的对抗性中的问题，这个问题又属于矛盾斗

争性的具体问题。七，结论，这是在上述分析和论述的基础上推出来的中心

观点，即矛盾的法则主要就是对立统一的法则，这个法则是自然和让会乃至

思维的根本法则。这七部分内容，一步比一步具体，一步比一步深入，最后

上升到最高的理论认识，其层递性清晰而自然。

总之，从全篇角度看，毛泽东安排各个层次或段落主要有总分总式（含

分总式和总分式）、并列式和层递式三种方式。

3局部与局部关系的处理

毛泽东的文章和讲话，不但重视全局与局部之间的逻辑性，而且也十分

重视局部与局部之间的逻辑性，很少带有明显的随意性。这种逻辑性，主要

体现在此一层次或段落与彼一层次或段落的衔接、过渡和呼应等各个方面。

关于层次或段落间的内容衔接。毛泽东在处理层次或段落间的衔接方式

时，情况很复杂。其中有分接、合接、顺接、转接等。如果层次或段落由总

到分，分述部分对于总提来说属于分接，也称平接；如果由分到总，则属于

合接；如果层次或段落按序码、不同的空间、事物的各个侧面（包括性质、

特点、作用等，以及总分总式中“分”的各部分内容等）并列顺序排列，则

属于横接；如果按时间或由因到果顺序排列，则属于顺接；如果按逆向时间

或由果到因顺序排列，则属于反接；如果按层递、矛盾和反对关系排列，则

属于转接。毛泽东对于这些衔接方式均有所运用。

然而，毛泽东运用这些衔接方式的技巧不在于多，而在于自然和灵活。

他可以同一种方式连用，也可以几种方式互用，还可以在此一种方式中含用

彼一种方式。这些具体情况，大多比较易于理解。这里仅就某些极为特殊的

情况稍加说明。

一种情况是连续转接式。这种转接式，多用属于层递性的内容。例如，

在《实践论》中，有一个较大的层递性层次，共有五个自然段。其后四个自

然段中的每一个自然段对于它前面的自然段的内容都是递进的，因而都属于

转接式。第一个自然段的内容是，只有理性认识依赖于感性认识，感性认识

有待于发展到理性认识，才是辩证唯物论的认识论。第二个自然段却说：认

识过程到这里并没有完结。于是就讲，理性认识还应该回到实践中去，一是

为了改造世界，一是为了接受检验，继续加以完善。说完这样的内容，我们

读者以为，认识过程可以结束了，可是第三个自然段却又转而提个问题：“说

到这里，认识运动就算完成了吗？”接着通过列举实例加以回答，既完成，

又没有完成：那些被实践大体证实了的认识算是完成了，那些被实践证明不

完善、具有某种程度的失误需要补充、完善和完全失误需要纠正的认识，就

没有完成。对某一阶段某一事物的认识，只有经过反复实践证明，这一阶段

的认识运动才告结束。可是，第四个自然段又说，“然而对于过程的推移而

言，人们的认识运动是没有完成的。”——你看，还是没有完成！毛泽东又

把认识运动放置到整个“自然界”和“社会”范围中考察。他说，对事物的

认识，某一阶段可以结束，但它仍是发展的，人们的认识“仍然需要跟着推

移转变”，所以上述的认识运动仍然不算结束，人们的认识只有随着事物的

变化而变化，才能引导革命走向胜利。到这里，对认识全过程的阐述算是结

束了。可是，还有更具体的认识问题需要说明，于是，第五个自然段又说：

“然而思想落后于实际的事情是常有的..”这是又一转，转而讲人们要想

跟上事物的发展是不容易的，原因是“受了许多社会条件的限制”。总之，

这四个自然段的内容，由于层层递进而一转再转，所以显得步步深入，使事

理曲尽无遗。

另一种情况是横接式的具体安排。毛泽东在运用横接式时，虽然把某些

层次或段落看作是并列性的内容，但在安排它们的时候，也很注意其先后顺

序。例如《反对日本进攻的方针、办法和前途》一文，形式上完全属于条项

贯通式（即属于并列式）：一，（坚决抵抗的和妥协退让的）两种方针；二，

两套办法；三，两个前途；四，结论。表面上看，这四项内容均由数码标列，

属于并列式，可以不分先后。然而，前三项内容，首先确定方针，才能确定

办法，确定办法之后，才能看到前途，可见三者具有层递关系。因此，当他

阐述完方针问题之后，在阐述办法问题时说：“在坚决抗战的方针之下，必

须有一整套的办法，才能达到目的。”然后转入具体的办法问题的阐述。这

显然是转接式。阐述完办法问题后，在阐述前途问题时说：“前途怎样呢？

这是大家所担心的。”这一设问，又是一振，因而也是转接。它们三者一环

扣一环，其顺序不可调换。至于把“结论”放在最后，当然也是合理的。由

此可知，各个层次或段落即使在形式上是并列式的，毛泽东也要对它们作精

心的衔接处理。

关于层次或段落间的形式过渡。毛泽东的文章和讲话，各个层次或段落

之间不但在内容上具有内在联系，而且在形式上也经常运用承上启下的各种

关联词语、语句，甚至自然段，使之紧密勾连。这就是所谓的过渡问题。无

论上述哪一种内容衔接的方式，只要其内容间隔的跨度较大，他都要尽量运

用最合式的过渡技巧。

例如，在1920 年12 月1 日《致蔡和森等》，全信内容是谈确定新民学

会“计划”（即章程）的意见。其中第二条是阐述实现社会主义目的的方法

——必须实行无产阶级专政的理由。他共谈了四“层”理由。由于各“层”

理由的内容虽然属于横接式，但都有一定的间隔跨度，所以他都作了过渡。

具体情况是：第一层和第二层之间的过渡是，“以上是第一层理由。第二

层，..”；第二层和第三层的过渡是，“以上从..是第二层理由。再说

第三层理由”；第三层和第四层的过渡是，“以上是第三层理由。再有一层，

是..”以上这些，都是过渡性词语，它们每把两个层次都紧密地联系了起

来。

如果说，毛泽东所使用的这些过渡性词语为人们所常见，不足为奇，那

么经常使用独立的过渡句或过渡段，则可以说是他的语言中的一个特色了。

首先，在他的文章或讲话中，大层次由总到分时，一般都要使用独立的

过渡句或过渡段。例如，《中国社会各阶级的分析》、《反对自由主义》等

文章中，其开头层次都是总提，或者提出要对中国各个阶级进行分析，或者

提出要反对党内各种自由主义的问题，在下面具体分析各阶级的状况，或者

罗列自由主义的各种表现时，作者都使用了一个简洁的过渡句进行过渡。前

者用的是：“中国社会各阶级的情况是怎样的呢？”后者是：“自由主义有

各种表现。”这简洁而独立的过渡句兼过渡段的使用，既使上下两个层次的

内容联系紧密（承上启下），又使上下两个层次内容的界限显得清晰。

有时，毛泽东在安排过渡时，常常习惯于运用独立的设问句，并使之成

为一个独特的自然段，如同上面提到的《中国社会各阶级的分析》中总提与

分述之间那样的设问句一样；有时，过渡中还对设问简要作答，即前一个过

渡句属于设问，后一个过渡句属于简答，并分别使它们各自戍为一个自然段。

例如《论反对日本帝国主义的策略》一文中，第一节是“目前政治形势的特

点”，这属于总提，下文在将要转入对这个“特点”进行分述之前，作者就

连用了两个这样的过渡句：

目前的形势是怎样的呢？

目前形势的基本特点，就是日本帝国主义要变中国为它的殖民地。

前一个过渡句属于设问，后一个过渡句属”于简答。这两个过渡句（也是两

个自然段）的一问一答，构成了一个完美的过渡层次，达到了极理想的承上

启下的作用。

其次，在两个内容较复杂的较大的层次转换时，毛泽东也经常使用过渡

句或过渡段。例如《矛盾论》中“矛盾的普遍性”一节，有两个内容较为复

杂的大层次，前面一个层次讲，各种运动的形式中均存在着矛盾，篇幅较长；

后面一个层次讲，在事物运动的开始乃至整个过程中也都存在着矛盾，内容

也比较复杂，文字量也比较大。于是作者在二者之间用了一个较长的过渡段：

由此看来，不论是简单的运动形式，或复杂的运动形式，不论是客观现

象，或思想现象，矛盾是普遍地存在着，矛盾存在于一切过程中，这一点已

经弄清楚了。但是每一过程的开始阶段，是否也有矛盾存在呢？是否每一事

物的发展过程具有自始至终的矛盾运动呢？

这个过渡段中，在句号以前的文字，用以“结其上”（当然也是承其上），

即是对前一个层次复杂内容的小结；在句号以后的文字，则是用以“开其下”，

即是对后一个层次进行分述的总提。无疑，这个过渡段，无论对于及时清理

作者自己的思路，还是清理读者的思路，抑或是使两个内容复杂、篇幅较长

的层次紧密勾连成为一体，效果都是十分理想的。

在一些条项式结构的文章或讲话中，那些序码和小标题，原本也属于过

渡的好形式，但是，为了更好地使各大层次间的内容显得更加清晰，更具有

内在的逻辑性，毛泽东仍然往往在其间安排一些必要的过渡语句。例如，《论

持久战》是一篇典型的条