。他在哥哥教诲和带领下，成长很

快。1921 年考入浙江省立第一师范学校，成绩优秀。1924 年开始就读于上

海大学，并在那里入党。曾在《新青年》季刊发表诗作，并担任上海大学演

说练习会的文书。

五卅运动中表现出色，一度被捕入狱。在法庭受审时，他“脸不变色，

作了义正辞严的答辩”1。他先后在上海、汉口作过党、团的工作。随瞿秋

白来莫斯科后，曾参加中共六大的秘书工作。后在中山大学一边学习，一边

同瞿秋白合编了《中国职工运动材料汇编》。景白“失踪”，对瞿秋白感情上

的刺激，是相当深的。1姚天羽：《培养革命干部的洪炉——上海大学》。《党

史资料丛刊》1980 年第2 辑。

在中山大学特别班学习的杨之华，也因为反对米夫派，受到了严重处

分。

联共中央和共产国际，这时一致肯定中山大学支部局的政治路线，谴

责反对派；批评中共代表团，认为瞿秋白应负中山大学反党小组织事件的主

要责任。1930 年春，米夫召瞿秋白、邓中夏、余飞和张国焘到他的办公室，

板起面孔，宣读了《共产国际政治委员会因中大派别斗争关于中共代表团行

动问题决议案》。指责中共代表团的多数（瞿、邓、余）领导了派别的活动，

未与托派进行充分的斗争。由于张国焘在这次斗争中采取了两面派的手段，

最后倒向米夫派，所以决议说他不是在当初，而是在后来才对中山大学的派

别斗争，表示与其他代表立异。决议宣布共产国际执行委员会以坚决的态度

谴责中共代表团，并请中共中央以必要限度刷新代表团的成分，并与共产国

际商定新的成分。

这样，瞿秋白便被解除了驻共产国际代表的职务。

这一场斗争，究竟如何看呢？当时中共代表团成员陆定一有明确的回

答：

王明集团实际上是米夫组织起来，要夺取中国共产党的领导权的。..

首先就在莫斯科反对中国共产党代表团，扬言中国共产党的领导者使中国革

命遭到失败，所以所有老的领导人都是机会主义者，非推翻不可。张国焘当

时可耻地向王明集团投降，所以中国代表团里就发生以瞿秋白同志为首的同

志们同张国焘和王明集团的斗争。瞿秋白同志成了米夫和王明集团在党内的

主要打击对象，我成了他们在青年团内的主要打击对象。

现在看来，我们在莫斯科同米夫、王明集团的斗争是正确的，实质上

是反对“老子党”和大国主义的斗争。11陆定一为《忆秋白》所写的前

言（1980 年5 月3 日）。

瞿秋白后来在回顾这一段不愉快的经历时，写道：

莫斯科中国劳动大学（前称孙中山大学）的学生中间发生非常剧烈的

斗争。我向来没有知人之明，只想弥缝缓和这些斗争，觉得互相攻讦批评的

许多同志都是好的，听他们所说的事情却往往有些非常出奇，似乎都是故意

夸大事实，作为“打倒”对方的理由。

因此，我就站在调和的立场。这使得那里的党部认为我恰好是机会主

义和异己分子的庇护者。结果，撤消了我的中国共产党驻莫代表的职务，准

备回国。11《多余的话》转引自《瞿秋白年谱》第151 页，广东人民出

版社1983 年版。

在莫斯科的两年时间里，瞿秋白时刻关心国内的工作，他的心是向着

祖国的。他校阅过列宁的重要著作的中文译本《社会民主党在民主革命中的

两个策略》、《共产主义运动中的“左派”幼稚病》、《国家与革命》等书，翻

译过不少文件；他研究了中国苏维埃的宪法、土地法、劳动法、婚姻法。他

的这些研究和著译工作，在很大程度上与当时国内的革命工作和未来的建设

工作有关。因此，解除了驻共产国际代表的职务，未尝不是一件好事。因为

这样他就有可能回到中国来了。1930 年6 月，中共中央在李立三主持下召

开中央政治局会议，通过由他起草的《新的革命高潮与一省或几省的首先胜

利》的决议案，使“左”倾冒险主义错误统治了中央，形成了立三路线。7

月23 日，共产国际执行委员会针对立三路线，通过了关于中国问题的决议

（即共产国际七月决议）。瞿秋白、周恩来（4 月间到苏，向共产国际汇报

工作，并参加联共第十六次代表大会）参加了决议案的讨论。8 月12 日、13

日，秘密前往武汉观察形势的共产国际远东局负责人，两次向莫斯科报告：

武汉驻扎着大量国民党军队，革命力量不过三百多人。共产国际当即决定派

瞿秋白、周恩来回国召开三中全会，纠正立三路线。

周恩来、瞿秋白先后取道欧洲回国。路经德国柏林时，8 月1 日，瞿秋

白和周恩来一起参加了柏林失业工人示威大会。

会后，周恩来先行返国。8 月26 日，瞿秋白返抵上海。

从三中全会到四中全会

中共六大以后，名义上的总书记是向忠发，但实际主持中央工作的是

政治局常委李立三。由于贯彻了六大决议，中国革命形势从1929 年下半年

到1930 年上半年有了上升的趋势。中国工农红军力量增强，革命根据地日

益扩大，瞿秋白这时著文欢呼“毛泽东红军万岁！”1。在这种好的形势下，

李立三便骄傲起来，忘乎所以，企图改变六大的正确方针，要实现一省或数

省的首先胜利。李立三对于中国革命的前景，有一个十分乐观、十分狂热，

但又十分虚幻的估计：预计在武汉、南京暴动胜利后，蒋介石将迁都北京，

而苏维埃中央政府将在武汉成立，形成武汉与北京两个政权的对峙局面。与

此同时，在北方进行冀鲁豫暴动，推翻北京政府；在东北举行哈尔滨、大连

起义，在南方进行广州、香港暴动，引起帝国主义与苏联的战争，实现世界

革命。当李立三的六月决议送到莫斯科时，瞿秋白说：李立三简直是发疯了！

1瞿秋白：《中国的苏维埃革命》（1930 年1 月）。《共产国际》月刊，第1

卷第1 期。

共产国际对立三路线是反对的，特别是反对“左”倾冒险主义。在关

于革命发展的不平衡问题，关于敌我力量对比的估计，关于取消党、团、工

会组织，成立总行动委员会组织等等方面，都批评了李立三。但是，就共产

国际与立三路线之间的思想理论体系来说，两者在很大程度上是一致的，或

者说是一脉相承的。共产国际关于资本主义发展的“第三时期”的理论，关

于城市武装起义经验的绝对化理论，关于反布哈林右倾的斗争，等等，推动

和助长了立三路线的形成。共产国际七月决议，在中国革命性质、夺取国家

政权的道路以及在革命形势、党的任务等重大问题上，同李立三之间并不存

在根本的分歧。七月决议明确肯定：中共中央政治局是在国际路线之下工作

的，但是在策略上、组织上、工作上都犯了部分的错误；明确提出中国革命

的高涨已经成为不可争辩的事实；强调右倾乃是主要的危险。

李立三的冒险主义，受到远东局代表的批评。远东局代表写信给共产

国际，认为中共中央的六月决议是路线错误。李立三则写信给共产国际，要

求撤换远东局代表。8 月，国际决议，否定了远东局代表关于中共中央六月

决议是路线错误的意见，明确指出中共中央的政治路线是正确的，但有个别

错误。八月决议和七月决议，内容一致，成为中共三中全会的指导文件。

8 月1 日、3 日，李立三在中央政治局会议上竟说：国际不了解中国革

命发展趋势；忠实于共产国际、遵守纪律是一回事，忠实于中国革命又是一

回事。并说在占领武汉之后，再用另一种方式和国际说话。随后，李立三一

再以中央政治局名义给共产国际和斯大林写信打电报，谎报中国革命的高潮

和战绩，要求批准他的暴动计划。这一系列公开对抗共产国际及其代表的行

为，对于有权指挥各国党的共产国际来说，是绝对不可容忍的错误。

9 月24 日至28 日，在瞿秋白、周恩来主持下，中共六届三中全会在上

海举行。周恩来传达了共产国际的七月决议，李立三发言承认了错误，瞿秋

白作了政治总结，即《三中全会政治讨论的结论》。全会通过了《中共中央

三中全会对于中央政治局报告的决议》和《中共三中全会关于政治状况和党

的总任务议决案》，完全接受共产国际的七月决议，指出前一时期的冒险主

义倾向的错误，主要是“积极准备武装暴动的任务，没有能够充分地和争取

群众的任务密切联系起来。”决议认为立三路线“是和共产国际的路线是一

致的”，但是策略上有错误。三中全会停止了组织全国总起义和集中红军攻

打大城市的计划，恢复了党团工作，基本上结束了李立三“左”倾冒险主义。

三中全会也有缺点，表现在对于立三路线的“左”倾的思想实质没有

加以清算和纠正；错误地强调反右倾；曾经反对立三路线并被立三路线中央

打击的何孟雄，仍然成为三中全会打击的对象。但以三中全会的缺点与功绩

相比，三中全会的功绩是主要的。

可是，两个月过去，到了11 月间，共产国际突然来信1，在对立三路

线错误的估计上发生了质的变化。来信说，立三路线错误不是策略上而是与

共产国际路线对立的根本不同的政治路线，并且指责明明是按照共产国际指

示的口径去纠正立三路线的三中全会，是“调和主义”错误。11 月22 日，

中共中央政治局开会讨论共产国际十月来信，表示完全接受共产国际指示。

1即1930 年10 月共产国际执委会通过的《给中共中央关于立三路线问题的

信》。11 月16 日，中共中央收到此信。

但是，事情没有到此为止。在中共中央收到共产国际十月来信之前，

王明已先于中央从远东局获知共产国际来信内容，他急忙按照十月来信的调

子修改他正在赶写的《两条路线》小册子，蓄意在党内制造混乱。小册子说

立三路线“是以左倾词句掩盖的右倾机会主义的路线”，要坚决反对“对这

一路线采取调和的态度”。在政治上强调反右倾，在组织上提出“改造”各

级领导机关。集中攻击三中全会及由瞿秋白主持的中央政治局，指责“维它

同志等在三中全会上，对于立三路线采取了调和、投降态度”，三中全会后，

又在“实际上继续着立三路线”。他狂妄地要求改变中央政治局的领导，他

说：“现有中央政治局领导同志维它等不能解决目前革命紧急任务，不能领

导全党工作”。因此，他提出在党的七大召开以前，“由国际负责帮助成立临

时的中央的领导机关”，至少要“对政治局的成分应有相当的改变”。1

王明及其后台，早已把目光紧紧地盯住了中共中央的领导位置。王明

的小册子成了他们夺权的纲领。

王明一伙带头，罗章龙、王克全、何孟雄等，一哄而起，集中攻击三

中全会和瞿秋白。罗章龙等认为瞿秋白、周恩来、李立三“均是不堪教育学

习的”，必须“立即离开领导机关，照章予以组织上最严厉的制裁。”2何孟

雄等主张对瞿秋白、李立三等“予以严厉的纪律制裁”，分配他们去做艰苦

的下层工作。31王明：《为中共更加布尔什维克化而斗争》（1930 年秋

冬）。

2《全总党团决议案》（1931 年1 月1 日）。

3《苏准会办事处工作人员会议决议案》（1931 年1 月7 日）。

12 月初，共产国际东方部在听取了李立三1的检查，审查了三中全会

文件等以后，写出《关于中共中央三中全会和李立三同志的错误的报告》，

全盘否定三中全会：“（一）三中全会没有揭发立三路线实质；（二）三中全

会模糊了这个路线和国际路线的原则上的不同；（三）三中全会没有研究中

国革命过去阶段的真正教训；（四）三中全会没有提出并解决革命现在阶段

的现实任务；（五）三中全会对于全党同志没有解释领导机关所作的错误，

反而模糊了这些错误的实质；（六）

三中全会没有责备在一部分中央政治局和国际不同意的时期，所表现

的那些反共产国际言论；（七）三中全会上表现了领导机关之中有不健全的

小团体的两面三刀的空气。”2共产国际执委主席团在讨论这个报告时，表

示完全同意上述观点。主席团会议在批判李立三时，实际上把主要矛头对着

主持三中全会的瞿秋白。主席团的七名委员的发言，都指名通姓批判瞿秋白，

指责他担任驻共产国际代表时，“领导了‘中大’小团体纠纷”；“无原则的

领导了三中全会”；“以两面派的态度对待国际”3。主席团极力吹嘘王明一

伙，说他们“知道列宁主义布尔塞维克的理论和实际”，是“为国际路线而

斗