的鬼为什么竟有“国籍语言习俗衣 冠之各别”？“人若有鬼，一切生物皆应有鬼”，为什么你们“只见人鬼，

不见犬马之鬼耶”？如果照你们所说“鬼果形质俱备，惟非普通人所能见， 则今人之于鬼，犹古人之于微生物，??其物质之存在与活动，可以科学解

释之当然无疑”。那么“物灵二元说，尚有立足之余地乎”？1陈独秀坚持 唯物论的一元论，反对物灵二元论，他的质问犹如连珠炮一般射向有鬼论者。

钱玄同着重揭露乩文中关于音韵学方面的荒唐错误，向青年呼吁，“青 年呵！如果你还想在二十世纪做一个人，你还14卷5号，1918年5月

15日。 想中国在二十世纪算一个国，你自己承认你有脑筋，你自己还想研究学

问，那么赶紧鼓起你的勇气，奋发你的毅力，剿灭这种最野蛮的邪教，和这 班兴妖作怪胡说八道的妖魔”。

1易白沙在《诸子无鬼论》一文中指出：“吾国鬼神，盛于帝王”。君权 神授，因而君权高于一切，统治一切。从历史上看，凡鬼神之势猖獗泛滥之

时，也就是国家命运告终之时，“自三代以至清季，一部二十五史，莫不如 是”。自古以来，“但有以笃信鬼神亡国者，未闻可以救亡者也”。2当时有

个叫易乙玄的人，自称“平日主有鬼论甚力”，他读了上面的文章以后，写 了篇《答陈独秀先生〈有鬼论质疑〉》，大发鬼论，说什么人居显界，鬼居幽

界，“鬼死为人，人死为鬼”。对于这种谬论，陈独秀及时作了反驳。刘叔雅 写作了《难易乙玄君》一文，说“所谓幽界，不知究在何处”，如果在宇宙

之中，为何不能见到；如在宇宙之外，你是怎么知道的。就按你所说的“鬼 死为人，人死为鬼”的逻辑推理罢，现在“显界人口日增，即幽界人口日减，

长此不已，有鬼亦终无鬼”了。3

易乙玄的文章，最可恶的是玩弄哲学的名词，打着科学的幌子，散发鬼 话妖气。针对这一点，鲁迅给予辛辣的揭露和驳斥，他说：“现在一般好讲

鬼话的人，最恨科学，因为科学能教道理明白，能教人思路清楚，不许鬼混， 所以自然而12

35卷2号，1918年8月15日。

《随感录》（八、九），4卷5号，1918年5月15日。 然的成了讲鬼话的人的对头。于是讲鬼话的人，便想出一个方法排除他。

其中最巧妙的是捣乱，先把科学东拉西扯，羼进鬼话，弄得是非不明，连科 学也带了妖气。”鲁迅又说：

“据我看来，要救活‘几至国亡种灭’的中国，那种‘孔圣人张天师传 言由山东来’的方法，是全不对症；却只有鬼话的对头科学——不是皮毛的

真正科学。”1易乙玄的文章不过在鬼脸上涂了几笔油彩，因而更显得其妖

形怪状，至于乩书那更是巫师们七歪八扭地画在沙盘上的粗糙的鬼话。只有 宗教的教义才是经过精加工而制作成的有体系的神学。但正如陈独秀所指

的，“宗教不离神鬼”，“凡言宗教必言神”。2

他基于这一正确的认识，将同有鬼论者的争论，进一步发展为反宗教的 斗争。他在《新青年》的《通信》和《随感录》栏里，发表了许多精辟的非 宗教的言论。

陈独秀指出“宇宙间物质的生存与活动以外，世人多信有神灵为之主 宰”，他们认为宇宙人生的秘密，非科学所能解释，“决疑释忧，厥惟宗教”，

因而把神的意旨奉为不可抗拒的最高意旨。

甘愿作他的奴隶。其实凡信仰宗教的人，“必先自欺，始克自解”，而“自 欺”与“自解”正是愚昧的表现，迷信的结果。陈独秀认为“真能决疑，厥

惟科学”。“盖宇宙间之法则有二：一曰自然法；二曰人为法”。自然法是普 遍的、永久的；1

2陈独秀答俞颂华，3卷1号，1917年3月1日。 唐俟（即鲁迅）：《随感录》（三十三），5卷4号，1918年10月1

5日。 人为法是部分的、一时的。礼拜耶和华、臣殉君、妻殉夫，诸如此类的

宗教道德法律，都是“人为之法，皆只行之一国土一时期，决非普遍永久必 然者”。人类社会的发展必将随着科学的日新月异而不断前进，“改正一切人

为法则，使与自然法则有同等之效力，然后宇宙人生，真正契合”，这才是 人类“最大最终之目的”。1

一切宗教，都是骗人的一种偶像。世上“凡是无用而受人尊重的，都是 废物，都算是偶像”。陈独秀在《偶像破坏论》一文中，维妙维肖的描绘了

偶像的丑态：“一声不做，二目无光，三餐不吃，四肢无力，五官不全，六 亲不靠，七窍不通，八面威风，九（音同久）坐不动，十（音同实）是无用”。

这明明是个废物，却受人尊重。阿弥陀佛、耶和华上帝、玉皇大帝及其他一 切神仙鬼怪，都是无用的废物，骗人的偶像。陈独秀“主张以科学代宗教”，

破除迷信，推倒一切偶像，“开拓吾人真实之信仰”。

宗教，是自然力量和社会力量在人们意识中的歪曲的虚幻的反映。神， 是人创造的。上天的偶像是现实世界里的偶像的影子。因此，破坏偶像，必

须从破坏人世间的偶像着手。

陈独秀首先指明“君主也是一种偶像”，人们迷信他“是天的儿子，是 神的替身，尊重他，崇拜他，以为他的本领与众不同”，其实“他本身并没

有什么神圣出奇的作用；全靠众人迷信他，尊崇他，才能够号令全国”，一 旦亡了国，象清朝皇帝溥仪、象俄罗斯皇帝尼古拉二世，现在“好象一座泥

塑木雕1《再论孔教问题》，2卷5号，1917年1月1日。

的偶像抛在粪缸里”。但是这等偶像一天不破坏，就作恶一天。 陈独秀从君主论述到中国“男子所受的一切勋位荣典”，和“女子的节

孝牌坊”等等也都是偶像，他把破除迷信，推倒偶像与反对儒家的三纲教义

结合起来，大声疾呼“破坏！破坏偶像！破坏虚伪的偶像！吾人信仰，当以 真实的合理的为标准；宗教上、政治上、道德上自古相传的虚荣，欺人不合

理的信仰，都算是偶像，都应该破坏！”1通常一般人所说的偶像，无非指 神仙鬼怪、帝王君权，现在陈独秀认为凡是“欺人不合理的信仰，都算是偶

像”。这显然是把偶像的范围延伸扩大了。从这一点，也可以看出陈独秀是

一个站在唯物主义立场上的坚定的民主主义者，并具有英勇过人的胆识。

{{改革北大文科开辟自由园地}} 北京大学的前身是京师大学堂，创立于1898年（光绪二十四年）。

辛亥革命后，模仿西洋教育制度，于1912年3月改名为北京大学，但换 汤不换药，依然是个旧式学校。

学校行政由封建官吏所把持，教师大半是出身于举人或进士的老学究， 满脑子的封建思想。

英文教授辜鸿铭拖着辫子上课，乱发议论，说什么“现在社会大乱，主 要原因是没有君主”，人们不怕法律，怕“王法”。2学生多数是仕宦子弟，

有的带着听差上学，到上课时听差进房屈膝打扦，说“请大人上课”。

12冯友兰：《三松堂全集》第一卷第294页。 这些学生吃喝玩乐，上学不过是想混个资格。北京妓院最集中的地方是

八大胡同，而逛八大胡同最多的是两院（参议院和众议院）一堂（京师大学 堂）的人，可见校风是非常腐败的。

1916年12月26日，蔡元培被任命为北京大学校长。

1917年1月4日到校视事。蔡校长求才若渴，到校后做的第一件大 事是聘请有真才实学的人协助他一同治理北大。

这时，陈独秀恰在北京。他是为了募集资金，使群益书社与亚东图书馆 合并为公司（后未实现），共同发展文化出版事业，于1916年11月2

6日与汪孟邹同车赴京的，28日到达，下榻西河沿中西旅馆六十四号房间。

1蔡元培和陈独秀都曾在1905年在上海加入爱国协社，从事反清革命活 动。此后虽“多年不相闻问”，但蔡元培“很佩服他的毅力与责任心”，对陈

“有一种不忘的印象”，当蔡元培与汤尔和“商及文科学长人选”事，汤“推 荐陈独秀”，并将十余本《新青年》交与蔡。蔡校长“翻阅了《新青年》，决

意聘陈”任文科学长（月薪300元），并立即去旅馆拜访陈独秀。2

那时，陈独秀白天四出活动，晚间看戏，睡得晚，起得迟。“蔡先生差 不多天天要来看仲甫，有时来得很早，??他1

2蔡元培：《独秀文存·序》，1933年4月；又见《我在北京大学的 经历》，《东方杂志》第31卷1期，1934年1月1日。

汪孟邹日记。 招呼茶房，不要叫醒，只要拿个凳子给他坐在房门口等候”。1如果论

资排辈的话，一位是二甲进士出身的翰林，曾任中华民国临时政府教育总长； 另一位是个秀才。蔡校长礼贤下士之风度诚然令人敬佩，但无疑是独具慧眼，

相中了这位《新青年》的主编。陈独秀起初不想受聘，说“要回上海办《新 青年》”。蔡说：就“把《新青年》杂志搬到北京来办吧”。2陈才答应回沪

稍稍整理即来京。

陈独秀离沪上任时，邻人岳相如（曾是岳王会会员）“为其钱行”。席间 陈说：“我从没在大学教过书，又没有什么学位头衔，能否胜任，不得而知，

我试干三个月，如胜任即继续干下去，如不胜任即返沪。”3已辞职，兹奉 令派陈独秀为北京大学文科学长”。陈独秀于当月进京就职，三个月后高君

曼等也来到了北京。

陈独秀任文科学长的“消息传出后，全校震动。青年学生无不热烈欢迎， 奔走相告，而教师中的遗老遗少则窃窃私议，啧有烦言”，说“陈先生只会

写几篇策论式的时文，并无真才实学；到北大任教尚嫌不够，更不要说出任

文科学长了。 蔡先生对于这些攻击，态度是鲜明的，驳斥是有力的。他说仲甫先生精

通训诂音韵学，学有专长，过去连太炎先生也把12

3石元皋：《陈独秀生平点滴》，《安徽文史资料选辑》，1930年第1 辑。

沈尹默：《我和北大》，《五四运动回忆录》（续）第166页，中国社会 科学出版社。

汪原放：《回忆亚东图书馆》第36页。 他视为畏友。熟习陈先生的人也出来讲话，说他在文字学考据方面有素

养，有研究有著作。高一涵先生甚至说仲甫先生讲文字学，不在太炎先生之

下。这样众口一辞，才慢慢堵住了攻击者的嘴”。1

“蔡元培先生萃集的各路人才中，陈独秀先生是姣姣者。 当时他是一员闯将，是影响最大，也是最能打开局面的人。但是，陈这

个人平时细行不检，说话不讲方式，直来直去，很不客气，经常得罪人，因 而不少人怕他，乃至讨厌他，校内外都有反对他的人。只有真正了解他的人

才喜欢他，爱护他，蔡先生是最重要的一个。??如果得不到蔡先生的器重、

维护和支持，以陈之所短，他很可能在北大站不住脚，而无用武之地。”2 蔡元培的办学方针是“‘循思想自由’原则，取兼容并包主义，??无

论各种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命者，虽彼此

相反，而悉听其自由发展”。3所谓“兼容并包”，固然也为那些学有专长的 旧派人物，如辜鸿铭等保留了他们在北大既有的地盘，但主要是为新派人物

开辟阵地，提供讲坛，传布他们的新学说的。这个方针对新派人物显然是很 有利的。蔡元培的治校方针是“教授治校”，有关校务大事，由校评议会讨

论决定。评议会相当于后来的12

3蔡元培：《致〈公言报〉函并答林琴南函》，《北京大学日刊》，191

9年3月21日。 汪东林：《访粱漱溟答录》（一），《人物》，1986年第1期。 罗章龙：《陈独秀先生在红楼的日子》，《新华文摘》，1983年8月。

校务委员会，由校长、学长、主任教员等自行互选组成，任期一年。1

917年12月16日，陈独秀被选为评议员，此外他还曾担任北大入学试 验委员会副会长（会长是蔡元培）、北大附设国史馆编辑处纂辑股主任和《北

大日刊》编辑等职。蔡元培维护新派人物，新派人物施展他们的才干，支持 蔡元培改革北京大学。

陈独秀上任以后，有职有权，他不开课，专心致力于北大文科的改革。 蔡元培对有关文科的“人事、行政，一切由陈独秀先生主持，不稍加干涉”。

1陈独秀所做的第一件大事是为文科延聘名教授。当他一旦决定任文科学 长，就写信给胡适，劝他“早日回国”，来北大讲授哲学或文学。2于是一

时提倡新文化运动的知名人士，大多荟萃于北大文科。

蔡元培说：“北大的整顿，自文科起”，是陈独秀任文科学长以后，“文 学革命，思想自由的风气，遂大流行”。3文科的改革和整顿首先表现在教

育思想、教育方针的变化。在《新青年》创刊以后不久，陈独秀曾发表过专 门论述教育方针的文章，指责中国教育的弊端，阐明他的教育主张是自动的，

启发的，实用的，全身的；而不是他动的，灌输的，虚文