现在还说不上有什么左右派政见的不同，但将来随着国民革命
的发展，国民党内部在政治上出现左右派之分化“也是不能免的事”。左派，
“是忠诚的要1
2《中国国民党周刊》第10期，该刊发表此件时，将原标题改作《总 理致海内外同志训词》。
邓泽如：《中国国民党二十年史迹》第311、312页，1948年 版。
贯彻国民主义，对于任何列强和军阀，终以群众的反抗为目的”而不妥 协，他们“是真的国民党”。右派，“是急于自己个人地位的成功，主张在与
列强或军阀妥协之下，靠少数人的武力与权谋，获得若干政权”，他们“抛 弃了国民主义，实际上可以说不算是国民党了”。陈独秀批评有些人以是否
信奉社会主义做为划分左右派的标准，“这个观念是完全错误”的，因为社 会主义者之所以加入国民党“是为国民革命而加入的，不是妄想赤化国民党，
利用国民党来做社会主义的运动而加入的”。1共产党员加入国民党的目的 是光明磊落的，他们的行为是堂堂正正的。
然而，国民党内部左右派的分化迅即发生了，比陈独秀所预料的要快得 多。在国民党“一大”时，左右派斗争的焦点是环绕着是否采纳中共的反帝
反封建的民主革命纲领，和是否允许共产党员加入国民党的问题而展开的， 到1924年的下半年，斗争深化了，侧重点转移到右派攻击共产党在国民
党内的党团活动。
继获得了《中国社会主义青年团第二次全国代表大会决议案及宣言》（1
923年8月25日印行）和《团刊》第七号（1924年4月11日印行） 以及其他印刷品。在这些印刷品里除刊载团的一些文件外，还转载有中共“三
大”通过的《关于国民运动及国民党问题的议决案》等。团的“二大”决议 案及宣言中写明团员加入国民党以后，仍受本团各级执行委员会的1《国民
党左右派之真意义》，《向导周报》第62期，1924年4月23日。
指挥，本团的各级执行委员会当受中共中央及各级执行委员会的指挥。 团员在国民党中应赞助共产党员的主张，“与其言语行动完全一致”，并“保
存本团独立的严密的组织”。
国民党中央三位监察委员发觉共产党在国民党里进行党团活动，大为恼 火。汪精卫、张继携带上述印刷品，当面质问陈独秀，反对党团活动，反对
党内有党。陈独秀承认中共党员和青年团员在国民党里确有党团组织，但这
“既不是党内有党，也不会危害国民党，??中共有国民党内党团组织，用 意是指挥它的同志们遵守国民党的决议和纪律，积极工作；并不是要他们在
国民党内争权势，闹派系和搅其他不利于国民党的事”。这个解释“并未使 汪、张两位满意”。1尽管陈独秀明白地表示“中国目前所急需的是民族革
命运动，这个运动的领袖应该是中国国民党”。2但是邓泽如这批人还是放 心不下，而且共产党员、青年团员在国民党里对革命事业越是积极负责，他
们越是忧心忡忡。
中央执行委员会“任重要职务者，实非少数”，半年来中央“派出组织 党务之专员，有共产〔党〕籍者实占多数”，终于迫不及待地联名向国民党
中央提出弹劾共产党案。弹劾案摘录了《团刊》七号等所载文件的内容，并 据此攻击共产党在国民党内的党团活动，是“不忠实于本党，违反党义，破
坏党德，确于本党之生存发展，有重大妨害，??希即从速严1
2《国民党与中国革命》，《向导周报》第80期，1924年8月27 日。
张国焘：《我的回忆》第1册第330页。重处分”。1 此后不久，一些国民党右派分子编辑出版了《护党特刊》、《民权旬刊》、
《共产党破坏国民党证据之一部》三种印刷品，广为发行，极力诋毁共产党， 叫嚷什么国民党“亡党”了。
们的回答》，反击右派分子的进攻。陈独秀在这篇文章里首先指明：你 们所说的破坏国民党的铁证是指《团刊》七号登载的《中国共产党关于国民
运动及国民党问题的议决案》、《共产党在国民党工作及态度议决案》及《青 年团在国民党工作及态度议决案》，然而就在这些决议案里充满了“我们须
努力扩大国民党的组织于全中国”，“使全中国革命分子集中于国民党”，使 国民党“变成一个有组织能行动的党”。如果你们“是一个懂得中国文的人，
能说这些决议案是破坏国民党的铁证吗”？然后，陈独秀分作六个方面：为 农夫工人奋斗、建设农工力量、民族自决权、反帝反封建斗争的彻底性和二
者之间的关系，以及中俄协定，以国民党“一大”宣言为武器，针锋相对地 逐点进行批驳。其中尤以工农问题最为紧要。因为右派之所以拚命反对共产
党，也正由于共产党代表了工农群众的利益。陈独秀在这篇文章里写道：
你们说共产派极力介绍农人、工人与中等学生加入国民党，“以成就他 们的势力”。陈独秀回答说：“共产派一向不和军阀、官僚、政客、商人接近，
所以只能介绍农人、工人、学1《中国国民党二十年史迹》第322、31
5页。 生到国民党，既是介绍到国民党，试问成就了那个的势力？必须介绍军
阀、官僚、政客、商人到国民党才是成就国民党的势力吗？”，“一大”宣言 里不是明明写着“国民革命之运动，必恃全国农夫工人之参加然后可以决胜”
这句话吗！你们如果还想做一个忠实的国民党党员，“确有细心地把国民党 大会宣言再读一遍的必要。??连党的大会宣言还不能了解、记得、奉行，
那里还有什么护党的资格！”
你们说民生主义“是要消弭阶级斗争的”，又“主张改良”劳动者的生 活，却指责我们号召劳动者奋斗是什么“别有怀抱”。你们既然谈民生主义，
就应当以“一大”宣言中所解释的民生主义为准。宣言说国民党“反抗不利 于农夫工人之特殊阶级，??为农夫工人而奋斗，亦即农夫工人为自身而奋
斗也”。而你们说我们“别有怀抱”，“不知这句话是反对我们，还是反对国 民党宣言”？阶级斗争是人类历史上必然的事，“在资产阶级未灭以前，主
张消弭阶级斗争，??便是主张劳动者安心受资产阶级压制”。你们说要用
“劳资调和的改良方法”以改良劳动者的生活，“这等于希望北洋军阀一旦 觉悟了将政权交给国民党”。劳资两方的利益是冲突的，“只有一方面退让，
而无调和的可能”。“我们以为只有劳动者自己起来奋斗，才能改良非人的生 活”。你们既然反对劳动者起来奋斗，那么主张改良，岂非是“一句口惠而
实不至的空话”？
中国共产党是为中国人民求解放而奋斗的党，可你们说“真正的革命党， 在同一时代同一国家里面，只有一个，并没有两个的”。“又主张什么主义单
一，什么组织单一”。这种议论证明你们对各国革命史之无知，且不说别国，
“即国民党主张三民主义，又何尝单一”。 你们提出解决国共两党“相争的办法是：加入国民党的共产派退出共产
竞，或退出国民党，后者更是你们的本怀”。 我们明白地答复你们，“中国国民党，是中国各阶级革命分子集合起来
进行国民革命的团体，这团体应该是各分子所公有，谁也不配叫谁退出”。 应该退出的是那些“反革命非革命分子或违背党纲的人”！1
《我们的回答》一文，是国共两党合作的初期，共产党为维护其独立性， 并进而增强国共两党合作的一篇重要文献，全文近八千字，文风刚柔并济，
柔中有刚，以国民党“一大”宣言为思想武器，全面地批驳了当时国民党右 派分子的言论，但文中并未使用“右派”这个词，这可能同当时的斗争形势 有关。
1924年的下半年，国共两党刚刚开始合作，许多省市的国民党组织， 都得依靠共产党员去建立和发展，因此，国民党中央执行委员在7月3日举
行第四次会议，审议了所谓弹劾共产党案，并作出决议：凡国民党党员的言 论和行动，“以大会（按指国民党第一次全国代表大会）发表之政纲宣言为
准，??不问其从前属于何派，均照党员待遇。有违反大会宣言及政纲者， 均得以党之纪律绳之，党中同志不必怀疑”。27日，国民党中央发表关于
党务宣言：“中国革命运动的基础，必须以联合全民共同奋斗，始能益显其 效力”，某些党员对已1
2《中国国民党二十年史迹》第325页。 以上引文均见《我们的回答》，《向导周报》第83期，1924年9月
17日。 加入国民党的共产党员产生的怀疑及误会，是由于“反对派肆其挑拨”，
因此郑重声明：“对于规范党员，不问其平日属何派别，惟以其平日行动能 否一依本党之主义政纲及党章为断”。1国民党中央委员会把罪责归之于“反
对派肆其挑拨”，但不曾指明谁是“反对派”；一再声明衡量党员的标准是“一 大”宣言；但也不曾对违反国民党“一大”宣言的三位中央监察委员绳之以 党纪。
所谓弹劾共产党一案，就此了结。但问题并未解决，斗争也不曾止息， 而且贯串于第一次国共合作之始终。1924年下半年，共产党与国民党右
派的斗争，不过是一场遭遇战罢了，陈独秀虽然义正词严，极力批驳右派， 但他的内心世界是相当复杂的。他对右派攻击党团活动这件事感到“极其为
难”，认为“这都是加入国民党这一政策所引起的难题。??
如果遵照国民党的意见，取消在国民党内的党团组织，这无异是??熔 化在国民党内，没有独立性了，??但要国民党默认中共在国民党内有党团
存在，也是做不到的事”。2这种困惑的心情将迫使陈独秀在今后与国民党 右派更为复杂严峻的斗争中作出选择，是努力争夺对国民党的领导权，还是
主张退出国民党？1
2张国焘：《我的回忆》第1册第331页。
1《民国日报》，1924年7月20日。
{{论工人阶级的领导指挥五卅运动}}
这次全国代表大会，大会代表20人，代表全国共产党员994人。 陈独秀主持了这次大会，并代表第三届中央执行委员会向大会作了工作
报告。代表们经过热烈的讨论，作出了《对中央执行委员会报告之议决案》：
“大会对于中央执行委员会领导本党在国民党及国民运动中的活动，使本党 日渐与实际生活接近而有可以领导中国国民运动之趋势，大致认为满意”；
对于中央执行委员会“如技术上组织上的欠缺及执行扩大执行委员会决议1 的延迟，虽然是一方面由于客观情况所致，但是大会不能不认为是一种缺
憾”。2大会对于第三届中央执行委员会的评价，自然也包含了对陈独秀的 评价。
“四大”通过了《对于民族革命运动之议决案》和《第四次全国代表大 会宣言》，修改了党章，并分别对职工运动、农民运动、青年运动、妇女运
动以及宣传工作和组织问题等作出议决案。大会选举出中央执行委员和候补 执行委员。中央委员会推选陈独秀为总书记。
“四大”的主要贡献是指出了无产阶级对革命的领导权和工农联盟的重 要性。
陈独秀本来认为国民革命的领导者是资产阶级，现在为什么他也同意国 民革命“必须最革命的无产阶级有力的参加，1
2《中共中央文件选集》（1）第270页。 扩大执行委员会，指1924年5月召开的中共中央扩大执行委员会。 并取得领导的地位，才能够得到胜利”1呢？
里就提到“毫无疑问，领导权应当归于工人阶级的政党”。但国际对这
个指示并未说明任何的理由，而且同它前不久所持的观点：“中国工人阶级 尚未完全形成为独立的社会力量”是自相矛盾的。国际指示到达中国时，“三
大”已闭幕。当时陈独秀认为这不是“毫无疑问”，而是“疑问很多”。2到
1924年上半年，共产国际东方部和中共旅莫支部共同讨论过一次中国革 命问题，这次讨论的结果一致认为工人阶级应该是国民革命的领导者。彭述
之参加了这次会议，他于同年8月回国，把这一精神带了回来3，并在年底 写了篇文章《谁是中国国民革命之领导者》，指出“中国工人阶级之反帝国
主义与军阀的革命性与觉悟力都是天然的，所以中国工人阶级天然是国民革 命的领导者”。彭述之说：这篇文章写成之后，“把文稿送给陈独秀，请他写
一篇关于这个问题的东西，我的用意是，在他不同意我的观点并欲批评我的 这个问题上，引起公开的讨论”。又说“我写这篇文章是答复陈独秀的文章
《中国国民革命和社会各阶级》”的。4彭述之的这个做法迫使陈独秀不能 不对无产阶级领导权的问题表明他的观点。
但陈独秀也并非纯属被动的，即使当他认为资产阶级是123
4莱斯·埃文斯、拉赛尔·布洛克编《托洛茨基论中国》一书中，彭述 之写的《引言》。
据郑超麟回忆。