动的指标，它认为基金收益率应该高于无风险收益率，如果低于无风险收益率，则发生风险，因此它只考虑基金收益率低于无风险收益率的情况。计算公式是：

每期损失率＝∑（收益率－无风险收益率）／n

其中，n表示计算时期，常用月份数来计算。同样的方法，我们可以算出某类基金的每期损失率，然后将单个基金的每期损失率除以其所在类别的该类基金的每期损失率，便得到晨星风险。举例来说，如果基金d的晨星风险为0.8，则表示基金d比同类基金的风险要低20％（1－0.8）。

但是晨星风险也有其不容忽视的缺陷。它完全依赖基金过去业绩记录，并不能反映基金运行中的潜在风险，过去风险小的基金将来风险不一定小，反之亦然。

基金评级：谁来告诉我们真相(9)

2、熊市评级

熊市评级是选择某一特定熊市，根据该时期内共同基金业绩表现来评级，它也是从损失方面来衡量基金风险。具体步骤为：先选出熊市月（通常为6个月），然后将基金在6个月中的业绩综合起来，按业绩好坏排序，从高到低，分为10组，每组基金占基金总额的10％，排在第一组的基金业绩最好。熊市评级也有两方面的缺陷：一是基金在熊市表现好，并不一定风险小；二是一个特定熊市的情况并不适用所有熊市，同一基金有可能在某个熊市表现好，而在其他熊市表现差。

风险调整后的基金收益mrar由两部分组成：一部分为收益部分，另一部分为风险部分。

最后，采用星级评价方式，根据风险调整后收益指标对不同类别的基金分别进行星级评价，划分为5个星级。晨星现阶段只对具备一年或一年以上业绩的中国基金进行评级，而且同类基金必须不少于5只。在给某一类基金进行评级时，晨星会根据各基金截至当月末过去12个月的回报率，计算出风险调整后收益，根据收益率由大到小进行排序:：前10%为五星，接下来22.5%为四星，中间35%为三星，随后的22.5%被评为两星，最后10%为一星。在具体确定每个星级的基金数时，按照四舍五入取法。

对持续时间较长的基金，还要评估其5年、10年业绩，其方法与上述相同。计算基金的3年、5年、10年晨星评级后，还需要将三者综合，得到一个晨星综合评级。对于经营超过3年但不到5年的基金，其3年评估数就可视为晨星的综合评级；对于经营超过5年但不到10年的基金，在计算晨星综合评级时，要使用统计上加权的方法，即5年业绩评估的权数为60％，3年业绩评估的权数为40％；对于经营超过10年的基金，也要使用加权方法计算晨星综合评级，即10年业绩评估的权数为50％，5年业绩评估的权数为30％，3年业绩评估的权数为20％。晨星评级机构在评级公告里通常会申明：基金评级以过往业绩作为评价基础，不预测将来。其旨在为投资者提供筛选工具，是投资研究的起点。不应作为买卖基金的最终结论性建议。

（2）理柏基金评级简介

路透旗下公司理柏中国市场推出“理柏基金评级”(lipperleaderratings)，“理柏基金评级”在中国所推出的评估标准有四种，包括总回报、稳定回报、保本能力和费用。所有属于股票型、债券型或混合资产型的开放式基金，且具有至少一年的价格数据就符合评级资格。每项评级将每只基金给予由1至5的评分，获评为1分的基金，代表其排名为该组别中最高20%，便属于获“优”（leader）的基金。

（3）国内中信和银河基金评级与晨星评级的比较

银河、中信与晨星的经营模式并不相同，银河和中信的基金评级机构都不是独立的，而是由其证券研究部门兼任。其基金评级报告与其他研究报告一起打包给机构客户。

目前，中国几家评级机构对基金的评级方法大同小异，从方法论上来讲基本是一致的，只是在具体细节尚有一些差异。

首先从排名指标上看，三家机构基本都是采用收益评价指标，风险评价指标和风险调整后收益指标这三大项来衡量，但是在具体方法上有一些差异。第一，对收益评价指标晨星采用的是风险调整回报率指标。中信采用了分红及再投资的时间加权几何收益率作为基金收益评价指标，银河则综合考虑基金在评价期内的净值增长率、平均季度净值增长率以及平均月度净值增长率，并将基金在每个阶段的净值增长率转换为标准分。合计标准分越高，基金的收益越好；第二，对风险评价指标。晨星采用的是标准差和晨星风险系数。中信采用最近三年的年化标准差形式。银河则将月度净值增长率的标准差转化为标准分的形式进行评价；第三，对风险调整后收益指标。晨星和中信的评级标准建立在投资者风险偏好的基础上，不考虑收益和风险的结合方式，而是按照“投资者喜好高收益而厌恶高风险”的原则，通过对风险的惩罚而进行收益的调整。银河综合考虑基金的收益评价和风险评价，从收益评价的得分减去风险评价的得分，即为风险调整收益标准分。风险调整收益标准分越高，基金整体表现越好。

基金评级：谁来告诉我们真相(10)

其次从基金分类来看，三家机构基本是按投资标的来划分，但具体分类方法上的差异，导致划分结果上稍有不同。目前，各机构采用的基金分类方法分为事前和事后两种，晨星采用事后分类法，已公布的投资组合为依据来分类；银河采用事前分类法，按照基金契约中“资产配置比例”，辅之以业绩比较基准和投资目标等来进行分类；中信则是事前和事后分类法相结合。具体到基金种类上，中信分为股票基金、债券基金、平衡型基金、货币市场基金和指数基金五种类型；银河则分为股票型基金、偏股型基金、股债平衡型基金、偏债型基金、债券型基金、保本型基金和货币型基金等七大类。最后从基金的评级标准上，三家机构都采用五星级的评价标准，星级越高排名越好，但在星级的评定标准上略有差异。

（三）基金评级应用的局限性

根据以上介绍，我们不难看出基金评级不失为一种评价基金业绩的好方法，它将基金类别、投资风险和基金收益三者有效结合起来，全面评价基金的经营业绩。但它也并非十全十美，仍然存在很多局限性。

首先，它不具有预测性，它只是对基金过去业绩的描述，但过去并不等于将来，基金的评级高只能表明基金过去业绩不错，但它并不是基金未来业绩良好的肯定保证。

其次，评级不能将很多与基金相关的重要信息完全包括进去，例如基金经理的替换、基金的费用和基金的投资组合等等。

此外，基金业绩是否具有持续性是基金评级有效的关键因素。所谓基金业绩持续性是指在样本期内基金业绩是否稳定，是否具备前后的连贯性。即前期业绩较好的基金在未来期间的业绩也会相对较好，而在前期业绩差的基金在未来的期间也会较差。基金业绩持续性着眼于过去与未来绩表现之间的研究，实际上是对基金业绩是否具有可预测型性的研究。如果基金业绩具有持续性，那么基金的业绩就可以预测，一切关于基金过去表现的信息就具有重要的利用价值。所以一定程度上，基金业绩是否具有持续性决定了基金评级是否具有意义。进行评级的目的主要是为未来的投资提供信息和评价基金经理的专业能力，而这两者都是以基金业绩具有持续性为前提的。如果基金业绩不具备持续性，那么基金评级结果就值得怀疑。

总之，基金评级是一个复杂的系统工程，相信不管是晨星、理柏、还是银河，都希望告诉我们基金业绩的真相。然而，市场瞬息万变，基金千差万别，一个动态的市场终究需要动态的观察与分析。任何评级对于投资者来说，只能当作参考而已。