，乃得学员议。今华商素鲜巨赀，华民又无远志，议及大学籌饷，必皆推诿默息，议与不议等耳。此无益者一。将以立公司、开工厂欤？有赀者白可集股营运，有技者自可合夥造机，本非官法所禁，何必有权？且华商陋习，常有籍招股欺骗之事，若无官权为之惩罚，则公司赀本无一存者矣。机器造货厂，无官权为之弹压，则一家获利，百家仿行，假冒牌名，工匠閧门，谁为禁之？此无益者二。将以开学堂欤，从来绅富捐赀创书院，立义学，设善堂，例予旌奖，岂转有禁开学堂之理，何必有权？若尽废官权，学成之材既无进身之阶，又无餼廪之望，其谁肯来学者？此无益者三。将以练兵御外国欤？既无机厂以制利械，又无船澳以造战舰，即欲购之外洋，非官物亦不能进口，徒手乌合，岂能一战？况兵必需饷，无国法岂能抽釐捐，非国家担保，岂能借洋债？此无益者四。方今中华诚非雄强，然百姓尚能自安其业者，由朝廷之法维系之也。使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必佗，纪纲不行，大乱四起。倡此议者，岂得独安独活？且必将劫掠市镇，焚毁教堂，吾恐外洋各国必借保护为名，兵船陆军深入占踞，全局拱手而属之他人。是民权之说固敌人所愿闻者矣。[或谓朝廷於非理要求，可诿之民权不愿，此大误也。若我自云国家法令不能制服，彼将自以兵力脅之。]昔法国承暴君虐政之后，举国怨愤，上下相攻，始改为民主之国。我朝深仁厚泽，朝无苛政，何苦倡此乱阶，以祸其身而并祸天下哉？此所谓有百害者也。

考外洋民权之说所由来，其意不过曰：国有议院，民间可以发公论达众情而已。但欲民申其情，非欲民揽其权。译者变其文曰民权，误矣。[美国人来华者，自言其国议院公举之弊，下挟私，上偏徇，深以为患，华人之称羡者，皆不加深考之谈耳。]近日摭拾西说者，甚至谓人人有自主之权，益为怪妄。此语出於彼教之书，其意言上帝予人以性灵，人人各有智虑聪明，皆可有为耳。译者竟释为人人有自主之权，尤大误矣。泰西诸国，无论君主、民主、君民共主，国必有政，政必有法，官有官津，兵有兵律，工有工律，商有商律，律师习之，法官掌之，君民皆不得违其法。政府所令议员，得而駮之，议院所定，朝廷得而散之，谓之人人无自主之权则可，安得曰人人自主哉？夫一閧之市必有平，群盗之中必有长，若人皆自主，家私其家，乡私其乡，士愿坐食，农愿蠲租，商愿尊利，工愿高价，无业贫民愿劫夺；子不从父，弟不尊师，妇不从夫，贱不服贵，弱肉强食，不尽灭人类不止。环球万国必无此政，生番蛮獠亦必无此俗。至外国今有自由党，西语实曰里勃而特，犹言事事公道，於众有益，译为公论党可也，译为自由非也。

若强中御外之策，惟有以忠义号召合天下之心，以朝廷威灵合九州之力，乃天经地义之道，古今中外不易之理。昔盗跖才武拥众而不能据一邑，田畴德望服人而不能拒乌桓。祖逖智勇善战，在中原不能自立，南依於晋，而遂足以御石勒。宋弃汴京而南渡，中原数千里之遗民人人可以自主矣，然两河结寨，陕州婴城，莫能自保，宋用韩岳为大将，而成破金之功。八字军亦太行民寨义勇也，先以不能战为人欺，刘锜用之而有顺昌之捷。赵宗印起义兵於关中，连战破敌，王师败於富平，其众遂散，迨宋用吴玠吴璘为将，而后保全蜀之险。盖惟国权能御敌国，民权断不能御敌国，势固然也。会文正名为起家办团练矣，其实自与发匪接战以来，皆是募勇营、造师船，济以国家之饷需，励以国家之赏罚，而以耿耿忠义百折不回之志气，激厉三军，感发海内，故能成戡定之功。岂团练哉？岂民权哉？

或曰：民权固有弊矣，议院独不可设乎？曰：民权不可僭，公议不可无，凡遇有大政事，诏旨交廷臣会议，外吏令绅局公议，中国舊章所有也。即或谘询所不及，一省有大事，绅民得以公呈达於院司道府，甚至联名公呈於都察院：国家有大事，京朝官可陈奏，可呈请代奏。方今朝政清明，果有忠爱之心，治安之策，何患其不能上达？如其事可见施行，固朝廷所乐闻者。但建议在下，裁择在上，庶乎收群策之益，而无沸羹之弊，何必袭议院之名哉？此时纵欲开议院，其如无议员何？此必俟学堂大兴，人才日盛，然后议之，今非其时也。

变 法

变法者，朝廷之事也，何为而与士民言？曰：不然。法之变舆不变，操於国家之权，而实成於士民之心志议论。试观会文正3为侍郎时，尝上疏言翰林考小楷诗赋之弊矣[文集卷一]，及成功作相以后，若力持此议，当可成就近今三十年馆阁之人材，然而无闻焉，何也？大乱既平，恐为时贤所诟病也。文文忠1尝开同文馆，刊公法、格致各书矣，以次推行，宜可得无数使绝国识时务之才，然而曲谨自好者相戒不入同文馆，不考总署章京，京朝官讲新学者闃然无闻，何也？劫於迂陋群儒之谬说也。夫以勋臣元老，名德重权，尚不免为习非胜是之谈所挠而不覩其效，是亦可痛可惜者矣！又如左文襄1在闽创设船政，在甘创设机器织呢羽局：沈文肃2成船政，设学堂，与北洋合议设招商局：丁文诚3在山东四川皆设制造洋枪枪弹局，此皆当世所谓廉正守道之名臣也，然所经营者皆是此等事，其时皆在同治中年、光绪初年，国家闲暇之时。惜时论多加吹求，继者又复无识，或废阁，或灭削，无能恢张之者，其效遂以不广。

夫不可变者，伦纪也，非法制也；圣道也，非器械也：心术也，非工艺也。请徵之经。“穷则变，变通尽利，变通趣时，损益之道，与时偕行”，易义也。“器非求旧，惟新”，尚书义也。“学在四夷”，春秋传义也。“五帝不沿乐，三王不袭礼，礼时为大”，礼义也。“温故知新，[刘楚桢论语正义引汉书成帝纪诏曰：“儒林之官，宜皆明於古今，温故知新，通达固体。”百官表：“以通古今，佣温故知新之义。”孔冲远礼记叙：“博物通人，知今温古，考前代之宪章，参当时之得失。”是汉唐旧说皆以温故知新，为知古知今。]三人必有我师，择善而从”，论语义也。“时措之宜”，中庸义也。“不耻不若人，何若人有”，孟子义也。请徵之史。封建变郡县，辟举变科目，府兵变召募，车战变步骑，租庸调变两税，归馀变活单，篆籀变隶楷，竹帛变雕版，篷豆变陶器，栗布变银钱，何一是三代之旧乎？历朝变法最著者四事：赵武灵王变法习骑射，赵边以安；北魏孝文帝变法尚文明，魏国以治：此变而得者也。[若武灵之不终以嬖幸，魏之不永以子孙不肯，与变法无涉。]商鞅变法废孝弟仁义，秦先强而後促；王安石变法专务剥民，宋因以致乱；此变而失者也。商王之失，在残酷剥民；非不可变也，法非其法也。[西法以省刑、养民两事为先务。]请徵之本朝。关外用骑射，讨三藩用南怀仁4大礮；乾隆中叶科场表判改五策，岁贡以外增优贡、拔贡；嘉庆以後，绿营之外创募勇：咸丰军兴以后，关税之外抽釐金；同治以后，长江设水师，新疆吉林改郡县：变者多矣。即如轮船、电线，创设之始，訾议繁与，此时若欲废之，有不攘臂而争者乎？

今之排斥变法者，大卒三等：一为泥古之迂儒。泥古之弊易知也。一为苟安之俗吏。盖以变法必劳思，必集费，必择人，必任事，其余昏惰偷安，徇情取巧之私计，皆有不便，故藉书生泥古之谈，以文其猾吏苟安之智，此其隐情也。至问以中法之学术治理，则皆废弛欺饰而一无所为，所谓守旧，岂足信哉？又一为苛求之谈士。夫近年仿行西法而无效者，亦诚有之，然其故有四：一人顾其私，故止为身谋而无进境，制造各局、出洋各员是也。此人之病，非法之病也。一爱惜经费，故左支右绌而不能精，船政是也。此时之病，非法之病也。一朝无定论，故旋作旋辍而无成效，学生出洋、京员游历是也。此浮言之病，非法之病也。一有器无人，未学工师而购机，未学舰将而购舰，海军各制造局是也。此先后失序之病，非法之病也。乃局外游谈，不推原於国是之不定，用人之不精，责任之不专，经费之不充，请求之不力，而吹求责效，较之见弹求鸮炙，见卵求时夜，殆有甚焉。学堂甫造而责其成材，矿山未关而责其获利，事无定衡，人无定志，事急则无事不毕，事缓则无事不废，一埋一搰，岂有成功哉？虽然，吾尝以儒者之论，折衷之矣。吕伯恭5曰：“鹵莽灭裂之学，或作或辍，不能变不美之质。”此变法而无诚之药也。曾子固1曰：“孔孟二子，亦将因所遇之时，所遭之变，而为当世之法，使不失乎先王之意而已。注者所以适变也，不必尽同；道者所以立木也，不可不一。”此变法而悖道之药也。由吕之说，则变而有功，由曾之说，则变而无弊。夫所谓道本者，三纲四维是也，若并此弃之，法未行而大乱作矣，若守此不失，虽孔孟复生，岂有议变法之非者哉？

——张文襄公全集，卷202，葉1—4、23—26；卷203，葉19—22。

--------------------------------------------------------------------------------

3 量，谭嗣同全集本作酬。

1 凡，原无，据谭嗣同全集本補入。

1 曾国藩，清谥文正。

2 文祥，清谥文忠。

3 左宗棠，清谥文襄。

4 沈葆桢，清谥文肃。

5 丁宝桢，清谥文诚。

1 南怀仁（1623—1688年），清初来华的天主教耶稣会传教士，比利时人，任清政府钦天监监正，并为其监铸大礮。

公车上书

更新时间2005-6-23 19:54:00 字数：17978

戊戌变法

公车上书

康有为等

光绪二十一年四月初八日（1895年5月2日）

具呈举人康祖诒1等，为安危大计，乞下明诏，行大赏罚，迁都练兵，变通新法，以塞和款而框外夷，保疆土而延国命，呈请代奏事：

窃闻与日本议和，有割奉天沿边及台湾一省，补兵饷二万万两及通商苏杭，听机器洋货流行内地，免其釐税等款，此外尚有缴械、献俘、迁民之说。阅上海新报，天下震动，间举国廷诤，都人惶骇。又闻台湾臣民不敢奉诏，思戴本朝。人心之固，斯诚列祖列宗及我皇上深仁厚泽，涵濡煦覆，数百年而得此。然伏下风数日，换约期迫矣，犹未闻明诏赫然峻拒日夷之求，嚴正议臣之罪。甘忍大辱，委弃其民，以列圣艱难缔搆而得之，一旦从容误听而弃之，如列祖列宗何？如天下臣民何？然推皇上孝治天下之心，岂忍上负宗朝，下弃其民哉！良由误於议臣之言，以谓京师为重，边省为轻，割地则都畿能保，不割则都畿震惊，故苟从权宜，忍於割弃也。又以群议纷纭，虽力按和议，而保全大局，终无把握，不若隐忍木和，犹苟延旦夕也。又以为和议成後，可十数年无事，如庚申（咸丰十年，1860年）以後也。左右贵近，论卒如此。故盈廷之言，雖切而不入，议臣之说，虽辱而易行，所以甘於割地弃民而不顾也。

窃以为弃台民之事小，散天下民之事大，割地之事小，亡国之事大，社稷安危，在此一举。举人等楝折榱坏，同受倾压，故不避斧钺之诛，犯冒越之罪，统筹大局，为我皇上陈之。

何以谓弃臺民即散天下也？天下以为吾戴朝廷，而朝廷可弃台民，即可弃我，一旦有事，次第割弃，终难保为大清国之民矣。民心先难，将有土崩瓦解之患。春秋书梁亡者，梁未亡也，谓自弃其民，同於亡也。故谓弃台民之事小，散天下民之事士。日本之於台湾，未加一矢，士言恫喝，全岛已割。诸夷以中国之易欺也，法人将问滇桂，英人将问藏粤，俄人将问新疆，德奥意日葡荷皆狡焉思启。有一不与，皆日本也，都畿必惊。若皆应所求，则自啖其肉，手足腹心，应时尽矣，仅存元首，岂能生存？且行省已尽，何以为都畿也？故谓割地之事小，亡国之事大。此理至浅，童愚可知，而以议臣老成，乃谓割地以保都畿，此敢於欺皇上、愚天下也。此中国所痛哭，日本所阴喜，而诸夷所窃笑者也。

诸夷知吾专以保都畿为事，皆将阳为恐吓都畿而阴窥边省，其来必速。日本所为日日扬言攻都城，而卒无一礮震於大沽者，盖深得吾情也。恐诸夷之速以日本为师也，是我以割地而鼓舞其来也。皇上试召主割地议和之巨，以此诘之，度诸臣必不敢保他夷之不来，而都畿之不震也。则今之议割地弃民何为乎？皇上亦可以翻然独断矣。或以为庚申（咸丰十年，1860年）和後二十年，乃有甲申（光绪十年，1884年）之役，二十年中可图自强，今虽割弃，徐图补救。此又敢以美言欺皇上、卖天下者也。

夫治天下者势也，可静而不可动，如箭之在桰，如马之在埒，如决堰陂之水，如连高山之石，稍有发动，不可禁压。当其无事，相视莫敢发难，当其更变，朽株尽可为患。…………甲午（光绪二十年，1894年）以前，吾内地无恙也，今东边及台湾一割，法规滇桂，英规滇粤及西藏，俄规新疆及吉林黑