夫曰共举之，则非君择民而民择君也。夫曰共举之，则其分除又非甚还於民而不下侪於民也。夫曰共举之，则因有民而后有君：君末也，民本也。天下无有因末而累及本者，亦岂可困君而累及民哉？夫曰共举之，则且必可共举之。君也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也。赋税之取於民，所以为办民事之资也。如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。观夫乡社赛会，必择举一长使治会事，用人理财之权威隶焉。长不足以长则易之，虽愿农愚妇犹知其然矣，何独於君而不然？岂谓举之戴之，乃以竭天下之身命膏血，供其盘乐意傲骄奢而淫杀乎？供一身之不足，又滥纵其百官，又欲传之世世万代子孙。一切酷毒不可思议之法，由此其繁兴矣。民之俯首帖耳，恬然坐受其鼎镬刀锯，不以为怪，固巳大可怪矣，而君之亡犹愿为之死节！故夫死节之说，未有如是之大悖者矣。君亦一民也，且较之寻常之民而更为末也。民之於民，无相为死之理；木之与末，更无相为死之理。然则古之死节者，乃皆不然乎？请为一大言断之曰：止有死事的道理，决无死君的道理！死君者，宦官宫妾之为爱，匹夫匹妇之为谅也。人之甘为宦官官妾，而不免於匹夫匹妇，又何诛焉？夫曰共举之，犹得曰吾死吾所共举，非死君也，独何以解於後世之君，皆以兵强马大力征经营而夺取之，本非自然共戴者乎！况又有满汉种类之见奴役天下者乎！夫被奴役天下者，同甚乐民之为其死节矣。一姓之兴亡，渺渺乎小哉，民何与焉？乃为死节者，或数万而未已也。本末倒置，宁有加於此者？伯夷叔齐之死，非死纣也，固自言以暴易暴矣，则亦不忍复覩君主之祸，遂一瞑而万世不视耳。且夫彼之为前主死也，固后主之所深恶也，而事甫定，则又祷之祠之，俎豆之，尸祝之，岂不亦欲後之人之为我死，犹古之娶妻者，取其为我4詈人也。若夫山林幽贞之士，固犹在室之处女也，而必脅之出仕，不出仕则诛；是挟兵刃搂处女而乱之也。既乱之，又诟其不贞，暴其失节，至为贰臣传以辱之；是岂惟辱其人哉，实阴以嚇天下后世，使不敢背去。夫以不贞而失节於人也，淫凶无赖子之於娼妓，则有然矣。始则强奸之，继又防其奸於人也，而幽锢之，终知奸之不胜防，则标著其不当从己之罪，以威其馀。夫在弱女子，亦诚无如之何，而不能不任其所为耳；奈何四万万智勇材力之人，彼乃娼妓畜之，不第不敢微不平於心，益且诩诩然曰“忠臣忠臣”，古之所谓忠乃尔愚乎？古之所谓忠，以实之谓忠也。下之事上当以实，上之待下乃不当以实乎？则忠者共辞也，交尽之道也，岂又专责之臣下乎？孔子曰：“君君臣臣。”又曰：“父父子子，兄兄弟弟，夫夫妇妇。”教主未有不平等者。古之所谓忠，中心之谓忠也。抚我则后，虐我则雠，应物平施，心无偏袒，可谓中矣，亦可谓忠矣。君为独夫民贼，而犹以忠事之，是辅桀也，是助纣也。其心中乎不中乎？呜呼，三代以下之忠臣，其不为辅桀助纣者畿希！况又为之掊克聚敛，竭泽而渔，自命为理财，为报国，如今之言节流者，至分为国为民为二事乎？国与民已分为二，吾不知除民之外，国果何有？无惑乎君主视天下为其囊橐中之私产，而天马土芥乎天下之民也。民既擯斥於国外，又安得少有爱国之忱？何也？於我无与也。继自今，郎微吾说，吾知其必无死节者矣。
天下为君主囊橐中私产，不始今日，固数千年以来矣。然而有知辽金元之罪浮於前此之君主者乎？其土则秽壤也，其人则膻种也，其心则会心也，其俗则毳俗也，一旦逞其凶残淫杀之威，以撄取中原之子女玉帛，砺锲之巨齿，效盗跖之奸人，马足蹴中原，中原墟矣，锋刃拟华人，华人靡矣，乃犹以为未餍！峻死友复然之防。为盗憎主人之计，锢其耳目，桎其手足，压制其心思，绝其利源，窘其生计，塞蔽其智術；繁拜跪之仪以挫其气节，而士大夫之才窘矣；立著书之禁以缄其口说，而文字之祸烈矣；且即挟此土所崇之孔教为缘饰史传，以愚其人而为藏身之固！悲夫悲夫！王道圣教典章文物之亡也，此而已矣！与彼愈切近者，受祸亦愈烈。故夫江淮大河以北，古所称天府膏腴，入相出将，衣冠文物之薮泽，诗书藻翰之津涂也，而今北五省何如哉！夫古之暴君，以天下为其私产止矣，彼起於游牧部落，直以中国为其牧场耳，苟见水草肥美，将尽驱其禽畜横来吞噬。所谓驻防，所谓名粮，所谓釐捐，及一切诛求之无厌，刑狱之酷滥，其明骏矣。且其授官也，明明托人以事，而转使之谢恩，又薄其禄入焉。何谢乎？岂非默使其剥蚀小民以为利乎？虽然，成吉思之乱也，西国犹能言之，忽必烈之虐也，郑所南心史纪之；有茹痛数百年不敢言不敢纪者，不愈益悲乎！明李稗史中之扬州十日记嘉定屠城纪略，不过时举一二事，当时既纵焚掠之军，又严薙发之令，所至屠杀虏掠，莫不如是。即彼準部，方数千里，一大种族也，遂无复乾隆以前之旧籍，其残暴为何如矣。亦有号为令主者焉，及观南巡录所载，淫掳无赖，与隋炀明武不少异，不徒鸟兽行者之显著大义觉迷录也。台湾者东海之孤岛，於中原非有害也。郑氏据之，亦足存前明之空号，乃无故贪其土地，据为己有。据为己有，犹之可也，乃既竭其二百馀年之民力，一旦苟以自救，则举而赠之於人。其视华人之身家，曾弄具之不若。噫！以若所为，台湾固无伤耳，尚有十八省之华人，宛转於刀碪之下，瑟缩於贩卖之手，方命之曰：此食毛践土者之分然也。夫果谁食谁之毛？谁践谁之土？久假不归，鸟知非有。人纵不言，己宁不愧於心乎？吾愿华人勿复梦梦谬引以为同类也。夫自西人视之，则早歧而为二矣，故俄报有云：“华人苦到尽头处者，不下数兆，我当灭其朝而救其民。”凡欧美诸国，无不为是言，皆将籍仗义之美名，阴以渔猎其资产。华人不自为之，其祸可胜言耶！
法人之改民主也，其言曰：“誓杀尽天下君主，使流血满地球，以洩万民之恨。”朝鲜人亦有言曰：“地球上不论何国，但读宋明腐儒之书，而自命为礼义之邦者，即是人间地狱。”其5法人之学问，冠绝地球，故能唱民主之义，未为奇也。朝鲜…………亦为是言，量非君主之祸，至於无可复加，非生人所能任受耶？夫其祸为前朝所有之祸，则前代之人既巳顺受，今之人或可不较：无如外患深矣，海军熸矣，要害扼矣，堂奥人矣，利权夺矣，财源竭矣，分割兆矣，民倒悬矣，国与教与种将偕亡矣。唯变法可以救之，而卒坚持不变！岂不以方将愚民，变法则民智；方将贫民，变法则民富，方将弱民，变法则民强；方将死民，变法则民生，方将私其智其官其强其生於一己，而以愚贫弱死归诸民，变法郎1与己争智争富争强争生，故坚持不变也。究之，智与富与强与生，决非独夫之所任为。彼岂不知之？则又以华人比牧场之水草，宁与之同为虀粉，而贻其利於人，终不令我所咀嚼者还抗乎我。此非深刻之言也。试徵之数百年之行事，与近今政治及交涉，若禁强学会，若订俄国密约，皆毅然行之不疑，其迹已若雪中之飞鸿，泥中之斗兽，较然不可以掩。况东事亟时，决不肯假民以自为战守之权，且曰：“宁为怀愍徽钦，而决不令汉人得志。”固明明宣之语言，华人宁不闻之而知之耶？乃犹道路以目，相顾而莫敢先发，曰畏祸也。彼其文字之冤狱，凡数十起，死数千百人！违碍干禁书目，凡数千百种，并前数代若宋明之书，亦在禁列。文网可谓密矣1，而今则莫敢谁何。故天命去则虐焰自衰，无可畏也。诗曰：“上帝臨汝，无贰尔心。”武王周公之呼吸，直通帝座矣。易明言：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”而苏轼犹曰：“孔子不称汤武”，真诬说也。至谓汤2武未尽善者，自指家天下者言之，非谓其不当诛独夫也。以时考之，华人固可以奋矣。且举一事，而必其事之有大利，非能利其事者也。故华人慎毋言华盛顿拿破仑矣，志士仁人求为陈涉杨玄感以供圣人之驱除，死无憾焉。若其机无可乘，则莫若为任侠，亦足以伸民氧，倡勇敢之风，是亦拨乱之具也。西汉民情易上达而守令莫敢肆，匈奴数犯边而终驱之於漠北，内和外威，号称一治。彼吏士之顾忌者谁欤？未必非游侠之力也。与中国至近而亟当效法者，莫如日本。其变法自强之效，亦由其俗好带剑行游，悲歌叱咤，挟其杀人报仇之气概，出而鼓更化之机也。儒者轻诋游侠，比之匪人1，鸟知困於君权之世，非此益无以自振找，民乃益愚弱而窳败！言治者不可不察也。
…………远者吾弗具论，湘军之平定东南，此宛宛犹在耳目者矣。洪杨之徒，苦於君官，挺而走险，其情良足悯焉。在西国刑律，无非死刑，独於谋反，虽其已成，亦仅轻系数月而已。非故纵之也，彼其律意若曰：谋反公罪也，非一人数人所能为也。事不出於一人数人，故名公罪。公罪则必有不得已之故，不得2任国君以其私而重刑之也。且民而谋反，其政法之不善可知，为之君者，尤当自反。籍曰重刑之，则请自君始。此其为罪，直公之上下耳。奈何湘军乃戮民为义耶？虽洪杨所至颇枞杀，然於既据之城邑，亦未尝尽戮之也。乃一经湘军之所谓克复，借搜缉逋匪为名，无良莠皆膏之於锋刃，乘势淫掳焚掠，无所不至。卷东南数省之精髓，悉数入於湘军，或至踰三四十年无能恢复其元气，若金陵（今江苏南京）其尤凋惨者也。中兴诸公，正孟子所谓“服上刑者”，乃不以为罪，反以为功，湘人既挟以自骄，各省遂争慕之，以为可长恃以无败。苟非牛庄一溃，中国之昏梦，将终天地无少苏。夫西人之入中国，前此三百年矣，三百年不骇诧以为奇，独湘军既兴，天下3始从而痛绝之；故湘人守旧不化，中外雠视，交涉愈益棘手，动召奇祸。又法令久不变，至今为梗，亦湘军之由也。善夫东方商埠述要之言曰：“英人助中国荡平洪杨，而有识之士僉谓当日不若纵其大乱，或有人出而整顿政纪，中国犹可焕然一新，不至如今日之因循不振。蓋我西国维新之政，无不从民变而起”云云。是则湘军助纣为虐之罪，英人且分任之矣。奈何今之政治家，犹嚣然侈言兵事，岂其膚革坚厚，乃踰二4尺之钢甲，虽日本以全力创之，曾不少觉辛痛耶？…………盖追奔逐北，能毙敵十之五六，为至众矣，而其未死者，必鉴於奔败之不免於死，再遇战事，将愤而苦斗以求生，是败卒皆化为精兵，不啻代敌操练矣。惟败之而不杀，使知走与抢，皆求生之道：由是战者知不战不死，战必不勇，守者知不守不死，守必不坚，民知非与己为敌，必无固志，且日希彼之惠泽。…………嗟乎！仁义之师，所以无敌於天下者，夫何恃？恃我之不杀而已矣。易曰：“神武不杀。”不杀即其所以神武也。佳兵不祥，盍图之哉！……
君臣之祸亟，而父子夫妇之偷遂各以名势相制为当然矣。此皆三纲之名之为害也。名之所在，不惟关其口，使不敢昌言，乃并锢其心，使不敢涉想。愚黔首之术，故莫以繁其名为尚焉。君臣之名，或尚以人合而破之。至於父子之名，则真以为天之所合1，卷舌而不敢议。不知天合者，泥於体魄之言也，不见灵魂也。子为天之子，父亦为天之子，父非人所得而袭取者也，平等也。且天又以元统之，人亦非天所得而凌压也，平等也。庄曰：“相忘为上，孝为次焉。”相忘则平等矣。詹詹小儒，乌足以语此哉？虽然，又非谓相忘者遂不有孝也。法尚当舍，何况非法，孝且不可，何况不孝哉？夫彼之言天合者，於父子固有体魄之可据矣，若夫姑之於妇，显为体魄之说所不得行，抑何相待之暴也？古者舅姑飨妇，行一献之礼，送爵薦脯，直用主宾相酬醉者处之。诚以付托之重，莫敢不敬也。今则虏役之而已矣，鞭笞之而已矣。至计无复之，辄自引决。村女里妇，见戕於姑恶，何可胜道？父母兄弟，终身茹痛，无术以援之，而卒不闻有人焉攘臂而出，昌言以正其义。又况後母之於前子，（庶妾之於嫡子）2，主人之於奴婢，其於体魄皆无关，而黑暗或有过此者乎！三纲之慑人，足以破其胆而杀其灵魂，有如此矣。记曰：“婚姻之礼废，夫妇之道苦。”本非两情相愿，而强合渺不相间之人，縶之终身，以为夫妇，夫果何恃以伸其偏权而相苦哉？实亦三纲之说苦之也。夫既自命为纲，则所以遇其妇者，将不以人类齿。於古有下堂求去者，尚不失自主之权也。白秦垂暴法，於会稽1刻石，宋儒煬之，妄为“饿死事小，夫节事大”之瞽说，直於室家施申韩2，闺闥为岸狱：是何不幸而为妇人，乃为人申韩之，岸狱之！此在常人，或犹有所忌而不能肆；彼君主者，独兼三纲而据其上，父子夫妇之间，视为锥刃地耳。青史所记，更仆难终。今制伯叔父从祖祖父3，虽朝夕燕见，不能无拜跪，甚至本生父母，臣之妾之，而无答礼。中国动以偷常自矜异而疾视外人，而为之君者乃真无复伦常，天下转相习不知怪独何欤？尤可愤者，己则渍乱夫妇之伦，妃御多至不可计，而偏喜绝人之夫妇，如所谓割势之阉寺，幽闭之官人，其残暴无人理，虽禽兽不逮焉。而工於献媚者，又曲为广嗣续之说以文其恶。然则阉寺官人之嗣续，固当殄绝之耶？且广嗣续之说，施於常人且犹不可矣