肯定需要达到平衡。约帕或西顿或亚历山大的商人们都有帐薄或其等价物，以便记录自己从痂太基进口了多少商品又向它或别处出口了多少商品。罗马欠痂太基的帐肯定要以某种规定的汇率进行调整从而改变各自的金币持有量，这种三角贸易关系是需要一些复式记帐知识的。关于这些，历史又告诉我们多少呢?根本没有。然而这些知识对我们来说却是无价的，可以让我们少犯错误，这一点是色诺芬(43l一355?bc，古希腊将领、历史学家、苏格拉底学生，著有《远征记》、《希腊史》等一编注)关于万人远征的不朽巨著所无法达到的。

谁为薛西斯一世融资?

上帝绝不允许我们忘记塞莫皮莱山口的教训。我们在世界大战中已经看到，谁能够支持300人的衣食，谁就是英雄，但是为不可一世的薛西斯一世(519?一465bc，波斯国王，曾镇压埃及叛乱，人侵希腊。晚年深居简出，死于宫庭阴谋中一编注)的“五百万”大军提供食品、衣物和武器的人又是谁呢?“众山向马拉松山看齐，马拉松山向大海看齐”，它们还将相互注视，直到天崩地裂，却没有告诉我们导致波斯人战败的舰队花掉了多少成本。“你还在跳着战舞，可是跳战舞的方队要走向何方呢?”我们不跳战舞也可以，只要能知道跳战舞的方队是怎样得到一日三餐又是从何处进口这些

食品的。我非常不赞同亨利?福特对历史的评价——它并不是“骗人的谎话”；但是我们为什么不能对公元301年戴克里先(243?——316?，罗马皇帝，改革内政、加强军队、整顿税制与币制——编注)颁布的固定价格法令的经济后果进行令人信服的分析呢?

希腊人的海军装配是从何处买来的?他们怎样取得了这笔钱?又是如何使帐面平衡的?支付的款项是金属铸币还是写在羊皮纸上的帐单(把一个商人的债务转向另一个商人以平衡第三者的帐薄)?所有这一切都未被记入正史，现代历史极其缺乏这方面的资料，直到十九世纪中叶才有一个叫格林的人写了一本《英国人民简史》，而不是国王的历史。它的篇幅太短了，忽视了英国人民中的一个重要部分———那些可敬而不为人知的人，他们四处照料自己的生意，并设法“躲开了报纸的注意”。没有人会轻视那些导致《大宪章》出现的历史事件，但是如果我对约翰国王不太感兴趣，就会更想知道约克郡的沃尔特?斯科特所代表的商业和金融界人物的故事，而不是那段历史资料。从实际的历史价值来看，这个饱受折磨的犹太人的只言片语比金雀花王朝(又称安茹王朝，指从亨利二世登位(1154)到查理三世死(1485)这一期间统治英国的王朝。)的王位更重要。

中世纪的银行业

我们研究的早期历史学家的著作越多，就越会对他们的无能感到惊讶，因为除去政治因素之外，“他们几乎都来自于一个自己没有在历史中记载的阶级。弗鲁德用巨大的篇幅记录了阿拉贡凯瑟琳女王的离婚事件，但是在金融交易(最简单的例子即凯瑟琳女王送给亨利人世的嫁妆的取得和支付)方面却没给我们留下任何有价值的东西。我曾经听经验丰富的记者说过：“最有趣的新闻绝不会出现在报纸上”，这句话包含着许多可笑的真理成份，显然，最有启发性的历史事实也很少能被记入历史。

塞缪尔?佩皮斯的神话并不以发表为目的，但是它却比任何同时代或以后发表的著作更能让我们了解到王政复辟时期的真实情况，其原因就在于此。也正是从这个时候起，我们开始对二个半世纪以前伦敦城内的银行业状况及其机制有了一些大体的了解。就可得到的历史资料而言，我们的实际知识起点不会早于17世纪末英格兰银行的成立，早期金融家的商业和金融活动记录几乎是无法得到的。在荷兰、西班牙和葡萄牙的殖民扩张时期，甚至早在热那亚和威尼斯的贸易时期，这些资料原本是可以被记录下来的，但是那些可敬的历史学家们似乎认为国王的私生子诞生比商业街的开张更重要，虽

然后者为自身的发展创造出一种必不可少的金融机制。

信用是新事物吗?

我听到过一个可信的消息，银行业甚至分支银行至少已经在中国存在了二千年之久，它拥有银行汇票、信用证和一套正常的银行机制，只不过形式上要简单得多。我们必须承认今天这种伟大的信用结构基本上是在现代产生的，但是如果仅因为对历史了解得太少而认为它完全是现代事物，那将是荒谬的。痂太基、热那亚和威尼斯的贸易基本上是物物交换，但我们可以确定地认为并不完全如此。不仅教会法而且《圣经》本身和类似的著作都曾多次提到高利贷的罪恶，然而高利意味着利息，利息又意味着信用，正如铸币意味着交换一样。高利贷并不完全等同于典当业，中世纪的银行业也不是。有证据表明，同样一些人既收取利息也支付利息，当时和现在的商人可能都要比神学家们实际得多，也更清楚合法利息与高利贷之间的界线。问题在于历史学家们迄今为止一直受到教会对货币借贷关系的态度的影响，他们顽固地对自己也承认并不了解的事情保持着教条态度。我不禁想到，黑暗的可能不是中世纪，而只是这些历史学家们。我甚至同意我的朋友詹姆斯，j?沃尔施博士的观点：从艺术和文学两方面所实现的真正文明和成就来看，13世纪的欧洲和我们非常相似。既便是他也

无法从历史资料中找到任何关于贸易机制的有用性的证据。

一个的错误假设

如果这就是我们所知的人类社会中的最重要的历史，那些纳税人和使纳税成为可能的人的历史，那些以劳动产品为起点创造出十倍于此的财富的人的历史，那么我们要想从商业；工业和金融业的全部近代图表资料中选取足够的事例令人信服地进行总结将是多么困难啊!

h?g?威尔斯最近出版了一本书《历史纲要》，至少可以出色地说服许多在一生中从未认真读过历史的人行动起来，但是这本《纲要》的目的是为了证明一个错误的假设，难道威尔斯先生和我们自己所必需依赖的不太准确的历史记录中出现过任何类似的情况吗?任何人的目的都是有效率的个人的发展。威尔斯的论断完全忽视了现在和将来都要统治我们的生产中的管理因素，自从人类知道保留一部分劳动成果以供自己和他人过冬需要并用它来交换自己无法生产的产品以来，这个因素一直在起作用。

合理而保守的预测

关于晴雨表在1909年市场转折期的使用问题，《华尔街日报》在9月11日(铁路平均指数达到最高点1个月以后)写道：

“平均指数在星期四出现的那种下跌经常

预示着一次下跌运动的到来。这个暗示目前还

不具有权咸性，但是既使我们认为牛市可能重

新恢复，‘因为所有的坏消息都已知道了’，平

均指数的状况仍然比长期以来的任何时候都更

让人沮丧。

悲观主义从来就不是本报所采用的政策，

但是当市场达到顶点时，它选择了应有的保守

主义态度。这种作法从未出现过错误。”

在此之后，尽管市场表现得非常稳定，只出现了一次基本上持续到年末的修正后的次级下跌运动，《华尔街日报》仍然根据平均指数向市场提出了警告。10月明日，它在说盼了重新恢复上一次牛市所需的反弹程度之后指出：

“此处并不打算强迫市场接受一个观点，

虽然这个观点是从纯粹的技术角度出发，以平

均指数多年来反映的价格运动的经验为基础得

出的；但是有证据表明，睛雨表的下跌很值得

交易者们认真考虑。”

晴雨表的递增的有效性

虽然当时人们普遍认为1910年将是牛市而且两种平均指数都只略低于最高点，

《华尔街日报》仍然在l909年12月18日采取了不受欢迎的熊市态度。它当时引用的一个论据(不是平均指数)竟是生活的高成本，这一点非常有趣。到12月28日，所有期望1月繁荣(年初时永远的话题)的人都受到了致命的打击，这样的例子不胜枚举。在我们讨论开始于战争之前的那四年无法确定的市场运动之前，这个事实就足以表明，股市晴雨表早在12年前就已经开始忠诚地为自己的目的服务了。

第15章 一条“线”和一个例子

(1914年)

股市晴雨表记录了许多经过挑选的工业股票和铁路股票的每日平均收盘“报价”，两种彼此分离的板块可以相互检验、相互印证。我们以前在对它进行讨论时一直强调有一条所谓的“线”。无需多说，单独某一天的交易不具有任何价值的含义，无论交易量有多大，它都不可能表明市场的基本趋势。道氏理论把这种日常波动定义为第三种也是最不重要的一种运动。我们完全可以把它视为一种每天都出现的不规则的潮汐运动，海面的基本水平不会因为芬地湾出现异常潮汐或某些中国的河口使潮汐无法出现而发生变化，大海真正的涨落是有规律的。

定义

因此我们通常可以认为这条线出现在熊市中的次级反弹之前或牛市中的次级下跃之前，在少数情况下也可能出现在基本运动发生变化之前。在本书中，我们几乎可以完全确定地认为，这条线不是囤积线就是抛售线，买卖双方的力量暂时达到了均衡状态。在平均指数的历史上出现过一些非常显著的线，我们已经分别指出了它们的含义。

预测战争

作为晴雨表的平均指数能够预测出华尔街本身并不知道或根本就不明白的事，为表明它的这种特殊价值，我们在此处讨论工业和铁路两种平均指数在世界大战爆发前的1914年5—7月形成的一条极为突出的线。这是平均指数所经历的一次最严格的检验。战争的到来令全世界大吃一惊，股票市场是否预见到它了呢?我们可以公正地说，不仅如此，它早在7月末以前就已预见到这次最大的麻烦，而德国军队在8月3—4日才打入比利时。

首先我们应该知道，股票市场自1912年10月以来一直处于一次基本的熊市运动之中。从1914年5月起，

两种平均指数开始形成一条非常长的线。铁路指数在103点和10l点之间波动，而工业指数则处于8l一79点之间，其间只有一次(6月25日)铁路指数以l00点提出了警告。如果剔除这一点以保持连续性，则铁路指数和工业指数的这条线分别持续到7月18日和7月27日。后者比德国军队入侵比利时提前8天印证了铁路指数提出的警告。

“线”的定义

下面这张数据图包括了自1914年5月1日到7月30日的所有数据，它可以回答许多问题。这条线和平均指数记录的其他线一样，应该是一条囤积线或抛售线。熊市到4月末已经持续了19个月，因此可以正确地推测，如果不发生战争，这将是牛市到来前的一条囤积线。这次牛市实际开始于12月份，此时股票交易所

刚刚恢复营业。

这个图还能回答这样一个问题，即这条线的长度或宽度如何。从理论上说，它是可以无限延长的；本例中工业指数实际持续了66个交易日，铁路指数则是7个交易日。我们可以发现，铁路指数的波动宽度为3点，而工业指数则比较稳定，宽度为4点。这条线事后证明是一条抛售线，实际上当时市场上的股票极为饱和，以至于股票交易所自1873年黄金恐慌以来首次宣布停业。

1914年5月1日一股票交易所停业之间的平均指

数每一个数据都代表着20种铁路股票和12种工业

股票的平均收盘报价以及一个完整的交易日。

铁路股票

…………………………（表格：略）

发生了什么事?

究竟发生了什么事?美国股票的德国股东和信息最充分的欧洲银行家们在这个市场上抛售了股票。如果没有战争，这一切都会被美国投资者以不具代表性的低价格吸收，到1914年7月，已经持续22个月的熊市正被这种价格笼罩着。事实上，美国投资者还是在第二年把它们全部消化了。由于战争迫使外国所有者变现股票，战争贷款又迫使其他投资变现，于是华尔街通过集中机遇和积蓄以及二者的综合而创造新投资证券的工作就被欧洲的供给取代了。对铁路公司的过度管制(现在被认为是一种经济犯罪)使铁路公司创造新资本的能力在战争前的很长时间内处于瘫痪状态，公众在此前的五年时间里一直把注意力畸形地放在工业股票的机会上，某些机会还带有危险的投机特征，例如在通货膨胀期间收效甚微的石油促销活动。战争实际上把我们从债务国变成了债权国，如果没有它，没有外国所有者出售美国证券的行为，我