雪芹的父亲曹顒于康熙三十三年（公元1694年）见《〈红楼梦〉中隐写着雪芹之父曹顒的生年》，载于《红楼解梦》第五集。生在南京。这年曹寅已36岁，年过而立，始得麟儿，故小名唤“连生”，以祈再生男儿。康熙为他起学名“顒”， 其字为孚若。名和字均源自《易·观卦》：“观。盥而不荐，有孚顒若。”孔疏曰：“顒，严正之貌。”其名含义，即应保持儒家严肃的道德风范。

曹顒于康熙四十八年二月八日已满15岁，上京当差。第二年冬，曹顒被康熙指婚与十六公主马桥见《曹雪芹的母亲马氏是康熙的公主》一文，载于《红楼解梦》第四集。，成为额驸。康熙赏公主府第（恭王府前身），并赐良田数千亩（位于京东玉田县）。曹顒五十年喜得一子，但不久夭折。因而，次年春二月，康熙便让曹寅携曹顒夫妇回到南京，协助曹寅做织造工作。六月十五日，曹寅赴扬州监督《佩文韵府》出版事宜，曹顒随往；七月二十三日，曹寅病故于任上。

曹寅逝后，两江总督郎廷极上奏：“江宁地区士民”“纷纷在奴才公馆环绕具呈，称颂曹寅善政多端，吁恳题请曹寅之子曹顒仍为织造”。于是康熙便谕：“该地之人都说他名声好，且自督抚以至百姓，也都奏请以其子补缺”，遂命曹顒为江宁织造。

康熙对曹顒十分关心，一次曹顒上奏：“所有盐差任内余剩银三万六千两”，“恭进主子添备养马之需，或备赏人之用”，但康熙只留下六千两，余下的三万两均赏赐曹顒，以还私债《关于江宁织造曹家档案史料》第121页，1975年中华书局出版。（当时一品大员年俸为一百八十两银）。

曹顒才华出众，却不幸刚二十出头，便于康熙五十三年年底押运年节贡品进京时，染上重病，康熙虽然“日遣太医调治，寻卒，上叹息不置”。康熙六十年《上元县志·曹玺传》。

鉴于曹顒在品德、才能各方面都有出色的表现，康熙对他评价颇高：曹顒系朕眼看自幼长成，此子甚是可惜。朕所使用之包衣子嗣中，尚无一人如他者。看起来生长的也魁悟，拿起笔来也能写作，是个文武全才之人。他在织造上很谨慎，朕对他曾寄予很大的希望。《关于江宁织造曹家档案史料》第125页。从上面的简史中可以得出三点结论：

其一，曹顒很有才华，而且从15岁就开始为清皇宫卖命。

其二，他刚刚20岁稍过，便因押送贡品进京，病死于北京。或许他在出发前就已染病，但押送贡品进京是件大事，必须亲自前去，致使病情加重，一去不返。可以说他是以生命作为代价，表现出对清皇族主子的忠诚。

其三，康熙对曹顒，也包括对曹家很关心，这对曹家是个安慰，曹家，乃至雪芹，对康熙表示出感激之情。但是康熙帝驾崩以后，新登基的皇帝雍正怎样呢？

第二节曹宣之四子曹頫入嗣给曹寅之妻李氏接替曹顒之职

曹顒死后，康熙皇帝上谕，命曹寅之弟曹宣的四子曹頫入嗣给曹寅之妻李氏夫人，赖以“养赡孤寡，保全身家”。李煦于康熙五十四年正月十八日奏折，见《关于江宁织造曹家档案史料》第127页，中华书局1975年出版。

关于曹頫，据康熙六十年刊《上元县志·曹玺传》载：曹頫“好古嗜学，绍闻衣德，识者以为曹氏世有其人云。” “绍闻衣德”典出《尚书》，意即能继承及奉行先人的德化及教言。

曹頫担任江宁织造时年纪多大呢？

他在康熙五十四年三月初七日奏谢继任江宁织造折中写道：窃念奴才包衣下贱，黄口无知，伏万岁天高地厚洪恩，特命奴才承袭父兄职衔，管理织造。见《关于江宁织造曹家档案史料》第128页。所谓“黄口”，原指雏鸟，如陈陶《空城雀》诗：“近村红粟香压枝，嗷嗷黄口诉朝饥。”后来也泛指儿童。《准南子·汜论训》：“古之伐国，不杀黄口。”一般到20岁左右即可称弱冠，若十八岁也以称做弱冠的话，那么，曹頫当时年龄不可能超过17岁。从一些资料分析，当时他尚未结婚，但他第二年便有了子（棠村）来看，似应是雪芹的祖母为他办的婚事。他当时的年龄当是十五六岁。

曹頫何罪之有，全家要被抄没(2)

第三节曹頫何罪之有，曹家竟被抄没（一）曹頫并非因欠债而遭抄家曹頫遭抄家之罪，是因欠国库银两吗？回答是否定的。

曹寅时期因接待康熙四次巡视江南，故有巨额亏空。但在曹顒时期，在李煦等人的帮助下，已将所有亏空补清。因而康熙五十二年十一月十三日才有曹顒的如下奏折：今李煦代任盐差已满，计所得余银共五十八万六千两零，所有织造各项钱粮及代商完欠，李煦与奴才眼同俱已解补清完，共五十四万九千六百余两。谨将完过数目，恭呈御览。尚余银三万六千余两，奴才谨收贮。见《关于江宁织造曹家档案史料》第119页，中华书局1975年出版。接着，于同年十二月二十五日又写奏折：所有盐差任内余剩银两三万六千两，奴才无有费用之处。奴才临行之时，母谕谆谆，以奴才年幼，并无一日效力犬马，乃沐万岁天高地厚洪恩，一至于斯，杀身难报，将此所得余银，恭进主子添备养马之需，或备赏人之用，少申奴才母子蝼蚁微忱。……对于此折，康熙有硃批曰：当日曹寅在日，惟恐亏空银两不能完，近身没之后，得以清了，此母子一家之幸。余剩之银，尔当留心，况织造费用不少，家中私债想是还有，朕只要六千两养马。同上，第121~122页。由此可知，曹寅时期的债务至此已全部偿还完毕。

但是雍正元年十二月初一日，两淮巡盐御史谢赐履《奏明解过织造银两折》见《雍正硃批谕旨》第十三册，转自朱淡文《红楼梦论源》第77页，江苏古籍出版社1992年出版。奏称，曾两次解过江宁织造银共八万五千一百二十两，部议令曹頫解还户部。曹頫具文咨部，请求将此亏空帑银分3年带完，经户部题请允准。因而，雍正二年正月初七日曹頫奏折感谢：奴才实系再生之人，惟有感泣待罪，只知清补钱粮为重，其余家口妻孥，虽至饥寒迫切，奴才一切置之度外，在所不顾。凡有可以省得一分，即补一分亏欠，务期于三年之内清补全完，以无负万岁开恩矜全之至意。见曹頫雍正二年正月初七日《奏谢准允将织造补库分三年带完折》，载于《关于江宁织造曹家档案史料》第157页。如果曹頫没有如数还清债务，定当以此理由将其革职、抄家。但后来曹頫不仅未因此革职，甚至抄家时，也再未提及此事，是否可由此说明曹頫确实如他所保证的“于三年之内清补全完”呢？

（二）雍正四年、五年曹頫连续“罚俸”全年

雍正四年三月初十日，内务府总管允禄等奏道：臣等前奏，雍正四年正月十七日，总管太监·五品官·加一级刘进忠等传旨：缎库之绸薄而丝生，即如外边所售者，此系何处织造所进，著交内务府总管查奏。再，新织造之缎粗糙而分量轻，亦著交内务府总管，将不好及分量轻者挑出，查明系何处所织具奏。钦此钦遵……由江宁所织之上用缎二十八匹，官缎三十匹，皆甚粗糙轻薄，而比早年织造者已大为不如。查此项绸缎，皆系内廷用品，理应依照旧式，敬谨细织呈进，今粗糙轻薄者，深为不合。……

臣等议得：……查律书内载：凡织缎粗糙轻薄者，应笞五十。因此，……依律将……员外郎曹頫……各罚俸一年……见《关于江宁织造曹家档案史料》第174~175页，中华书局1975年出版。这里有两点值得注意：其一，这是内务府依据雍正的旨意查奏的。其二，曹頫因此而罚俸一年。

雍正四年十一月二十九日内务府收到赔补之绸缎后，又上奏。雍正帝降旨曰：“……曹頫现在此地，著将曹頫所交绸缎内轻薄者，完全加细挑出交伊织赔。……”见《关于江宁织造曹家档案史料》第176~177页，中华书局1975年出版。

五年正月，两淮盐政噶尔泰向雍正帝密折报告“访得曹頫年少无才，遇事畏缩，织造事务交与管家丁汉臣料理。臣在京见过数次，人亦平常”。噶尔泰强调“访得”，说明他是奉命察访。对此密折，雍正批曰：“原不成器”、“岂止平常而已！”见《雍正硃批谕旨》第四十七册，转自朱淡文《红楼梦论源》第79页。

曹頫何罪之有，全家要被抄没(3)

雍正五年闰三月二十九日奏事员外郎张文彬等又向内务府传旨：“朕穿的石青褂落色，此缎何处织造？……”下令“严查”。经查：“石青缎匹，每年系苏州、江宁织送，做皇上服用褂面，俱用江宁织送之石青缎匹。”因而曹頫再次“罚俸一年”。见《关于江宁织造曹家档案史料》第181~182页，中华书局1975年出版。

有些史料记载，曹頫在雍正五年又亏空“上用、官用缎纱并户部缎匹等项银三万一千余两”。见《故宫周刊》第八十四期，转自《红楼梦研究集刊》第十辑，第317页。

上面所述之连续两次“罚俸一年”，必定照办无误了。其所欠“银三万一千余两”，直到抄家时，乃至抄家后再未提及，应当说也已经补赔。如果这种判断是正确的，那么，在雍正眼里，曹頫既已是“原不成器”之人，做江宁织造当然就不合适了。在这种情况下，正常做法，就应将其免职了，但雍正是如何做的呢？

（三）曹頫“骚扰驿站”的真情

当时江南三织造按惯例轮流督运，进京述职。曹頫在雍正四年已完成督运，到五年本该轮到雍正亲信苏州织造高斌督运了。但是奇怪的是，雍正五年五月二十二日却发出如下的上谕：奏事员外郎张文彬等传旨，谕内务府总管等：本年系高斌回京之年，奏请另派官员署理其缺，高斌不必回京，仍著曹頫将其应进缎匹送来。钦此。见《关于江宁织造曹家档案史料》第180页，中华书局1975年出版。可将此事与康熙五十四年曹顒带病进京，因而病故任上相比较，当时在曹顒病重情况下，都没有打破惯例，现在怎么莫名其妙地，上谕一定要让刚刚督运过缎匹的曹頫再次将绸缎送京呢？——这是第一个不正常。

当时进贡的绸缎不采取河运，是担心潮湿掉色，而是通过陆路。这就有一个与沿途州县协商勘合外，多加夫马的问题。即使山东巡抚、雍正宠臣塞勒额在雍正五年十一月二十四日在参奏中也不得不说：在州县各官则以为御用缎匹唯恐少有迟误，勉照旧例应付，莫胆理论；在管运各官则以为相沿已久，罔念地方苦累，仍照例收受，视为固然。见《曹頫骚扰驿站获罪结案题本》，转自朱淡文《红楼梦论源》第80~81页。由于这是押运“御用”品，从上述的“旧例”、“相沿已久”、“视为固然”等词可看出，曹頫是按照惯例来做的。

然而，塞勒额却参奏曰：伏祈我皇上敕下织造各官，嗣后不得于勘合之外多索夫马，亦不得于廪给、口粮之外多索程仪、骡价。同上。对此，雍正则于同年十二月初四日降谕旨曰：朕屡降谕旨，不许钦差官员、人役骚扰驿递。今三处织造差人进京，俱于勘合之外，多加夫马，苛索繁费，苦累驿站，甚属可恶！见《关于江宁织造曹家档案史料》第182~183页，中华书局1975年出版。11天之后，即同年十二月十五日，雍正帝又降谕曰：江宁织造曹頫审案未结，着隋赫德以内务府郎中职衔管理江宁织造事务。同上，第184页。依据上述史料，曹頫与地方驿站商议在勘合外，多加夫马，究竟有何错误？

曹頫运送的是“御用”品，不能“少有迟误”，而他并无自己的夫马，不让地方多加夫马，若不能及时运到，罪责谁负？这是其一。其二，曹頫这样做，完全符合惯例。——也就是说，曹頫这样做，本是无可厚非的。

然而，塞勒额却参奏曹頫，雍正则说曹頫的行为“甚属可恶”，还说“朕屡降谕旨”。若雍正果真对此事“屡降谕旨”，塞勒额怎么在参本中也没有提及？何况迄今为止，并未发现雍正在此前有过这方面的谕旨。

隋赫德接替曹頫管理江宁织造事务后，雍正对于曹頫是怎样处理的呢？

据《曹頫骚扰驿站获罪结案题本》载：查定例，驰驿官员索诈财物者革职等语。……应将员外郎曹頫革职。……其曹頫等沿途索取银两虽有账目，不便据以为实，应将现在账目银两照数严追，令交广储司外，行文直隶、山东、江南、浙江巡抚，如此项银两于伊等所记账目有多取之处，将实收数目查明，到日仍着落伊等赔还可也。转引自朱淡文的《红楼梦论源》第86页，江苏古籍出版社1992年出版。由此可知曹頫在此事后便被革职了。之后，还让他将全部银两赔出，并且不能按曹頫的账目，而按各省巡抚所记账目。

曹頫何罪之有，全家要被抄没(4)

由此看来，所谓曹頫的“骚扰驿站”案，完全是人为制造出来的。雍正帝如果仅仅是为了将曹頫撤职，何必