学探索跟他的人格理想，所以在今天，我做的这种心得阐发，更看重的是他对每个人内心道德定位的提升，也就是所谓的“吾日三省吾身”，扣问内心的反省。孔子说做人要做君子，什么叫君子？

“君子”二字的含义，我们每个人写一个答案的话，我想每个人的解释都不一样。但是孔子那时候，司马牛去问他，什么叫君子，孔子的解释特别简单，就四个字，叫“不忧不惧”，就是内心不忧思、不恐惧。学生不以为然，说：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”这就能叫君子了？好像太简单了吧？于是老师说：“内省不疚，夫何忧何惧？”一个人叩问自己的心灵去反省的时候，上不愧苍天，下不愧子女，那么他内心有什么忧、有什么惧呢？也就是说，一个真君子，他的内心坦坦荡荡，没有戚戚之怀，认认真真活在当下，尽心做好每一件事情，如此而已。

易中天

是这样的，君子和小人的区别是有两个层面的，或者说两种概念。

一种概念是等级概念，或者说阶级的概念。严格来讲，如钱穆先生所说，中国古代没有阶级，只有等级。君子和小人一开始是有等级的。一个人为什么叫君子呢？实际上是君之子，就像公子，公之子，实际上是这样来的。

历史上，西周以来是宗法制。宗法制有大宗，有小宗；嫡长子所代表的这一系，叫嫡系，也叫正宗，也叫大宗。什么叫嫡长子？就是正妻所生的第一个儿子——正妻所生叫嫡，第一个儿子叫长，合起来叫嫡长子。大家都说中国的古代是一夫多妻制，这是不对的，实际上是一夫一妻多妾制。妻是只有一个的，妻才是嫡，妻之子才是嫡子。嫡子做什么呢？嫡子做君，或在家做家君，在国里面就是做国君，那么在天下，他就是天子了，就是下一任的天子了。嫡长子就是君子。那么剩下的庶子分成的宗就是小宗，小宗之人叫小人。

所以最早它是这样一个概念，就是家君之子为君子，小宗之人为小人。君子和小人的区别是等级概念上面的区别。但是随着阶级分化的时间越来越长，老在上面的，老是正统的，继承的精神财富和物质财富都多，他的品位肯定就高起来了。他的品格、修养、受教育条件，都和小宗之人不一样，他就越来越有修养，越来越有品德，越来越有品位，最后君子和小人由等级变成了品级。这个品级包括两个方面，一个是道德品级，一个是审美品级。按照当时孔子他们的理解，就是君子必须是出身高贵、道德高尚、品位高雅的。

于丹

这个审美趣味的延伸，到了魏晋的时候尤其明显。到了那个时候，九品中正制出现，就是上上品、上中品、上下品、中上品、中中品……这样一直排下来，排成了九品。下品和上品之间、寒门和士族之间的等级差别越来越明显。

其实在那个时候，原来那种政治权力跟社会地位的划分，更多的开始转移，出现了很多的审美经验。所以这个概念在使用的过程中有一种约定俗成的潜移默化，逐渐变成每个人心中的一种指代，但是它本初的含义就变了。

我一直在想，我们的文化、历史上，长久以来存在着简单的“二分法”、“一元论”、“形而上”、“概念化”，我们习惯的教育就是非黑即白，非此即彼，非男即女，非对即错。我们两个人非男即女是对的，但你不能说全世界非男即女就一定是对的。

认认真真活在当下(2)

也就是说，这个世界上其实不存在简单的黑与白，更多的是中间的灰色地带，是从浅灰到深灰的渐变。我们的文化形态不应该把“一元化”作为它强大的标志，多元共生才是一种真正健康的状态。所以，我们的文化怎么样的状态是最好的？就是它仍然能拓展，能吸纳，能发展，能包容。

从这个意义上来讲，《论语》到今天为什么能活着？是因为它仍有很多生生不息的元素在我们身上体现。“三国”为什么能在今天作为电子游戏被那么多小孩子喜欢？说明它作为一个概念大家仍然喜欢它。所以我认为不存在哪一方和哪一方严重的冲突，那其实都是我们的生活方式。

易中天

一个和谐的社会就是君子能够独善其身，小人也能够自得其乐。

这里的小人不等于卑鄙者，我指的小人是普通人、平常人、正常人。

我们中国道德评价有个很坏的东西，就是一定要把人分成好人与坏人、善与恶。我赞同你刚说的那个“中间地带”。其实君子与小人都处于中间地带。两端是什么呢？两端最高的那个是圣人，圣人的等级比君子高，最低的那端是恶人，圣人和恶人是极少数极少数。大量的是中间地带的普通人、寻常人。那么这种中间地带的人就有两种选择，其中一种是去读《论语》，把自己变成一个君子——君子只能独善其身，我是这样理解的。

但是，我发现社会中有一些以君子自居的人，老要对别人进行道德谴责。他以道德高尚者自居，自称是有道德洁癖的人，自称是道德完美的人。这种人其实跟恐怖分子只有一步之遥。这是一部分人，他可以做君子，因此他可以独善其身。如果你自律，那么有些不道德的事你可以不做，一些品位低下的举动你可以不做。你自律是可以的，但是你要知道大多数人是“小人”，是一个普通人。

我有寻常的七情六欲，我也要犯点错误，甚至我可以干一些大家认为不太“那个”的事情。我认为一个真正的、健康的、民主的、法制的、人权的社会，小人一定有自己的生存空间。他能够自得其乐，因为在法制社会你不能妨碍、伤害别人的自由和权利。比方说，我出去以后我是个君子，我衣冠楚楚，那么作为一个小人我随便一点，我回到家里光着身子碍着谁了？

于丹

易老师这么说，是把小人还原成一种很蓬勃健康的寻常人心态。

君子之道，人人可为

于丹

说完了小人，我这里也要替君子说几句话。大家不要把真君子逼成伪君子。其实伪君子有两种伪，一种是与道德不符，低于道德底线以下的伪；第二种是在公众形象的压力下被迫高于这个标准。这是另外一种不真实。但是我为什么说公众的约定俗成有可能成为一种可怕的惯性？我们没有必要把君子想象得不食人间烟火，在这个世界上，我们往往会因为过分地提升一个东西的价值而贬损它真正的意义。

其实在我理解，君子也是一种很朴素、很坦荡的人格，也就是说，君子之道为什么人人可为？易老师说得对，君子之上是圣人，其实比君子更高一点，就是说更高一点的标准在《论语》中被表达为“士”，就是知识分子，它要求“士”要弘毅，要以天下为己任，要死而后已，但没要求君子这样。

君子是什么？其实就是普通常人的生活规范。就我的理解，《论语》中的君子是非常简单和朴素的。

首先，君子允许有过错。孔子说君子“过，则勿惮改”，有了过错，要勇于去改正。什么叫“过”？错而不改是所谓“过”。你先无意犯了错，从主观上坚持不去改这才叫做真正的“过”。

孔子说，你看世间万物，太阳辉煌吧，月亮皎洁吧，难道没有日蚀和月蚀吗？太阳和月亮被遮蔽的时候，人们是看得见的，等它过去以后，它还在天上，人们照样要仰望它。所以《论语》中说：“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”关键是君子不文过饰非。第一，允许错；第二，允许改。这就是君子的过错观。

君子的态度，也就是孔子说的“仁”。“仁”是很简单的，他说了五点，说这五点行之天下可为仁，也就是恭、宽、信、敏、惠。

君子的情怀，他“病无能焉，不病人之不己知”，他怕的是自己没有能耐，不怕别人不了解他，君子仍然是恭敬的、宽和的，不带有那么强的攻击性。真君子，所谓“讷于言，敏于行”，用孔子的话说就是“先行其言，而后从之”，就是说，君子他有一种宽和沉默，所谓“刚毅木讷近仁”嘛。一个人内心是刚毅的，但他的人可能不是善辩的。那么，他做一件事的时候“先行其言”，把他要说的话先做到了，而后从之。

所以我说不要误读君子，我老觉得现在把君子提升到“士”，甚至“圣人”，太高了。其实孔子在他活着的时候并不知道自己是圣人，孔子心中的圣贤之境也是挺难达到的，高处不胜寒的。他的学生问，什么叫仁？他说是“爱人”。然后学生问，是不是“博施于民而能济众”？孔子说，你说的这个境界，虽“尧舜其犹病诸”，尧帝、舜帝也做不到。我说的“仁”，“己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓人之方也已。”每一个想让自己树立起来、想安身立命的人，他必须先用这样的心树立别人，每一个自己想发达的人，他也必须用这样的心帮别人发达，将心比心，在最近的地方帮大家把事情做了，这就是仁义的方法。

所以君子是一个朴素的概念，这是我要说的第二句。第一句是君子可以有过错；第二，君子很恭敬，很宽和，很朴素。

第三，君子不是一生的标签，君子不是墓志铭，它是流动的。

我相信很难有人终其一生，他的言行举止永远那么君子。《论语》里还有一个词，叫“君子不器”，就是真君子他不追求一种固化的、确定的价值。不是说我现在是个杯子我就只能装水，我现在是个桌子我只能托起其他的东西。君子是流动的、变化的。君子允许有彷徨、有困顿，君子也有不如意的地方。

其实孔子也曾经说过，富贵如果可求，虽“执鞭之士”我也愿意去做。但是如果富贵不可求，不合于君子之道，违我心愿的东西我就不愿意做了。

所以我的理解就是，君子是流动的、变化的，是生命成长过程中人心里一种人性的善意，是一种根性，随时可以以一种自省的方式去唤醒。但君子不是圣贤，君子不能因为被仰视而被疏远。我相信君子作为一种基因，在我们每一个日常生活场景中都能遇得到，都能得到唤醒，这就是我理解的君子。

数英雄，谁是英雄(1)

于丹

说完了君子，我们再来说说英雄，这是另一种层面的东西。君子是相对于内心而言的，而英雄则是相对于形象而言的。有很多历史上的人物，他们不能算君子，但却是英雄。英雄是作为一种道德评价而存在的。

例如红脸的关公、白脸的曹操，他们的形象是在民间传说中慢慢形成的，是在中国的戏曲舞台上，按人心中的理想勾勒的一副脸谱。易老师在《百家讲坛》上说的曹操，他出生的时代经历了四百年乱世，“魏武挥鞭”就整个终结了，他是一个大定天下的人物。这样一个人物，应该说他是一个成功的政治家，而且他那样求贤若渴、招贤纳士、平定天下，这是他的情怀。可是为什么在戏曲舞台上，他的脸谱永远改不了，永远就是代表奸邪的白脸呢？

而关公这个人真正站起来了，关公的髯口，红脸，一切扮相在各个戏曲中都不会变。关公的单刀赴会，那在昆曲里面有一句，就是关公一捋髯口，在船上叫周仓，你看这下面是什么？周仓说是长江。他说这哪里是长江，这是二十年滚滚不尽的英雄血。

关公这个人永远作为一个忠勇的形象出现，这是为什么呢？仁义忠勇都不是停留在文字概念上的，它一定要有某种外化，要兑现在某个人身上，而这种仁义忠勇是一种道德评价，道德评价和历史评价很多时候会出现一种“二元悖反”。

关于英雄的故事不是从曹操、关公开始的，我们想更早的时候，刺秦的故事，张艺谋拍过《英雄》，陈凯歌拍过《刺秦》，周晓文也曾经拍过，这么多导演为什么要把这么一个两千多年前的故事来回拍？就是因为这里面没有哪一个是英雄、哪一个是小人，其实这里面可以说是两个不同立场的英雄的较量。

秦始皇万古一帝，平定天下，统一六国，如果没有他，没有公元前221年这样一个历史坐标的话，我们无法想象这两千多年我们会有什么样的变动，历史会走出什么样的一个境遇。所以说这样一个人，万古一帝，在历史评价上，是一个坐标。而荆轲是什么？那样的一种风萧萧兮易水寒，英雄一去不返，高渐离悲筑，樊於期可以把人头给他作为托付，这是一种道德的承载，这是一种道德评价上的真英雄。所以两个英雄之间的较量是分不出胜负的，这是一个历史的悲剧。老百姓的心中，荆轲永远带着这“萧萧易水”活在人心里，而历史上，秦始皇的名字就写在里程碑上。

再往后走，是楚汉之争。我们看到的刘邦和项羽是什么样呢？且不要说民间的评价，看一看司马迁是怎么写的。我们今天写着汉字，说着汉语，叫着汉族，我们从大汉秉承了多少东西？但是汉高祖刘邦在民间的道德评价中受尊敬吗？说到出身，他是一个亭长，干的那些事，大家觉得他几近无赖。但史书上记载，刘邦自己说我不善