是什么的。这类真犯的阴谋是——把称为“侦探”的这个“解谜专用装置”当成工具设置在内部。因为是艾勒里·昆恩（ellery queen，佛列德瑞克·丹奈<frederic danny>与曼佛瑞·李<manfred lee>的共同笔名。代表作有《罗马帽子的秘密》等书）这位作家在后期作品经常使用的“结构”而得名。而且这个议论也和那个“哥德尔问题”相关连，不过老实说，接下来连夜月也不太了解。虽然不是没想过，只不过看个推理小说，这样会不会想太多了。总之，我也不是不懂她想表达的，所以就在不知不觉中记起来了。

“由于‘操纵’而使确定性产生动摇……样刻你说得很好嘛，就是如此。‘推测犯人’的过程中虽然有许多问题，但最致命的就是这个。举例来说：有a、b、c、d、e五个人，要找出当中谁是杀了f的犯人。就由你来当侦探吧。样刻，你判断出a是犯人，而且有足够且足以信赖的证据……不过，在这个场合，并不能保证a不是‘受’b‘操纵’的喔。”

“嗯……如果a是受操纵的，那真犯人就会是b了。”

“不过样刻，同样地也不能保证b不是受c操纵的啊，进一步说，c是受d操纵，以及d是受e操纵的可能性也都存在。还有，也不能保证‘你自己’——‘做出这种推论的样刻’，你不是受他们其中一个人操纵的。此外，这个世界上不可能只有五个人，不可能只有这五个人吧。搞不好是z，没登场过的z就是犯人。在札幌发生的杀人事件，即使有再多的限制条件，也不能断定住在巴西的奥米加先生就不是犯人。不管怎样都一定会留下些许的机率。”

“如果不考虑到物理上的不可能？”

“即使如此，这个‘物理上的不可能’也有可能‘只是你被迫这么认为的’，不是吗？如果照你所说，那不是受操纵的保证又在哪里？那如果照着被迫的想法去想，那其实是奥米加先生利用手段，使我们无法视破的机率又要如何消除呢？即使消除了，或许那就是事实；也或许那不是事实。”

“你要那么说的话，我也无话可说。”

这已是狗屁道理的领域，或说是偏僻的领域。

“更近一步说的话，我们一开始不是提到‘why done it’吗？既然发生了犯罪行为，那应该也会有动机吧？动机。我一提到这个，样刻你一定会说：‘什么理由，完全不需要。不管什么都有可能成为某件事的原因。’基本上我也赞同你这句话，但只要是本人深信着，那就是‘理由’；正因为有‘某种理由’，所以才会发展成‘犯罪行为’，至少在推理小说的范畴中是如此。那么，如果是‘加害者对被害者抱着恨意’……这也能说成是‘加害者因受害者操纵而犯下杀人罪’，不是吗？那么所有的杀人事件中真真正正的犯人其实是被害者本人，这类理论也可以成立了。全部的杀人都是自杀。算了，就自做自受的观点看来，这种模式也是有可能的。”

“真是败给你了。”

我摆出万岁的姿势，表示我投降了。

“所以，我敬爱的黑猫小姐，那个问题你要怎么解决呢？你都这样说了，那‘推测犯人’是绝对不可能了，因为那个，呃……要怎么说，对‘正统’还是‘悬疑’而言，是真正致命的问题，不是吗？”

“管它什么解决的。”

病院坂夸张地耸耸肩。

“那种事，都是被操纵的不好啊。”

“……”

唔哇……

“大家都弄错重点了，犯罪可不是机率问题呢。虽说是‘解谜’，但是彻底分析这作业，就会发现除了‘将犯罪举证’外，其他什么都不是。即使是在推理小说的牢笼中，侦探的工作、他所追求的事物，也就是‘犯罪的举证’吧？怀疑事物正是他的本分，‘怀疑’。那么当然，举例责任也就应运而生，你不这么认为吗？样刻。”

“……嗯。”

“受真犯人操纵的正犯简直是蠢货，而被真犯误导的名侦探也只能说是无能。真相究竟在哪？就是如此。至少在法律上，无法举证的犯罪是不能成为犯罪的，虽然被称为‘完美犯罪’，但这个词本身就存在着矛盾。完美的犯罪，‘这种事就已经不是犯罪了’。即使a是受b所操纵——如果不能对此举证，那个‘操纵’就不是犯罪，而且‘操纵’的行为本身也会化为无效、不存在的事。”

“……”

“千万不要搞错了，侦探的工作既不是解谜也不是找出犯人，而是‘为事件举出事证’。虽然他的本分是怀疑，但并非只要对什么都抱持怀疑的态度。既然表示怀疑了，即使没有证据，也得要有什么根据。不过样刻，我认为他们只是把理所当然的事讲得很夸张，而且数量还不少，像这种的就很适合称为是‘悬疑’、‘正统’的推理小说喔。”

“哦哦……算了，既然是小说就不用太计较，又不是爱啰唆的中年大叔。但是，不举证就无法成为犯罪这件事，我还是觉得很怪。不管举证或不举证，事实应该还是不变。我没办法否定掉这种无法认同的感觉。”

“没办法啊，日本的法律体系就是如此。”

“也是。”

不过依照那种说法，由于犯人不是现行犯，而我和病院坂从一开始也没有搜查权，虽搬出‘自己的事自己解决’的理由，但日本法律却禁止不循法令的自力救济行为。如果扯到法律的话，就无法继续讨论下去了。

“所以呢？你说了一大堆道理，那你要如何适用到这次数泽的事件上？”

“前言太长了，真是抱歉。”

病院坂在这里又给了我一个微笑。

“不过，我想先解释一下。正如先前所说，我是为了打破潜在体内有如汪洋大海般的暧昧感才会产生这种行为……说得更清楚点，是为了‘彻底清除’那种感觉，现在才站在这里……不过老实说，我已经做出假设了。”

“假设？”

引用 报告 回复

y99099

新手上路

uid 677

精华 0

积分 24

帖子 14

威望 4

金钱 160

魅力 31

阅读权限 10

注册 2007-5-3

状态 离线 #3使用道具 发表于 2007-5-3 15:57 资料 个人空间 短消息 加为好友

“你说假设，是指杀了数泽的凶手的假设吗？”

“除此之外应该不会有别的了吧。”

“不过”我突然不知道要讲什么。从刚才到现在，我都非常确信着我们的每一步行动，不过病院坂她已经可以做出什么“假设’了吗？开什么玩笑，这不就跟某个叫做夏洛特的人一样？不对，正确来说，我也才跟病院坂讲过两次那天的事……虽然病院坂从那时起就感到‘不合理’……不过大概连警方也还没归纳出犯人，明明如此……

“不过呢——”这时候病院坂有摆出谦虚的姿态说：

“警方究竟有没有归纳出犯人我是不清楚，或许已经归纳出，但为了谨慎起见暂不公开。这样是无法知道我有多优秀的。”

“你判断是很妥当没错……不过，如果这个答案稍微思考一下就猜得出来，那就没有谨慎的必要吧？”

“也有需要谨慎的时候喔。”

病院坂调皮地眯上眼睛。

“如果犯人是高中生的话。”

“……”

少年犯罪，是吗？不对……其实也不算超出我意料之外、实际上，在那一周内，我曾不只一次考虑到那种情况，既然被害者是高中生，又是在校内死亡，那最可疑的一定是同校的老师或是学生，这不需多加思索。果然没错，虽然没有媒体报道得那么露骨，但通常都是他们在操纵是否让消息走漏，这点只要看看电视就会了解。

“根据你的假设……犯人是高中生？”

“你是这么认为的啊。能指着鼻子大喊‘你就是犯人！’并举证的对象，除了高中生以外没别的了。嗯——此外样刻，我还有另外一点要跟你说明白。”

“什么？”

“我从一开始就有怀疑对象了。在数泽的死还没明朗化之前，我是曾经稍微多怀疑你一点，不过那在意义上又有点不同……关于杀害数泽的嫌疑犯，我已经将目标锁定在六个人身上了。”

“六个人？”

“首先是你——柜内样刻；你妹妹——柜内夜月；剑道社社长迎槻箱彦；他的青梅竹马——琴原莉莉丝；还有本身就是被害者的数则六人；以及我——病院坂黑猫，这六个人。”

柜内样刻、柜内夜月、迎槻箱彦、琴原莉莉丝、数泽六人、病院坂黑猫——也就是说，与这次‘事件’相关的所有人。正确来说，其中只有病院坂应该不在范围内，虽然无法否定，但既然病院坂也把自己列入名单之中，如果要说她是因为谦虚，倒也不是不能接受。嗯……不管是数泽的死明朗前还是明朗后，我都是头号嫌犯，这可以说是病院坂自认为妥当的想法吧。不过把夜月也放进嫌犯名单中，这点实在不能原谅。

“……不过，为什么数泽也在名单之中？他不是被害者吗？该不会是你刚才那个‘所有杀人事件的真犯人都是被害者’的理论吧，我实在无法习惯那种说法。”

“反正就先列进去。怀疑所有相关的人，是侦察行为的第一步，即使是被害者也不例外。实际上，犯人就等于被害者的推理小说很多，只是或许你不知道而已。”

“是所谓的‘自杀’吗？”

“还真是直截了当呢。也有可能是，自己掉入了自己设的陷阱中，这就叫‘事故’。特别是在不知道是不是被报道规范所限制，连数泽“是怎样被杀的”“死因是什么”都不知道的情况下，也只能仰赖这样的推理了。虽然听了很多素质低落的情报，但无论哪一个都很怪，该说是不可靠吗……虽然可以仔细问问国府田老师，但应该没有那个必要吧。”

“是这样吗？”

“因为国府田老师已经对你我明白宣告过了。数泽，那个头发很夸张的孩子，‘看起来像是被杀的’。所以说既不是自杀，也并非事故，我认为这是明显的‘杀人’事件。”

哦哦……也是，既然国府田老师是某有名大学医院出身，先前病院坂也说过，那她的诊断应该可以相信。不过……国府田老师的诊断是否正确，我和病院坂是绝对无法肯定的，而且，在探讨正确性的问题之前，‘国府田老师’怀着某种恶意，对我们、对社会说谎的可能性也……

“我大概了解你的顾虑。”

“哦，真不愧是病院坂。”

“不过呢，样刻。你在双重意义上对国府田老师的‘不信任’，我认为是相当失礼的。既然你那么怀疑她，那应该有充分的根据吧？应该有足以足以她的理由吧？”

“根据……好像也没有足以信任的根据吧？就机率来说，是一半一半啊。”

“嗯？你早点说不就好了？虽然也有可能被认为是毫无关系的废话。那么接下来，当我要与你论战时，只要将准备好的台词念出来，所以实际上是很轻松的喔，样刻。如果国府田老师说的是谎话……她并未告知真相的话，你要如何举证呢？”

“……”

我稍微陷入了思索。不对，难道这也不需考虑吗？这么一来，如果国府田老师讲的是真相时要如何举证——这不举证也可以嘛。所谓的举证责任，是在有疑义时，抱着怀疑那一方的责任，相信的一方不用负责，因为就算你说你相信，你也不必做任何事。虽然在小孩子斗嘴般的议论展开前自己就发现，而免于陷入这种惨况是很好啦，不过，她这种想要在事前埋下伏笔的议论中获胜的行为，不就像是在模仿推理小说吗？

“其实也没有把国府田老师绑起来盘问的必要。因为‘数泽是自杀而死’，连我也无法举证。我想，你大概也不可能吧。无法举证的事件，与没有发生是相同的。至少在追求犯罪的舞台上，我们不得不贯彻无罪推定原则，还有那个什么‘嫌犯者不罚’（刑事诉讼法上，法官对于犯罪事实无法确定时，判决以被告的利益为优先）吧。”

“不过，在追求可能性上，如果只是这样应该不是件坏事吧？该怎么说才好，也不是怀疑论……是笛卡儿吗？就是‘心物二原论’的笛卡儿。针对能怀疑的东西全部怀疑，这就是侦探。你刚才不是这样讲吗？”

“怀疑所有相关人士，我认为我只讲了那个道理。真是的，样刻，请别曲解我的意思好吗。关于责任的问题我应该已经讲过了。没错，怀疑论是相当完备的理论，如果能将它好好举证的话……嗳，样刻，你小的时候是个怎样的小孩啊？我呢，是个非常无趣的家伙……是个明明缺乏个性却拼命相信自己有个性，以为自己无所不能的无聊小鬼喔。这个台词就是证明吧……‘一加一为什么等于二？’我曾拿这件事去问老师，并以问倒对方为乐。”

“嗯，的确是常见的小鬼。”

“但是在提出这个问题时，我同时也在想些什么。如果对‘一加一等于二’抱持疑问，究竟‘一加一’要等于几我才能接受？是三，