舞爪，在“无产者社”

中权势很大，戳穿之后，空无所有。陈独秀则说：“不是纸老虎，是烂西瓜。 纸老虎里面不过12濮清泉：《我所知道的陈独秀》。

中国国民党中央组织部调查科编：《中国共产党之透视》，台湾文海出版 社。

空无所有而已，烂西瓜表面很好看，剖开之后喷出一阵恶臭。”1此后，

“无产者社”常委每次开会必定吵架，而且吵得很激烈。这种情形一直继续

到统一实现，“无产者社”自然消亡时为止。可是，二人之间的争斗，却并 未因此结束，而是带进到新的领域里，继续发展。

在陈独秀的有决定意义的推动下，协议委员会终于达成协议，决定各派 组织实行统一后，彭述之还在反对，扬言“代表下层反对上层勾结”。陈独

秀说：“别人代表下层还可以说，你彭述之代表下层就有点不象了。”统一大 会前夕，彭述之因未当上代表，给陈独秀写了一封长信，斥责这次“统一”

是“虚伪的”，“无聊的”，他“誓死不承认”。陈读信后十分气愤。后来，临 开会时，彭述之又被补选上代表，参加了大会，并在选举时当上“候补中委”。

所以5月5日举行托派中央第一次会议时，陈独秀当场拿出彭的信给大家 看，并当面责问他：“今天还认为此次统一是虚伪的、无聊的等等吗！”问得

彭述之“满脸通红，一句话也说不出来”。2在新成立的托派中央委员会中， 陈独秀常常与彭述之发生争吵，往往吵得陈独秀拂袖而去，不欢而散。有一

次，陈独秀又发火了，他穿起长衫，高声大叫：我不愿和你们这些资产阶级 在一起争论，我不要什么群众，不要你们；我干我的，你们干你们的好了。

说着就走了，大家跑去拉他，他也不管。彭述之就说：“他就是这种脾气， 过去开共产党中央委12郑超麟：《回忆录》，1945年手稿。

郑超麟：《回忆录》，1945年手稿。 员会，也是如此。他这种家长式的作风，是永远也改不了的。”1这样，

两人矛盾愈演愈烈，直至决裂。陈独秀去世时，彭述之还写文章骂他“晚节 不保”。

在这样困难的条件下，陈独秀仍努力维持托派中央的工作。1931年

9月5日，他创办了托派中央机关报《火花》；12月，又创办了托派内部 理论机关报《校内生活》。这两个刊物都是油印的。据当时担任《火花》刻

印工作的曾猛说，他的住房（又是工作间）房租、伙食费，以及腊纸、油墨 和纸张等等的费用，“都是由陈独秀一人负担”2。在这两个刊物上，每期

都有陈独秀的重要文章，还有他以“中国共产党左派反对派执行委员会”或

“常委”名义起草发表的宣言、决议、通告之类的托派文件；它们还以传单 的形式，广为散发，引起国民党和社会各界的注意。

这时的陈独秀，主要精力放在揭露国民党的腐败统治上。 历数国民党统治四年来穷兵黩武，横征暴敛，白色恐怖，向帝国主义摇

尾乞'z 等种种罪恶，宣言：“中国人民不能再在国民党资产阶级统治下，受 尽帝国主义军阀的蹂躏了！”号召“一切被压迫民众起来奋斗”，“召集群众

的国民会议预备公”；“各业工人否认国民党的工会法，自由的组织自己的工 会”；“农民自动平均分土地”；“反对国民党屠杀农民及共产党”等12曾

猛：《〈火花〉的情况》，未刊稿。

濮清泉：《我所知道的陈独秀》。 等1。在他以“独秀”署名写的《国民党与统一——统一是中国进步的

必要条件》一文中，指出国民党二十年来不断的内战和不能统一中国的原因 是“帝国主义势力”和“军阀制度”，只有工农“革命政权”是中国统一的

唯一前途2。“九一八”以后，由于蒋介石国民党政府推行“不抵抗”政策， 他的攻击力也就越来越猛烈。9月13日，陈独秀又写了一篇署名文章——

《中国往何处去》，批判戴季陶从所谓的分析中国社会经济出发，以“三民 主义”代替或冒充“社会主义”的观点，认为“三民主义根本是反动的”；

同时也批判托派中任曙3说的“中国经济已发展到可以实行社会主义的革

命”的见解；指出：“二者根本错误的共同点，都是从纯经济观出发，而不 是从政治斗争出发，都是从一个国家社会主义出发，而不是从不断革命论出

发。”文章认为中国的出路是“无产阶级的民主主义运动。”4在这里，陈独 秀力图使托洛茨基主义这种荒谬的理论，与中国革命的实际相结合。殊不知，

其结果与他批判的对象一样，也是驴唇不对马嘴，枉费心机；并且，因此使 他与以教条主义为特征的托派中的极“左”派，发生了无穷的矛盾和冲突。

一直到第二年的“一二八”上海抗战，达到了高潮。1234《火花》

第2期，1931年10月出版。 当时托派北方区委的负责人，在与我党进行的“中国社会史论战”中，

著有《中国经济研究》一书。

《火花》第1期。

《火花》，第1期，1931年9月5日出版。 这期间，由日本侵华引起的中国内外各种政治势力之间的矛盾和斗争十

分尖锐复杂。日本妄想独霸中国与欧美帝国主义瓜分中国政策之间的矛盾； 英美等国为了怂恿日本侵苏而牺牲中国东北的阴谋；国民党政府的“不抵抗”

的军事和对日妥协出卖中国民族利益的外交，及其对抗日民众的高压政策； 东北抗日人民义勇军及马占山等一部分官兵的自发抗战；以爱国学生为先锋

的全国人民要求抗日、反对国民党不抵抗政策及其独裁统治的抗日民主运动 汹涌澎湃，国民党反蒋派、地方实力派乘机进行的倒蒋运动，以及蒋介石在

此浪潮冲击下被迫下野，等等，这一切，都引起了陈独秀的极大兴趣。他奔 走呐喊，奋笔疾书，写下了大量的文字。根据现在收集到的不完全的统计，

从1931年9月到1932年7月，他在《火花》、《校内生活》、《热潮》 杂志及传单上，以个人名义或以托派组织名义发表的文章、宣言、决议和书

信等达38篇之多。

在这些文章、文件中，陈独秀愤怒声讨日本帝国主义的侵略罪行，揭露 英美等国操纵国联袒护日本欺压中国的阴谋，谴责国民党政府的不抵抗政

策，表示了明确的立场。他抨击蒋介石在出卖民族利益上，与接受日本二十 一条时的袁世凯一样，而在压迫人民反帝运动方面，却比袁世凯走得更远1。

在这场运动中，北平、天津、上海、南京等地青年学生，发扬“五四” 爱国运动的光荣传统，从请愿游行，到捣毁上1中国共产党左派反对派执行

委员会：《为日本帝国主义侵占满洲告民众书》，《火花》第2期。 海、北平、浙江、山西等地的国民党党部和南京国民党中央党部，给了

卖国投降的国民党政府以沉重的打击，也因此遭到血腥的镇压。曾经领导过

“五四”、“五卅”运动的陈独秀，根据自身的经验，为了给运动以更大更直 接的影响，在1931年12月5日，创办了一个类似《每周评论》和《热

血日报》的刊物——《热潮》周刊，并自任主编。这是他一生中最后的一次 自办刊物。他在《发刊词》中宣称：“二十世纪是两种热潮的世纪，一种是

广大的劳苦饥寒奴隶向一班寄生虫算账的热潮，一种是几十种被压迫民族向 帝国主义算账的热潮；这两种热潮，虽是时有起伏而不是一直高腾，其结局

将无物能与之抵抗，特别是两种热潮之合流，终要把全世界洗刷一新。”

“今日正是中国民族的热潮和帝国主义的凶焰开始决斗时期，在这一次 决斗中，将是他们的凶焰薰涸我们的热潮，还是我们的热潮淹灭他们的凶焰，

这就要看我们的努力了！”最后表示：“本刊之发行，便是要为热潮做一小小 记录，也要供给热潮一点小小动力。”

现在见到的《热潮》，截止1932年1月23日共出了7期1，共载 评论文章48篇，其中陈独秀以“顽石”、“三户”笔名发表的文章有12篇，

而每期首篇都是“顽石”的文章。据当时应陈之邀常为《热潮》写稿的刘仁 静说，陈独秀所以取“三户”这个笔名，用的是“楚虽三户，亡秦必楚”这

个典故，以示自己当时力量虽小，将来定能推翻国民党庞大的统治机1据刘 仁静说，就出了这几期，“一二八”抗战后，就停刊了。

器1。此外，《热潮》每期都有一组似匕首投枪之类的“时事短评”，共

102篇，据刘仁静说也都出自陈的手笔，别人写不出来。 陈独秀在《热潮》上的文章，主要有以下几方面的内容：谴责日本帝国

主义侵华罪行和英、美帝国主义袒护日本、欺压中国的行径，主张“对日绝 交”，“对日宣战”，指出“帝国主义强盗们所组织的国际联盟和美国，都是

被压迫民族的敌人，不是我们的朋友”，要人们放弃“美国是中国之友”的 幻想。2抨击蒋介石、汪精卫国民党政府的不抵抗政策和出卖民族利益的罪

恶勾当。在日本侵略面前，蒋介石不仅令数十万东北军“严禁抵抗”，致使 东北三省很快沦陷，还进一步指使中国驻国联代表顾维钧提出了中国军队从

锦州撤兵，设立中立区，国际共管天津等卖国方案。消息传出后，国民党政 府怕激起民愤，放出空气说是“日方向国联要求”的。陈独秀立即在《热潮》

上发表文章，揭露了国民党政府主动提出此案的真相，并在第二期封面上， 以大标题的形式提出《警告》：“大家还不醒觉吗？！政府为避免和日军冲突，

不惜提出中立区和锦州撤兵这种卖国政策。”后来，在美国谕旨下，中国政 府与日本就“满洲中立区问题”直接谈判时，陈独秀又12顽石：《国联第

三次决议后的局势》，《热潮》第1期，1931年12月5日出版。

访问刘仁静谈话记录（1980年7月12日，唐宝林整理）。 撰文抨击：“牺牲东北的政策实现了！”“城下之盟实现了！”1被迫下

野；汪精卫上台后打出“民主政治”的招牌，高唱“一面抵抗一面交涉”， 以欺骗民众。陈独秀即指出，在对日避战求和的偷安政策和对民众反日运动

的高压手段上，“汪精卫政府和蒋介石政府将没有什么不同”2。果真，汪 精卫上台后第三天就制造了屠杀爱国学生的“珍珠桥惨案”。

陈独秀立即把《热潮》第四期作为《“一二一七”血案专号》推出，从 各方面报道评论这个事件，猛烈抨击汪精卫国民党政府。头两篇重头文章由

陈独秀所写，揭露汪精卫标榜的“民主政治”，“只是以一部分人独裁代替个 人独裁之装饰品、假面具而已”；他只是替蒋介石做两件事：“屠杀爱国民

众”，“签订卖国条约”。他指出爱国学生的血将宣告“政府死刑”3！

除此以外，陈独秀的主要精力放在对学生抗日民主运动的评论上，企图 影响学生运动按他们的路线进行。

《热潮》每期都有文章报道和评论学生运动，对初期学生的和平请愿， 基本上持否定态度，批评他们“愚蠢无知”，“随在他们的上层领袖和一般高

等华人的尾巴后”，任人“玩弄和欺骗”，对统治者抱有幻想。当学生斗争发 展到捣毁国民123顽石：《“一二一七”与“三一八”》和三户：《“一二一

七”与改组派及国家主义派》，均载《热潮》第4期，1931年12月2

9日出版。 顽石：《真正的危机》，《热潮》第3期，1931年12月22日出版。 三户：《直接谈判之途径》，《热潮》第1期。

党党部的暴力斗争后，陈独秀就热情地称赞“学生运动走出了‘只问外

交不问内政’的迷魂阵，由反日运动走到反国民党，这本是运动发展之极自 然的逻辑”1。

当运动汹涌发展，冲破资产阶级、小资产阶级上层分子及黄色工会头目 们的束缚时，他发出了“挤他们到后台去”的号召，指出这些动摇和妥协的

分子“必然会被前进分子挤到斗争的后台去；同时也必须把他们挤到后台去， 反日斗争才能向前发展”2！

当学生运动在自身的圈子中徘徊，尤其在遭到镇压而停滞不前时，陈独 秀明确地指出，只是“向政府示威，捣毁阻害反日运动的（国民党）党部，

殴打妥协卖国的官僚??，还不能够真正解决问题”；“要自觉的转换其方 向，即是集中其时间、精力和热忱于工人、农民和兵士方面来，??才能使

反日运动进到更高的阶段”3。

还须特别提出的是，陈独秀还努力捍卫学生运动的正义性，沉重地回击 反动派对它的种种攻击和诬蔑。他在多篇文章中批驳当时国民党反动派加在

爱国学生头上的“越轨行动”罪名。指出：站在爱国民众反日救国的立场而 言，学生捣毁国民党党部，喊出“打倒国民党卖国政府”，因封存和没收奸

商的日货而“侵犯私有财产和干犯法律”等等“越轨行动”，都是“必要的”，

“必需的”，应该“大干其‘越轨行123顽石：《真正的危机》、《“一二一 七”与改组派及国家主义派》。

顽