，登高一呼”，掀起中国文字拼音的运动。1殊不知，

此时的胡适已不是当年的胡适了。他既要从著，更要从政；而所从著者，对 陈独秀建议的曲高和寡、吃力不讨好的“拼音文字”，并不感兴趣，更不愿

意为陈独秀这个学力上比自己强而又难处的朋友和政敌再一次“抬轿子”。 胡适心中明白，虽然人们在提到“五四”文学革命时，常把他与陈独秀齐名，

其实这对于他来说是溢美之言，真正的旗手是陈独秀，自己最多是“第二小 提琴”。而且那时，他是一个还在美国留学的学生。这次，他再也不愿承担 这样的角色了。

有趣的是，胡适和陈的学生傅孟真、王森然等，也都为他把过多的精力 放在政治上而惋惜，认为他若专心于学术，“当代名家，实无其匹”。王森然

在1934年得知陈独秀在狱中刻苦读书，潜心著述时评论说：“先生书无 不读，又精通日文、法文。故其学，求无不精；其文，理无不透；雄辩滔滔，

长于言才。无论任何问题，研究之，均能深入；解决之，计划周详；苟能专 门致力于理论及学术，当代名家，实无其匹。??其个性过强，凡事均以大

无畏不顾一切之精神处理之。无论任何学说，必参己意以研究之，无迷信崇 拜之意。故每当大1《胡适来往书信选》（中）第144页。

会讨论之际，其意见迭出，精详过人；常使满座震惊奇绝，或拍掌称快， 或呆目无言，诚为一代之骄子，当世之怪杰也。惜仍以指挥行动之时多，精

心研究学术之时少，虽有专一、有恒、自信之美德，致不能完成其哲学理论 之中心。使先生终为政治家不能成为革命理论家，可胜惜哉”1。

陈独秀没有成为革命的理论家，却成了一位很有名望的文字学家。拼音 文字稿未能出版，并未打击他从事文字学研究的积极性，最后终于硕果累累，

归纳起来可分为两类：第一类，音韵学方面：《中国古代有复声母说》：这是 一篇有独特见解的音韵学论文。陈独秀深入研究中国古代语音后认为：“人

类语言之起源，或由于惊呼感叹，或由于拟物之音，日渐演变孳乳，遂成语 言。惊呼感叹多演为韵及韵母，拟物之音多演为复声母。”

论文对音韵学研究中传统的“叶韵”（即“押韵”）和“通转”之说表示 异义，提出以“复声母说”取代之。他认为，三百年来，中国音韵学者，知

古韵读音不同今韵，无所谓叶韵，然仍为广韵韵目所拘，对许多字的读音不 能解释，并以一字一声为天经地义而无可疑，于一字具有数声不得其解，乃

造为通转之说。他指出这些都是荒谬的，“正确之解释，惟依古音有复声母 之说，一字之音本有数声母；古代文字声母之音素与后代不同，无所谓通转，

犹之古代文字韵母之音素与后代不同，无所谓叶韵。”作者最后强调：“笃守 成说者，或目复声母之说为怪诞不经，余则以为此说乃追求中国原始语音1

王森然：《近代二十家评传》第223—224页，书目文献出版社198

7年版。 新途径之一，其前途虽犹待芟夷开辟，而比之旧说语意含糊无发音学根

据之任意通转，不失为踏实可寻之途径也。”1《连语类编》：此稿是为其“古 代有复声母说”提供证据的，汇编了古籍中遗留有复声母痕迹的连语（即转

语、连绵词），“辟华语单音节之说”。

陈独秀在自序中说，作“此书非徒以考古”，乃为推动中国拼音文字的 推广，“中国拼音文字之难行，单音及方言为二大障碍，古今语皆多复音之

义明，拼音文字之障碍去其一矣”2。此稿在狱中时未出版，随作者转辗涉 徙到江津，因北大同学会资助其晚年生活费，1941年春取出此稿，书短

序赠北大以报答，但因战时困难，仍未出版。

《古音阴阳入互用例表》：此表把古音分成四类十系，将《说文》、《至 篇》、《广韵》、《集韵》所收之字，依类录入，见古音阴阳入三声之互相通转，

其条理至为明晰。此表在狱中写了初稿，1941年初重订，作自序，油印

25份，征求文字学家魏建功、陈钟凡、顾飒刚等（均是陈独秀的学生）意 见。魏等认为“此作开古音学界一新纪元”，但具体的学术观点，不能完全

苟同。陈钟凡认为：“古韵非一成不变之物，周秦与汉魏，未必同符，隋唐 以后，变化益繁；欲范以定型，恐难苟合。”3他写信给陈独秀说：“今所谓

古人阴阳互用之字，当古人互用时，其音值究为何如，似尚待精密之研讨， 遽难加以123陈钟凡：《陈仲甫先生印象记》（1942年7月），未刊稿。

陈独秀：《连语类编》手稿。

《东方杂志》第34卷第20、21号。 断论。”1陈独秀表示，此乃一人之见，持反对意见者必不乏人，各方

异议，拟汇齐将来作一后序总讨论，给予答复。但未见他回答，就去世了。

《荀子韵表及考释》：考释荀子著作中一些古字的读音。2《屈宗韵表 及考释》：考释屈原著作中一些古字的读音。此稿狱中未完成，以后也未续

成。本稿及上稿，都纠正了一些流误。

《晋吕静韵集目》：此稿完成于狱中，但未见发表。

《广韵东冬钟江中之古韵考》：此稿考证了广韵数字同韵异读的情况， 指出并补正了顾炎武、怀永、江有浩等人在广韵研究上的舛误和不足3。

以上七种音韵学论著4，在陈独秀逝世后，由何之瑜汇编成第一本《陈 独秀遗著》由商务印书馆出版，取名《古音阴阳入互用例表及其他》。19

49年3月，该书排出清样，大32开，共271页，约20万字。但因上 海解放，社会变迁，该书胎死腹中。不过这些手稿和清样，一直妥善保存至

今，但不知何日能与读者见面。

第二类，文字学方面：《干支为字母说》：这是一篇短篇学术论文。文章 认为1234还有一份陈独秀手制的《表》，何之瑜说“不知何用”，附印其 中。

《东方杂志》第36卷第4号。

《东方杂志》第34卷第2号。 陈钟凡致陈独秀的信（1941年12月11日）。

“干支”“起源甚古，约在殷商之前。??观《尔雅》所载干支之异名，

概为复音字，其义绝不可解”。故陈独秀断定干支与汉字不同，乃外族传入 的“译音”；指出阴阳五行家对干支的解释是“逞臆妄说”；干支为星宿辰属

之说，也不能完全说通，因此，论文认为：“干支之解释求之于义，不如求 之于音，故近人于支为字母之说，有所取焉。”1《实庵字说》：这是继19

13年《字义类例》之后，又一部逐个解析汉字的文字学著作，在《东方杂 志》连载后，引起学术界的重视。有人评价说：“《实庵字说》于金石甲骨文

字，多所发明。”又说：“其书最大成就，即在将有关联谊之字，分别释例， 而所举间附以英语学名，于九经文字，鼎彝刻词，及音韵诸书，均有捃拾。??

此较孙诒让所著《名原》，仅录古文者有别。”2《识字初阶》：此稿在狱中 只完成初稿，晚年以主要精力修改补充重订，更名为《小学识字教本》，成

为文字学巨著。

其内容汇毕生文字音韵学研究之成果，致力于寻找汉字的规律，以解决 汉字难认、难记、难写的问题，是陈独秀竭力鼓吹汉字拼音的运动一时不能

实现的情况下，另觅蹊径之为。此稿分上下两编，上编解字根及半字根共5

44个字，共分十类：象数、象天、象地、象草木、象鸟兽鱼虫、象人身体、 象人动作，象宫室城郭、象服饰、象器用；下编是字根孳乳之字，目录上列

了两章：（一）字根并合者共366字。（二）字根或12梅：《实庵字说》，

《新民报》（晚刊）1942年6月9日。 陈独秀：《干支为字母说》，手稿。 字根并合字之附加偏旁者。第一章又分甲、复体字；乙、合体字；丙、

象声字。其中甲、丙两种在书稿中已完成，乙合体字写到“抛”字，未作注 释，乃成绝笔。因为1942年5月日就谢世了。因此，下编第二章只留下 了目录。

即使如此，陈独秀临终前说过：“本书之体系业已完成，即上编亦可单 独问世。”1当时有人提议请他人代写，以完成书稿。陈独秀说：“学力太差

者，不能写；学有深造者，皆有自己的见解，又不愿写也。”2于是，该书 稿就这样残留人间。

稿中对每一字的解析十分精详，造诣颇深，例如：上下甲文、金文上、 下均作 b、b，毛公鼎上下二字合作 b。

《说文》帝篆下亦云：“b，古文上字。”b 门篆下云：“b，古文下字。” 古文恒以—*蟮兀?舷挛蘅上螅?思右欢袒?诘刂?舷乱韵笾?w?纳献 鰾，下作

b，或作 b，隶小变之作上下。

陈独秀认为汉字的确存在着难认、难记、难写的问题，但只要找到汉字 的规律，也就不那么难了。因此，他一生探索汉字规律，每有政治活动的余

暇，就孜孜以求。《字义类例》着重以“分析字义的渊源”，探寻字义产生、 发展的规律，但未能探寻到整个汉字的发展规律。《实庵字说》进一步解剖

麻12陈独秀致魏建功、台静农的信（1942年5月1日）。

转自何之瑜：《独秀丛著总目》附注。 雀，从每个字的具体分析上，寻找一般的规律。最后在《小学识字教本》

中，找到了汉字的整个发展规律，形成了一个完整的体系。 文字学是一门古老的学问，历代学者甚多，归纳起来可分为三派：一是

以字形为主，如许慎的《说文》；二是以字音为主，如王念孙的《广雅疏证》； 三是音形结合起来，如近代有些文字学家。陈独秀对这三派，各取所长，形

音义均作全面的研究，融以己意，独成一家。他的文字学著作最大的特色就

是独创性。即使是初期的《字义类例》，不少地方也是见人所未见，发人所 未发。尤其是《小学识字教本》中提出的“字根说”，虽然古已有之，但最

终使之组成一个相当完整的科学系统的，“他却是第一人，这也是他最大的 创见”1。无疑的，陈独秀是吸取了前人的成果的。他在《教本》自序中说：

“本书解字颇采黄生、顾炎武以来诸人之说。”但他却不是亦步亦趋，随声 附和，更不是拾人牙慧，而是经过长期系统深入地研究后，大胆地突破了传

统，建立了一套科学的体系。

了一篇“自序”，寄给陈钟凡，征求意见。他在附信中说：“此书出，非 难者必多，书中解说亦难免无错误，而方法余以为无以易也。形、声、义合

一，此中国文字之特征也。各大学文字学科，往往形、声、义三人分教，是 为大谬。欲通中国文字，必去六书之说，所谓指事，会意，形声，皆合体象

1文天谷：《汉字并不难认、难记——陈独秀文字学研究评介》，《广西师范 学院学报》1987年第2期。

形，声皆有义，又托于形；形、声、义不可分也。??吾书三千字，字 字形义并释，不取某声以了之，明知此事至难，然非此无由通识中国之文字

也。”1陈钟凡评论这部书稿时说：“其以形声义一贯解释文字的方法可谓缜 密，是为文字学上有价值之著作。”2魏建功在读到《小学识字教本》稿时，

“赞叹欢喜以为自古文字资料以来，文字学家趋末弃本，抱残守阙，两无裨 补之失，俄然扫空”3。

书稿表明，陈独秀的独创性，绝非故逞臆说，以示特异，而是始终坚持 以历史的观点、辩证的观点来从事文字的研究。

不是一把眼光盯在一文一字上，而是在广阔的历史背景中，展开视野， 从古代的生活，典章制度，文物习俗，自然科学成果等等方面的联系上来进

行深入地探讨，博大乃至精深，从而得出不一般的结论。为了求得一字的真 义，陈独秀不仅广征博引，从大量的古籍中，从地下发掘出的实物中寻找根

据，而且作了精确的考证。如对鬲、鼎、曾、复、持（另）、*j 等字的分析， 不仅引用了《周礼》、《左传》、《诗经》等十三四种古籍，而且考查了地下发

掘出的螺、蚌、陶器、青铜器、铁器等实物，至于甲文、金文、篆、隶等更 不用说是一一经过研究的了。可见，这部书稿中凝聚着作者多么巨大的劳动。

更可贵的是，陈独秀并非为学术而学术，而是着眼于实123魏建功为 陈独秀《古音阴阳入互用例表》作的序，《古音阴阳入互用例表及其他》清

样稿。 转引自陈钟凡：《陈仲甫先生印象记》，1942年夏7月手稿。 转引自陈钟凡：《陈仲甫先生印象记》，1942年夏7月手稿。

用。因此，他的著作，不仅对古文字学研究，而且对文字改革、识字教 育以至整个文化教育，都有颇高的学术价值。自然，他的研究，也不无瑕疵

之处。陈独秀研究文字学，都是在十分恶劣的环境中进行的，参考资料绝不 能搜集得那么充分，尤其是狱中数年，自己上街买书、进图书馆查索的自由

也没有，精神上又受着各种折磨，特别是晚年从事《小学识字教本》的撰述， 一直是在贫病交加中进行，以至