同过去的 40 年相比，美国目前的预算赤字在国民收入中

所占的比例不仅没有增加，反而在下降，也并非远远大于其他西方国家。

1989 年美国的预算赤字在国民收入中所占的比例还不到 2.6％，比 1982 年减少了一半以上。如果再把美国各州、县的预算结余加进去，美国联

邦政府的赤字要远远低于日本、法国和德国。按美元不变价格计算，1986 年以来美国联邦政府的预算赤字实际上下降了 57％，这个赤字在国民生

产总值中所占的比例在世界上是最低的。如果我们把各种数字都统计进 去，美国对日本或其他国家实际上不存在贸易赤字。人们在计算美国所

谓的贸易赤字时，只限于海关官员在进口港查验登记的货物，即工厂生 产的有形产品。可是，当日本买了美国人写的书的版权，在日本予以翻

译出版，美国作者不仅得到了版权费，还能收到版税，但这些钱却一分 也没有算进美日贸易中去，而美国公民同外国人的这种交易每年要进行

上百万次。美国的建筑、工程和咨询公司每年从世界各国收取几十亿美 元的费用，也都没有用于填补所谓的贸易赤字。1986 年美国的一些公司

在日本生产又就地销售给日本公民的产品和劳务达到 810 亿美元，而日 本公司同年在美国就地生产的产品和提供的劳务所获得的收入只有 130 亿美元。

1986 年，美国公司在国外的分公司销售了价值 7200 亿美元的 商品，相当于当年美国外贸赤字的 7 倍，而在美国进口的商品中，就有

20％是美国公司的国外分公司生产的。

第六，与预算赤字相关的是美国 1987 年 10 月 19 日股市大崩盘所引 起的美国人恐慌，这也是杞人忧天。因为股市经济是赌场经济，同国家

的实际经济状况无关。预算赤字的上升和下降，都可能导致股票价格的 上涨。 1987 年大崩盘前夕，美国的预算赤字一直在大幅度下降，华尔

街的老板们把市场炒得过热，才导致了大崩盘。与所谓的贸易赤字相关 的是一些人所宣扬的美国现在是世界上最大的债务国。其实，这些债务

中有一半是外国人持有的美国公司的股票。在一个已经没有什么美国经 济的全球性经济中，美国电话电报公司 10％的股票，由曼彻斯特的一位

英国人持有，或由威奇托的一位美国银行家持有，又有什么真正的区别 呢？因此，美国人实在是可不必为此而感到担心。

乔治·布什对美国国务院前助理国务卿、哈佛大学教授约瑟夫·奈 的《美国定能领导世界吗？》一书颇感兴趣，因为该书也尖锐地抨击了

保罗·肯尼迪的美国衰落论观点。

该书说：毫无疑问，美国在 20 世纪末已经不再像本世纪中叶那样强

大了，连最保守的统计也表明美国占世界总产量的比例已经由第二次世 界大战后的 1/3 强下降到了 80 年代的 1/5 略强，但这并不意味着美国经

济的衰落，这只不过是“二战效应”的作用。美国与其他大国不同，它 是由于战争而强盛起来的。它没有遭到轰炸和入侵，却建立了强大的军

事力量和雄厚的工业基础，而卷入大战的其他国家都遭到了毁灭性的打 击。因此，50 年代美国的经济优势显得特别突出。然而，美国就像一个

在其他孩子患流行性感冒时在街上称王称霸的男孩子一样，当其他国家 的经济恢复健康时，美国的优势就势必要逐渐消失。美国为了遏制苏联

的扩张政策，也必须使欧洲和日本的经济复苏。这表明，美国在 50 年代 后出现的相对衰落现象，很多都是从第二次世界大战后的人为效应向正

常情况的转变。因此，美国竞争委员会发现，从 70 年代中期开始，美国 在世界总产量中所占的百分比一直保持在 23％，而且 80 年代美国在主要

西方工业国家的总产量中所占的比例实际上还略有增长。美国中央情报 局也根据反映不同货币购买力的数字得出结论说：美国在世界总产量中 所占的百分比由

1975 年的 25％略增到了 1988 年的 26％。这些与美国正 在急剧衰落或者持续衰落的观点大相径庭的研究结果证明，“二战效应” 持续了大约

25 年以后消失了，美国的衰落在 70 年代中期开始稳定下来 了，不再下降了。

该书就此抨击了保罗·肯尼迪等人的观点，说保罗·肯尼迪在他的 畅销书《大国的兴衰》中认为：军事投资过多曾经影响过菲利普二世的

西班牙、尼古拉的俄国和希特勒的德国，当代类似情况的国家所遇到的 困难只不过是历史的重演而已。这种历史类推的目的在于暗示美国的对

外政策应该做出重大的调整，减少自己所承担的国际义务。而政治学家 戴维·卡列奥则把美国的财政赤字归咎于军费开支相对庞大，建议美国

从欧洲撤军，有选择地把核武器扩散到盟国手中去。这种历史类推不但 有失偏颇，而且结论也是错误的。美国实行收缩政策还为时过早。具有

讽刺意味的是，实行这类政策本来是为了避免美国力量的削弱，却反而 会导致美国力量的削弱。因为减少美国的国际义务一方面会削弱美国在

海外的影响，另一方面却不见得能使美国国内经济得到加强。况且，世 界各国的关系如今已经变得如此密不可分，美国要想从中抽身将是十分 困难的。

那么，美国在 90 年代能否领导世界呢？该书的回答同乔治·布什是 一样的。该书写道：根据霸权演变和帝国过度扩张的理论，强国的削弱

主要是由于保护其铺得太宽的利益范围所致。在国际上承担的义务榨取 了其在国内的实力，而崛起的挑战者却由于公共秩序、全球经济增长和

霸权国家的技术扩散而大受裨益。霸权国家将逐渐被某个崛起的挑战者 所取代，这个挑战者可能是一个军事对手，也可能是它以前的盟友。然

而，这类理论以及伴随着这类理论提出来的一般性历史推论，并没有准 确地刻画出美国在 20 世纪末所拥有的强大力量对比： （1）从基础资

源力量上看，虽然中国在人口方面居世界第一，美国居第四；中国在领 土上居世界第三，美国也居第四，但是由于中国的发展水平和人均收入

比较低，要想充分调动蕴藏在这些基础资源中的潜力还需很长的时间。

（2）从军事力量的角度看，在核武器、军费开支总额以及将大规模的军 事力量部署到遥远的地区去的能力方面，美国仍然占主导地位。现在太

空中有近一半的商用卫星是美国的，其余的卫星中大多数属于深受美国 影响的国际卫星组织。如果像某些观察家所认为的那样：“一个国家对

空间的有效控制将导致国际范围内的霸权主义”，那么，美国在空间资 源方面的领先地位对于建立美国对世界的领导权来说就显得意义重大 了。

（3）在经济实力资源方面，美国面临着的主要挑战是日本的崛起。 按照官方的汇率，日元由于比值升高而超过苏联，成为世界第二经济大

国，并使日本在人均收入方面显得比美国还富有。但是如果按在不同国 家中的硬通货的购买力来进行比价兑换，那么日本的人均收入只是美国 的 80％，德国的

94％，它所超过的国家只是法国和英国。（4）在技术 资源方面，美国、日本和欧洲扮演着主要的角色。1986 年美国在高技术

出口方面居世界第一，占世界总比重的 21％；日本居第二，占 20％；联 邦德国居第三，占 16％；英国居第四，占 9％；法国居第五，占 8％。 （5）

从传统力量资源总体上看，在人口、领土、国民生产总值、制造业技术、 高技术出口、商品出口、核武器、军费开支、兵员这九个方面，美国在

国民生产总值、制造业技术、高技术出口、商品出口、核武器这五个方 面均居于第一。而日本和欧洲在基础资源和军事资源上不可能名列前

茅，中国在经济和技术的力量资源上未名列前茅，而苏联则处于一种令 人捉摸不定的状况之中。（6）美国的文化也是一种力量资源。如果一个

国家的文化具有吸引力，其他国家就会自愿地接受其价值观和选择。美 国因为使用英语、在科学和艺术上处于领先地位以及对外国人相对开放

而受益匪浅。这点可以被来美国受训的外国学生的数量，为寻求蔽护而 流入的资金，以及每年进入美国的 50 多万合法移民的情况所证明。（7）

国际性机构和准则是另一种潜在的实力来源，特别是当它们以符合占主 导地位国家的意愿的方式来规定别国的选择时更是如此。美国加入了许

多国际性机构，这些机构的规定和准则在很多情况下都是在美国主导下 制定的，因而是在帮助美国的价值观念的传播和推行。在布雷顿森林会

议机构这样一些国际机构中，美国所拥有的投票权仍足以使它行使否决 权。在联合国安全理事会中，美国拥有正式赋予的否决权。虽然近些年

来美国在联合国安全理事会中左右其他国家意志的能力已减弱，但是这 一机构还是常常在迎合美国的意愿，否则美国就会行使否决权。 （8）

结盟是另一种十分重要的机构性资源。西欧联盟是在不平等的基础上构 成的，在与其盟国的关系上，美国又处于中心地位，这一点使美国尝到

了不少甜头。如果美国能够继续领导自己的盟国为美国的边疆政策提供 前沿防御，并通过综合其军事和经济力量资源来增强威慑效果，它们就

会为美国领导世界发挥重要的作用。

然而，美国民主党的国际战略理论家布热津斯基在美国《外交》季 刊 1991 年秋季号上发表的《美国在全球性的重点地区应作出的努力》的

长文，却大煞乔治·布什的风景。布热津斯基认为，美国没有足够的实 力去领导冷战后的世界体系，未来全球也不可能建立“美国统治下的和

平”。因此，美国不要去反对欧洲在经济、政治和军事上实行更大程度 的联合。既然两德统一已经大大地推动了西欧经济、政治和军事一体化

的时间进程，既然北约的安全半径所划的范围已经开始包括波兰、捷克 斯洛伐克、匈牙利等东欧国家，那么出现欧洲式的门罗主义反而是符合

美国的愿望的。美国也不应促使苏联解体，而应当帮助苏联变成一个松

散的邦联，使现有的苏联军队变成编制很小的职业军队，使其各共和国 的政治经济力量与西方挂钩，并拥有类似于美国的国民警卫队那样的常

规力量。邦联控制苏联原有的战略力量，各共和国参与动用它们的决策。 一旦把苏联巨大的核武器库同它的常规力量分开，西方就可以高枕无忧

了。美国的各种力量在继续留在亚洲的同时，要让日本在军事上发挥更 大的作用，还要建立一种能把中国拉进来并拴住它的安全体系。不论苏

联的局势将来怎么演变，美国与日本的共同安全利益都不可能缓解双方 愈来愈严重的经济冲突，因此美国必须设法调整并建立自己同日本的真

正的伙伴关系。美国还应该下决心推进中东的和平进程，竭力造成一种 政治和解与地区安全的框架，来换取欧亚大国的支持。虽然苏联已经不

再是美国在中东地区的竞争者和对手，使美国能够腾出手来同伊拉克作 战，但是军事上的胜利却使美国在中东地区陷得很深、甚至有可能陷于

持久的政治和军事危机中不能自拔，这是非常危险的，美国政府对此不 能掉以轻心。

布热津斯基不否认美国作为冷战后的惟一超级大国，具有在欧洲、 苏联、亚太、中东这四个涉及美国地缘政治战略的全球性重点地区进行

干预的能力，也具有从军事、政治、经济和文化等方面极大地影响世界 局势的能力，但是美国的这些能力无时不受到国内种种麻烦问题的威

胁。除非美国努力克服国内的各种弱点，否则联合起来的欧洲和经济上 日益强大的日本，必然会在下个世纪分走美国越来越多的军事和政治责

任。为了避免这种情况发生，美国必须在承担全球性义务、实行地区性 收缩和恢复美国自身的实力这几个方面锐意求得平衡，不要过于分散实 力，否则后果不堪设想。

布热津斯基的分析结论是：真正的世界新秩序对美国来说还很遥 远，现在使用这个词充其量不过是提出一个口号，其实质内容还有待于

各种力量的此消彼长之后才能确定。因此，未来的全球体系不可能建立 在美国称霸的基础之上，也不可能从真正的和谐环境中产生。尽管美国

是世界公认的惟一超级大国，但是由于世界如此之复杂，美国自己的问 题如此之多，因此不可能建立美国统治下的和平与秩序。

乔治·布什当然不会理睬民主党方面的批评与建议了。海湾战争后， 他挟此威势，向世界各国倡导美国领导下的世界新秩序。然而，从世界

上尚处于有序状态的国家和地区的态度看，也是持异议的多，持认同立 场的少；持怀疑态度的多