公开声明反对，连首尔一些市民团体也被动员起来阻止计划的进行。有人指责政府迁都违宪，也有人签名要政府进行全民公投。卢武铉政府此刻面对舆论的强大压力，但迁都计划已经如箭在弦，除非有重大变故，不然韩国新行政首都将在2007年开始动工兴建。卢武铉一再强调，迁都计划是关系到国家命运的问题，他将坚定不移地推进这一计划。

但是，反对迁都者却不肯罢休， mbc电视6月9日委托韩国调研中心进行的舆论调查的结果显示，有67.5%的韩国人认为，迁移行政首都的问题需要进行国民投票，这比回答“不必进行国民投票”的29.5%多一倍以上。

卢武铉的脾气本来就倔强，这次更是铁了心要坚定不移地要推进迁都计划，哪怕再一次面对宪法法院的裁定，也不会改变原有的计划。

2004年7月5日，韩国政府宣布，经过一年半的考察研究，燕岐—公州地区被选为新行政首都所在地。韩国新行政首都建设推进委员会当天在中央政府大楼举行了第4次会议，宣布了对4个候选城市的评估结果。在忠清南道（省）的燕岐郡得88.96分，排在第一位，名列第二的是忠清南道的另一个郡论山（80.37）、第三位是天安市（75.02）。在另一个省忠清北道内的阴城郡与镇川郡以66.87分排在最后一位。

朝野纷争对峙(4)

燕岐—公州地区位于美湖川和锦江汇合处，总面积2160万平方米，靠近唐津—尚州高速公路，与京釜铁路线和京釜高速公路相连，交通便利。公州曾是半岛古国百济的首都，现为忠清南道公州郡首府，人口约3.3万。这一地区位于群山环绕的盆地，有鸡龙山国立公园，东鹤寺、甲寺、新元寺和麻谷寺四大寺庙，还有百济遗迹等丰富的旅游资源。韩国专家指出，无论从交通还是从地理学角度看，燕岐—公州位置都是绝佳。上世纪70年代，朴正熙政府考虑迁都计划时，燕岐—公州地区就被认为是首选地。

宪法法院的判决(1)

政府的“迁都”计划一步步向前推进，至7月初选定了新行政首都地址。韩国民众中反对“迁都”的声音也越来越强。

在反对者中，京畿道和首尔等地方自治团体和市民团体冲锋在前。他们招兵买马，兴师动众，到处扬言：“这是拿国家命运赌博”，并准备提起宪法诉讼。京畿道和首尔是首都迁移的最大受害者之一，做出如此反对与自己的利益密切相关。自迁都经国会批准后，京畿道和首尔的地价开始急速下降。

最麻烦的要算在野党和部分地方政府的不合作态度。最大的在野党大国家党已经给迁都投了赞成票，这会儿又后悔起来。当初大国家党之所以同意迁都，那是为2004年4月的国会议员选举下的政治赌注。选举结果，大国家党非但未能得到更多选票，反而将国会第一大党的地位拱手让给了执政的开放国民党。大国家党就此开始变脸儿，设法阻止政府的迁都计划。它现在咬住一条，说迁都是涉及全体国民的大事，必须按宪法规定实行“国民投票”，也就是通过全民公决让老百姓说了算。这道理倒也是冠冕堂皇，让人反驳不得。

大国家党成员、首尔市长李明博公开反对，他说政府决定如此重大事项时，理应听取国民的意见。李明博2004年6月16日在接受采访的时候说，“根据法律，可能影响全体国民的重大事项，理应进行国民投票，因此迁都大事必须由投票决定。”李明博的观点代表了相当一部分韩国民众的意见。而首尔市议会更是推出了一系列反对迁都的具体行动步骤：6月19日，他们通过决议反对迁都；6月29日下午，他们在首尔市政府前的首尔广场，召开“全体市民反对迁都大会”；7月10日，首尔议会与“反对迁都国民联合会”一起，将《新行政首都特别法》提请韩国宪法法院裁定是否违宪；此外，他们还准备发起1000万人签名运动，逼迫政府进行全民公决。

随后，首尔市50名议员、大学教授、公务员以及大学生等共170人组成“首都迁移违宪宪法诉愿代理人团”，在7月12日上午浩浩荡荡地向韩国宪法法院请愿，要求裁决《新行政首都建设特别法》是否违宪。代理人团由律师李石渊、前宪法法院法官金汶熙、律师李永模等人组成。后来，首尔市市长李明博也向韩国宪法法院提交了反对迁都的申诉书。

请愿代表团在三个方面对韩国政府迁都计划提出质疑。首先，根据宪法，迁都是应当进行国民投票的重大事件，未经国民同意而强行迁都，侵害了国民的参政权利。第二、“误用”国民税金，无视财政投资有关规定，侵犯了纳税人的权利。他们认为首尔的首都地位不可动摇，人为迁都将伤及韩国政治、经济和社会的筋骨。以380亿美元的巨额投资搬迁50万人，既得不偿失，也没有必要。最后，制订《新行政首都特别法》时未与首尔市方面协商，从而侵害了首尔市官员的权利以及在国会同意之前，未举行听证会，违反了国会有关规定。但韩国政府认为，迁都问题已由国会投票通过，并不存在违宪问题。

韩国宪法法院接到《新行政首都建设特别法》的违宪审查请求案件后，立即提交给宪法法院的全体9名法官审议。宪法法院1天之内就决定受理此案并提交给全体法官审议是非常罕见的事情。按照宪法规定，如果9名法官中有6名以上法官认为违反宪法，特别法就失效。

10月21日，韩国宪法法院开庭裁决有关迁移行政首都的法律诉讼。卢武铉和许多老百姓一样，坐在电视机前收看宪法法院宣判直播。就在5个多月前，韩国宪法法院驳回了国会提交的弹劾案，使他得以重新执政。然而这次的裁决对卢武铉来说却无异于当头一棒，他极力推进的执政头等大事——“迁都计划”，生生地被宪法法院叫停了。

韩国宪法法院以8票对1票的压倒优势裁定迁都违宪，要求政府必须举行全民公投，然后再决定是否迁都。宪法法院认为，迁都是应该通过修改宪法条款或国民投票决定的问题，政府当局的迁都计划，没有通过国民表决程序修改宪法，就拟订《新行政首都建设特别法》，因而侵害了受到宪法保障的国民基本权利，即国民投票权，构成违宪。韩国电视台对裁决过程进行了现场直播。

宪法法院的判决(2)

根据这一裁决，韩国政府若想继续推动“迁都计划”就只剩下两条路：修宪或者进行全民公决。在韩国，修改宪法要过“两大关”。首先，国会关，必须有2/3以上的国会议员投票赞成。目前，执政党在国会中的议员超过半数，但距2／3还相差甚远。第二，公投关。既在国会通过30天内举行全民公决。而且在全民公决时，要有一半以上拥有投票权的国民参与投票，并且在这些投票的人中，半数以上投赞成票才能改宪。但是，韩国大国家党坚决反对迁都，不会支持修改宪法。因此，修宪的可能性非常渺茫。

根据韩国法律规定，宪法法院做出最终裁决后，有关迁都的法律争论将画上句号，政府推进的迁都计划必须全面中止，所有与迁都相关的工作也被视为无效。不过，韩国宪法法院还指出，如果韩国国民不再认同首尔是首都，那就不必再修改宪法。但是，如何知道国民不再认同首尔是首都呢？那就还得进行全民公决。

宪法法院的裁决了断的只是政府推行的迁都计划，却不能解决韩国地区发展失衡的问题。首尔及其周边地区，仅占国土面积12％，却集中了全国半数的人口和七成的经济实力。人口和产业集中于一地，将可能阻碍韩国经济和社会的进一步发展。尽管卢武铉的迁都梦未圆，但实现地区经济和社会的均衡发展，却是卢武铉要解决的一道难题。

卢武铉对于韩国宪法法院的9名法官以8名同意的压倒多数，判定“新行政首都建设特别法”违反宪法，可以说是毫无思想准备。当170人组成的“迁都违宪审查代表团”向宪法法院提出请求时，卢武铉并不以为然。一边加快推进“迁都”进度，一边强硬指责该项请求“未具备提出违宪审查请求的条件，请求内容也缺乏正当性”，试图影响宪法法院对该问题的裁决。鉴于宪法法院曾否决弹劾总统案，使卢武铉得以复任总统，卢武铉对于宪法法院的裁决是信心十足。直到事情发生后，青瓦台总统府才深感“震惊” 。

卢武铉将“迁都”视为推进韩国经济和社会发展的首要议题。一向直言的他多次公开指出，反对迁都的舆论是对总统的不信任，其真实用意是要求总统下台。卢武铉当天在青瓦台总统府观看电视直播，在看完宪法法院判决迁都违宪的过程后，卢武铉震惊地说，这是“闻所未闻的理论”，“有必要利用足够的时间进行讨论”。李海瓒总理曾说：“韩国将通过新行政首都建设，实现‘相依而生和腾飞’的基本理念，新行政首都在经济建设中起引导作用，将给国家的全面发展带来新的活力”，“是再也不能拖延的全国性任务”。如今卢武铉勾画的宏伟蓝图被撕裂，设定的历史性目标遭到否定，这不免使卢武铉措手不及。

执政的开放国民党对宪法法院的裁判进行了强烈的批评，说“这对国家发展而言，是一个不幸事件。”指责宪法法院作为裁决的依据“宪法惯例”在法理方面存在问题，会使“以成文宪法保障的三权分立和基于‘代议民主主义’的国会立法受到侵害，议会主义和代议民主主义面临严重危机。”这与政府发言人的谨慎提法是相呼应的。

忠清地区的反应则更为强烈，该地区各行政区域负责人举行紧急会议，呼吁政府针对宪法法院裁定的《新行政首都建设特别法》违宪结果制订出对应政策。这表明翘首以待的忠清道500万国民对“违宪”裁决产生很强的失落感，难以抑制内心的惊讶和失望，他们要求与总统面谈，敦促政府制订合理的对策。开放国民党忠清北道地区议员卢英敏等更是举行记者招待会，表示将计划对宪法法院院长和法官发起弹劾。

但是，大国家党代表朴槿惠却立即表示欢迎，称“就此问题朝野政党应都有所反省，对于什么是国家的百年大计，怎样才能取得地方的均衡发展，在国家大事中什么是重中之重，需要进行深思”，间接敦促执政党接受宪法法院的判决。首尔市市长李明博更是欢呼雀跃：“这是首尔市民的胜利，全体国民的胜利。”

宪法法院的判决(3)

宪法法院的判决效力不容否决。韩国政府只好忍痛发表声明，中止负责推进“迁都”计划的有关特别委员会的工作。开放国民党领导人与政府总理李海瓒举行紧急对策会，决定组成由党、政、总统府高层人士参加的协商组，研究今后的对策。

韩国宪法法院判决韩国“特别法”违宪，一石激起千重浪，韩国政坛再起震荡，韩国陷入一片混乱之中，广大民众担心经济发展受到影响，造成股市下挫，民心忡忡，党争加剧，经济发展和政局稳定受到影响。舆论认为，这是卢武铉“政治上的一次大溃败”。韩国联合通讯社的评论指出，宪法法院的裁决将主动权交到了反对“迁都”的在野党和首尔市政府方面，韩国政府今后如果处理不好“迁都”一事，难免会受到“不经国民同意而一味蛮干”的指责。

“迁都”终于“翻船”。究其原因，除为世所共知的争执各点之外，另有一些因素值得注意，正是卢武铉对这些因素的忽视，导致其在宪法法院的失败。

首先，“迁都”计划在法律程序上存在漏洞，“迁都”未与“修宪”和“国民公决”相联系。韩国不少人反对“迁都”计划，并非反对“迁都”本身，而是对卢武铉决定“迁都”这样的重大问题未与“修宪”和“国民公决”相联系表示不满和不能接受。民意调查结果显示，三分之二的国民要求举行国民投票公决“迁都”问题。

其次，韩国经济发展速度减慢，内需不振，国民对于“迁都”费用担忧增加。“迁都”预算一增再增，卢武铉竞选时称50亿美元，一年后改为100亿美元，后来又调整为380亿美元，专家估算可能高达1000亿美元，这将给韩国经济带来沉重负担。不少人认为“迁都”问题并非韩国当务之急。

第三，朝野权力之争，反对党大国家党在“迁都”问题上杀了“回马枪”。该党在选举中失败后，转而反对“迁都”，并以经济实力雄厚的首尔市和京畿道（gdp占全国70％，人口约占半数）为后盾，形成强大的反对势力。

第四，过分自信，施策失误。卢武铉未能与反对者进行及时对话和耐心疏导。他将各种反对“迁都”的意见视为“具有政治意图的攻势”，“是对总统的不信任和逼总统下台的举动”，甚至说成是“妄图推翻现政权的行为”，这使他与反对“迁都”的各派势力处于尖锐对立的状态。

卢武铉曾将能否推进“迁都”视为检验其执政能力的一种尺度