邪恶轴心”，将朝鲜列为“先发制人”核打击对象。美国破坏了2000年发表的朝美联合声明和1994年签署的朝美核框架协议，并使1991年朝韩签署的朝鲜半岛无核化宣言成为一纸空文。美国最近又停止履行朝美核框架协议中规定的向朝鲜供应重油的条款，使这项协议失去了效力。由此可见，当前朝鲜半岛出现的核危机完全是美国对朝敌对政策的产物。

在美国停止向朝鲜提供重油后，朝鲜宣布解除1994年朝美核框架协议签订后对核计划的冻结，立即重新启动和建设电力生产所需的核设施，拆除国际原子能机构在其核设施安装的监控设备，并决定驱逐国际原子能机构驻当地的两名观察员。外务省发言人强调指出，美国向朝鲜提供重油不是援助和经济合作，而是对朝鲜冻结在建核电厂所造成电力损失的补偿，是它应尽的义务。由于美国实际上不再履行这项义务，朝鲜便立即出现电力生产缺口。在此情况下，朝鲜政府不得不解除以美国提供重油为前提的核冻结，立即重新启动和建设电力生产所需的核设施。

紧接着，朝鲜拆除了宁边核能研究中心内核燃料棒制造工厂的封条与监视摄像机，撕掉全部核封条，开始向其境内一核反应堆内添加燃料。12月26日，朝鲜政府致信国际原子能机构，正式驱逐该组织两名核查人员。

12月28日，朝鲜平壤等地举行声势浩大的反美集会，抗议美国的“扼杀政策”。朝鲜最高人民会议常任委员会副委员长杨亨燮、金英大等都出席了集会。集会发表声明指出，朝鲜的核问题是由美国引起的，如果美国不在韩国部署大量核武器，不对朝鲜构成核威胁，朝鲜半岛就不会产生核问题。声明还说，美国把朝鲜列为“邪恶轴心”和“先发制人的核打击对象”，对朝鲜生存权构成严重威胁。

朝鲜外务省于第二天再次发表声明，指出美国应该对1994年的《框架协议》的失败负责，朝鲜还首次暗示将退出《不扩散核武器条约》。声明指责华盛顿固守冷战思维，无视新世纪的和解与和平的大势，用核武器企图破坏朝鲜。“我们没有别的选择，只能考虑自卫，以应对威胁，保护我们国家的尊严以及生存权。”

联合国国际原子能机构两名核查人员离开朝鲜后。国际原子能机构2003年1月6日在维也纳总部举行的特别理事会议上通过了一项决议，称如果朝鲜继续拒绝改变其原先的做法，原子能机构将把此事交由安理会处理，对朝鲜实施严厉的“惩罚性”制裁。至此，朝鲜核武器开发问题进一步升级，引起了国际社会的强烈关注。包括韩国在内的世界各国、联合国、国际原子能机构等都纷纷发表声明表达自己的立场。

美国政府高级官员透露，美国即将采取对朝遏制新政策，包括：美国可能推动联合国安全理事会实施对朝经济制裁；美军可能拦截朝鲜的导弹运输船，以切断朝鲜武器销售资金来源；美国可能推动朝鲜的邻国减少与朝鲜的经济联系。美国认为不断强化对朝鲜的孤立，是对迫使朝鲜放弃核武器计划的最好办法，并将使朝鲜政府回到原来的立场上来。美国将其最新遏制朝鲜的方法称为“量身定做的遏制”。美国认为朝鲜试图研制高纯度浓缩铀显示，克林顿政府时期的对朝谈判政策并没有发挥作用，因此，如果美国政府现在再给朝鲜新的激励因素，那么就意味着美国接受了朝鲜的敲诈。

朝鲜退出“核条约”(1)

朝鲜现在的局势非常类似于1993年3月时的情景。当时，美国同样强烈指责朝鲜核计划，朝鲜威胁说不再准备同国际原子能机构合作，甚至要退出“核不扩散条约”。克林顿政府则开始考虑是否对朝鲜核设施实行“先发制人”的打击，以通过军事手段摧毁朝鲜的核能力。后在中国等国全力斡旋下，框架协议的签署最终化解了曾一度紧迫的朝鲜核危机。然而，从2002年10月到2003年1月的短短两个多月的时间内，朝鲜核计划问题几乎完全退回到1994年框架协议签署之前的状态，这不能不让人深感震惊。

究其原因，一方面，是由于美国坚持要朝鲜先放弃核计划，然后才能恢复美朝外交会谈的傲慢态度。布什政府对朝鲜深深的不信任以及从总体上来说保持“压力”的政策，留给平壤进行合理对策选择的机会并不多。布什政府不仅改变了克林顿政府处理朝鲜核计划问题重在外交谈判的方式，更不愿意像克林顿政府那样“交换”。

另一方面，白宫低估了朝鲜可能做出反应的决心和能力。平壤在美助理国务卿凯利到访时承认有核计划，无非是想要按照1994年的“游戏规则”，通过核计划来换取必要的“交易利益”，承认有核计划的本质无非是表明平壤所拥有的“交易成本”。遗憾的是，白宫掌权者不愿意再按照“等价交换”的原则像1994年那样做出新的外交安排。

尽管如此，朝鲜的“出价”仍要比1994年低得多。朝鲜只是要求美国与它签署一个“互不侵犯协定”，在这一条件下放弃核计划并重新举行朝美外交谈判。但布什政府偏偏“强者通吃”，首先要压服平壤放弃核武器再来谈美朝磋商问题，对朝鲜的提议也没有什么积极的外交回应。美国为了保持外交压力，作出了停止重油供应的决定，一味想“压服”平壤。朝鲜表示要“誓死”同美国“战斗到底”。美朝双方都不愿意单方面做出妥协，危机因此升级，这实在是一场“危险游戏”。

据有关资料显示，早在上世纪50年代末，朝鲜就已开始了核技术的研究工作。原苏联在1965年帮助朝鲜建立了“宁边原子能研究所”，培训了部分核技术人才。当时，朝鲜从原苏联引进了第一座800千瓦的核反应堆，核技术研究初具规模。宁边成为朝鲜的核工业重地，这里能提炼浓缩的铀元素，可用于生产核武器，因而也成为美国和国际原子能机构格外关注的地方。

近40年来，朝鲜相继建成了6个核研究中心、两座研究性质的核反应堆和一座核电试验堆，已在全国范围内探明可开采的铀储量多达400万吨，有6座铀矿可以开采。朝鲜已建成3座二氧化铀转化厂、一座天然铀燃料组件制造厂和一个核废料贮存场，基本建成了从铀矿开采到核废料处理的核燃料循环体系，具备了研究、制造核武器的能力。

国际原子能机构(iaea)总干事巴拉迪认为，在美国总统定性为“邪恶轴心”的伊拉克、伊朗和朝鲜三国之中，朝鲜的核开发技术最为领先，并说：“朝鲜已具备了核武制造能力，而伊朗落后于朝鲜，伊拉克落后于伊朗。”联合国一直未能核实朝鲜在1994年关闭核反应堆以前到底制造了多少钚。分析人士猜测，它拥有的钚可能足以制造两枚原子弹。如果是这样，那么朝鲜重新启动这个核反应堆的目的就是制造“钚引爆装置”，而只需30天，它就可以达到目的。

朝鲜举动令美国目瞪口呆。美国官员此前还认为，朝鲜不会立即启封核废燃料棒存储库，但他们万万没想到朝鲜会这么快就走向了这一步，因此都感到“惊慌失措”。美国参议院外交委员会前主席拜登甚至说：“朝鲜的行动比伊拉克总统对美国利益的威胁更大。”美国国务卿鲍威尔为此进行了一连串“电话外交”，和中、韩、日、俄、英、法等国外长磋商，希望能够增加对朝鲜的压力，迫使其改变决定。

美国国防部长拉姆斯菲尔德更威胁说，美国能同时打两场战争并赢得胜利。他说，“如果朝鲜以为美国目前全神贯注于伊拉克问题时，就可以再次发展核武器的话，那是大错特错。一旦有必要，美国绝对有能力三面出击。”针对拉姆斯菲尔德的言论，朝鲜国防委员会副委员长、人民武装力量相金一哲针锋相对地指出：“美国对朝鲜的指责是没有任何根据的。如果美国发动核战争，朝鲜军队和人民将团结一心，立即给予毫不留情的严惩。”

朝鲜退出“核条约”(2)

虽然五角大楼作战计划人员宣称，美国有信心很快打败伊拉克，但对朝鲜采取军事行动的可怕景象却让美国参谋人员不得不再三考虑。即使不考虑中、俄二大国的外部因素，单朝鲜就可以调动100万常备军和1万门大炮和导弹投入战争，这可以使首尔在短时间内死伤惨重并遭到重大破坏。首尔地区的人口有1200多万，而且距离非军事区只有45公里左右。另外，3.7万名驻韩美军也将陷入战场。因此，军事选择甚至只限于攻击朝鲜核设施也都受到质疑，因为朝鲜可能视任何这类行动为宣战。

朝鲜重新启动核反应堆被卢武铉认为是个十分危险的信号。卢武铉当选后，立即与金大中总统在青瓦台总统府举行秘密会谈，商讨权力交接问题，其中涉及到朝鲜核问题。卢武铉对朝鲜的行为表示“严重遗憾”，并要求朝鲜立即将监视设备恢复原状。他表示自己将与国际社会和国际组织紧密合作，谋求朝鲜核问题的和平解决。

第二天，卢武铉又与日本首相小泉纯一郎通电话，寻求和平解决朝鲜核问题的途径。小泉纯一郎与卢武铉就朝鲜核问题进行了15分钟的电话磋商。这天，卢武铉还紧急会晤了俄罗斯、日本、中国驻韩大使，卢武铉表示将继续奉行金大中的“阳光政策”，呼吁各国加强合作，以和平方式解决朝鲜核问题。

韩国政府同时对朝鲜宣布让国际原子能机构监查人员离开朝鲜和决定重新启动核设施提出“严重警告”，强烈敦促朝方立即停止这一行动。韩国国家安全保障会议常任委员会12月27日晚上召开紧急会议，随后发表声明说，朝方这一行动是威胁朝鲜半岛和平与稳定、加剧国际社会核扩散忧虑的严重行为。韩国对朝鲜意欲退出《核不扩散条约》发出警告，不过韩国仍坚持认为，对话是和平解决朝鲜核问题的唯一途径。韩国许诺将继续对朝执行阳光政策。

卢武铉也发表声明，对朝鲜准备重新启动核项目的举动提出批评，并警告说这将会使朝鲜陷入危险的境地。“无论朝鲜的一系列举动是基于何种考虑，它们不仅对朝鲜半岛以及东北亚的和平与稳定毫无益处，而且对朝鲜自身的安全也没有任何好处。”

针对朝鲜在核问题上采取的激烈措施，韩国政府十分着急，开始加强外交努力，以防止事态进一步恶化。韩国政府2003年1月初派遣外交通商部长官助理李泰植和外交通商部次官金恒经分别访问中国和俄罗斯，希望在解决朝鲜核问题上加强与中国和俄罗斯的合作。与此同时，韩国与美国、日本在华盛顿举行三国对朝政策协调监督会议，协商解决朝鲜核问题的“ 一揽子方案”。此外，韩国还利用2003年1月在首尔举行第九次部长级会谈的机会，要求朝鲜放弃核计划。

但朝鲜却没有耐心等待，它于2003年1月10日发表声明说，由于美国放弃了1993年6月朝美《共同声明》有关不敌视朝鲜和不对朝鲜施加核威胁的规定，朝鲜将不再接受《不扩散核武器条约》中的安全保障协议的约束，并正式退出《不扩散核武器条约》。在宣布退约的当天，朝鲜外相白南舜致信联合国安理会主席，通知朝鲜退约将在1月11日正式生效。

第二天，朝鲜再做惊人举动，宣布重新启动1999年冻结的导弹试验计划。消息传出，整个国际社会为之震惊。

国际社会因为朝鲜退约而做出的反应是可以想象的。联合国秘书长安南、国际原子能机构、北约等多边国际组织，中、美、英、法、俄等安理会五大常任理事国，以及密切关注朝鲜半岛局势的日本和韩国相继很快都做出了反应。这些反应基本上可以归结为三个方面：一是感到遗憾和震惊；二是对朝鲜的这一举动及有可能出现的事态发展深表关切；三是希望朝鲜迅速收回自己的声明和通知，恢复对条约所承担的义务，坚持朝鲜半岛的无核化。

围绕着退约的有关声明和讲话，朝鲜扩大了打击范围。除了猛烈抨击美国敌视朝鲜和对朝鲜进行“核威胁”之外，朝鲜还严厉指责国际原子能机构（iaea），认为iaea已经成为了美国政策的“工具”，所以朝鲜不会继续同iaea保持合作，为此，朝鲜只寻求同美国直接对话的方式来解决核危机。

朝鲜退出“核条约”(3)

iaea已经通过决议要求朝鲜恢复接受核查，现在朝鲜又退约，iaea按照工作程序有权向联合国安理会报告事态的“严重性”、并要求安理会采取行动。其结果，朝鲜不仅将人为地把自己推到了iaea的对立面，也推到了联合国安理会的对立面。朝鲜退出《不扩散核武器条约》这种激化矛盾的做法，无疑是对致力于朝鲜核计划问题和平与外交解决的国际力量的沉重打击，特别是对于希望和平解决问题、避免整个事态复杂化的中国和韩国来说将左右为难。

东北亚的安全格局在新年伊始就如此动荡多变、朝核问题竟然迅速恶化，是许多国家所始料不及的。朝鲜现在是摆出了一副“豁出去”的架势