羽光是摇旗呐喊，煽动更多的媒体参与，要上法庭的消息始终不见半点着落，已经让最初被她煽动的一些媒体感到被动。媒体不是法官，在法制社会下，谁走偏锋都是要付出代价的。庄羽的行为让人冒险！

八问庄羽：庄羽声称郭敬明共有七处情节的雷同和模仿，甚至有些话语和人物性格的完全模仿抄袭，认为这太过分了！相信正是因为太过分，庄羽才一再向媒体表示她要上法庭。但是庄羽的这个太过分让人不清楚过分的度在哪里，如果是抄了四处该怎么说？如果是十六处又要怎么认定？杀一个人和杀十个人对于罪犯来说是没有区别的，他都要为法律负责。抄了七处还迟迟不上法庭，庄羽的行为让人乏味！

九问庄羽：《圈里圈外》是今年年初刚刚出版的，但是今年夏天庄羽就通过中间人，把《圈里圈外》又交给了"榕树下"的一位编辑，希望能够出版，结果被婉拒。图书出版都会签订版权期，版权期是以年为单位，但是不到半年就要背叛"东家"，庄羽的行为令人心寒。

春风的问题是庄羽无法回避的，因此在04年，庄羽通过律师正式向法院起诉了郭敬明和春风文艺出版社，作为对"只是四处申诉，迟迟不付诸法律"的行为的回击，虽然她自己也认为"这的确将是一场艰难的官司，压力很大"。官司的难度在于举证，就中国目前的相关法律《著作权法》来看，对于抄袭行为并没有明显的界定，也没有任何一条法律法规提出对作品情节的保护，正如郭敬明曾就庄羽说的故事最后两个主人公都死于车祸如是回答：全世界死于车祸的人多了--意为即使情节完全一样，凭什么你能写我就不能？

对于没有把握的官司，庄羽更进一步通过媒体表述了自己的立场：第一已经请律师找到了两书中七处"抄袭的证据"；第二打官司当然有风险，而且已经做好了输掉官司的准备，但输掉官司并不能说明一切。就在发表上述观点的几乎同一时间，庄羽将自己和郭敬明的书同时送给了北大著名教授曹文轩和著名作家莫言。而几乎众所周知的，前者是郭敬明第一本小说《幻城》的作序之人，而后者则与春风文艺出版社长期保持着良好的关系。他们将会对这两本书作出一个文学上的评判。

实际上，也只有文学上的评判是庄羽手里最关键最有利的武器。也因此，虽然庄羽只是模糊地对媒体宣布记者已经找到了有利的证据并达7处之多等消息，但细心的读者和记者还是自行开始比对两书的工作。一个名叫橡子的作者整理出了郭敬明抄袭的"罪证"：

一是人物形象的设置和安排。《梦》一书中的人物普遍比《圈》中的人物要年轻那么几岁，但两本书中的人物几乎是一一对应的。林岚是初晓的翻版，顾小北是张小北的翻版，姚姗姗是张萌萌的翻版，闻婧是李穹的翻版……其中最明显的"对应"是《梦》一书中也设置了一个"妈妈桑"，只不过把名字从"奔奔"改叫为"火柴"。在《圈》里，年轻的鸡头奔奔是一个非常饱满、生动的人物形象，但《梦》中的火柴干瘪而概念化，完全失去了性工作者的神采。由于郭敬明的年龄局限和生活经历的贫乏，他也照搬了《圈》一书中的人物关系，他们的爱欲关系如同一团乱麻。需要说明的是，这种纠缠的情感关系、他们生活的过度戏剧性，本来是《圈》一书的败笔，但郭敬明显然没有认识到这一点，或者说，他也无力改变这一点，甚至迷恋这种戏剧性，于是索性玩起了乾坤大挪移，照搬不误。

二是情节与细节处理。比如，李穹和初晓借游戏之便抽张萌萌耳光的那个小段子，稍稍改换了一下面目，就出现在《梦》中。初晓和胡军同处一室、被她未来的婆婆堵个正着的故事，变成了林岚和陆叙住在一起，被陈伯伯抓了个现行。两个情节的气氛、叙事走向、情境完全一致。乃至最后也是被郭特地反驳的"胡军-陆叙车祸之死"都是类似的照搬，在《梦》中比比皆是。不仅如此，《梦》在细节上也有若干与《圈》的相似之处，比如火柴骂林岚找鸭子、林岚花七百块钱买个玻璃盘子等等。

三是语言风格上几乎完全一致。例如"挥舞着鸡爪子"、"挥舞着菜刀"，"有钱的能用钱砸死你，有权的能用权玩死你"，"谁受得了你的狗脾气啊"，"把汽车当作飞机开"，"老百姓卖血才能喝碗粥的地方"，完全相同的句子大量出现在《梦》中，不过被郭敬明使用"搅拌术"进行了模糊处理。

橡子甚至极其尖锐地质问一个来自四川在上海读大学的大学生从那里学会了用那么一口北京气十足的语言来书写作品，而对此，郭则脸不红心不燥地回答是他一个名叫霍艳的北京朋友一字一句用手机短信教会他的。这样的理由多少有些气短。只是在这场后来演变的轰轰烈烈的口水大战中已变得毫不起眼了。随着庄郭官司的开庭，双方的斗争已经不仅是法律和文学上的纠纷，进而在网络和印刷媒体上演变为"郭fans"与"圈内人"的争斗。在网上，任何一篇有关这个话题的文章下都有极大量的跟贴和回帖，而内容也不再是心平气和地讨论案件或者作品本身，更上升为了无内容的漫骂。据统计，高峰时期，仅萌芽杂志社网站上，一天相关帖子就多达2000余封，而天涯、被刻下的幸福时光这两大作者的主阵营，其热闹程度就更可想而知了。

大多数的郭迷顺应春风文艺出版社的思路认定，庄指责偶像郭的抄袭根本就是想借势炒作，更否认郭已经承认下的模仿一说，而圈里人则强调"官司可能不赢，但是否总要有个说法"，基本持与庄一致的想法。然而，从立案开庭至今，最终判决依然迟迟没有下达；至于文学方面的评论--曹文轩和莫言的判断--也没有全文公开，只是两位作家都委婉地指出过度模仿的确不应提倡，应受到质疑的立场。一切都尚处在云雾不分的阶段等待一个最后的说法。

看见独一代

悬而未决的官司，最终的结果是给出一个在文字领域是非观念的判决。我们往往习惯地将思维停顿在"抄袭可耻吗？""抄出来的成功算是成功吗？"或者"法律人情种种困惑"等几个问题上，却忽略了，独一代对这个事件最基本的态度所反映出的事实。

事实是什么？让我们来假设这样一个场景。

大学生郭敬明喜欢上网浏览各种各样的文学网站，这天他在天涯上看到了一篇名叫《圈里圈外》的小说，他边看边笑，觉得文章的语言特生动，人物形象拽得拽、可爱的可爱、讨人厌得则让人恨不得抽她几耳刮子，总之，看了这个小说，让他一时很受震动思绪万千，几天也或者是一段时间以后，他开始创作一部带有校园色彩的小说，写着写着，就把那些鲜活乱跳的语言和人物"溶"了进去，至于情节--能自己想的，的确也动脑筋想了，自己想不出的，借鉴一下特喜欢印象特深的那几段，似乎也没什么问题，更重要的是，再整个创作的过程中，他再没有去那里多看一眼《圈》，结果最后被人指了鼻子告抄袭，当然是不能服气的。

在这里，我们可以发现，对于抄袭，独一代的孩子和早年受传统教育成长起来的一代人存在着根本认识上的分歧。一方面是对抄袭的概念，另一方面，则是对抄袭的态度。

独一代没有抄袭

所谓抄袭，在独一代看来，那是个极其狭隘的概念，一字一句的抄，那无疑是抄了，同一个意思但用不同话来讲，那就不算抄。就好像在网络上支持郭的网友说的那样，他们并非没有意识到《圈》和《梦》在人物和情节上的不同，但在他们看来郭的语言要比庄优美，而且整体更煽情，最最关键最最重要的是，郭写林岚、闻婧那是从大学里写起的，是校园生活，而《圈》则明显的是娱乐圈的事情是社会背景，两者事件发生的大环境就不同，所以，怎么可能是抄袭呢？

并非出于诡辩而是真心实意地，独一代认为郭的举动无论如何是不能构成抄袭一说的，他只不过是模仿了他喜欢的某个作品，而模仿--哪怕是像《梦》这样，连带语言风格、人物形象、故事情节皆有雷同--也不能算抄，不应该受到责问和质疑。甚至有的读者还认为是郭对庄的小说进行了进一步的阐释和发挥，把它写的如此感人至深，因此庄应该感谢郭才对。

同样的事情实际上还发生在郭的前几部作品里，《幻城》曾一度被人指责抄袭了日本漫画《圣传》，而郭在当时的态度几乎和现在一模一样，他真诚地承认自己的确是受到了漫画《圣传》的影响，但坚决否认有任何抄袭的动作。但是实际上，我们从《幻城》的中短篇小说中就几乎找不到属于郭本人的大规模创作，虽然他的确是创造了幻雪国、王子与人鱼家族的奇怪婚姻等等，但从几个主要人物、人物关系、语言风格来看，《幻城》里充满了《圣传》的影子，例如占星师的预言、索卡与樱空释那看似敌对实则亲密的关系、与帝释天则对应着阿修罗王那离奇的仇杀和报恩的关系，更重要的是，由于无法进行有力的创作，过于被原著感动与困缚，《幻城》甚至存在着与《圣传》一样的弊病，即故事结构明显虎头蛇尾、故事情节自相矛盾。但是就如同clmap很好的运用其唯美精致的中性化画风、佛家典籍里神秘主义色彩浓郁的名字来掩盖其故事编排上的不足一样，郭也极其聪明的运用其柔美的语言和爱情故事，让他的读者将对故事本身的判断力转移到了细节与忧郁情调上。而帮助他完成这一转移的关键因素恰恰是独一代的读者本身所提供的--那就是对何为创作何为模仿何为抄袭本身的概念模糊。

可以这样说，除非一篇文章本身是全盘一字不动（或者仅仅是微弱改动）地照搬了另一篇文章，否则，对独一代的读者来说，抄袭这回事情是不存在的。

对于抄袭概念的模糊直接影响了对于抄袭事件极为模糊的立场。

如果稍加注意，我们不难发现，在网络上由官司本身引发的"郭fans"与"非郭fans"之间的唇枪舌战，实际上相当一部分并非在讨论抄袭的是非观，为数不少的郭fans甚至表示，即使郭的文真的是抄的，他们也坚决拥戴到底。对文章而言，抄袭意味着什么，恐怕独一代中的很大部分都没有清楚的至少是全面的认识。他们将关注的焦点放在，到底是谁进行了抄袭，如果是自己喜欢的人，那抄了又怎么样呢？

例如在网络上类似以下的跟贴就占了大多数：

黑名单上的人 发表于 2004-3-19 8:24:57：两本书，看过之后我承认有一些似曾相识的感觉，但是同样都给我带来了一次又一次的喜悦和悲伤，我想对于作为读者的我来说，谁抄谁都无所谓，只要是好书。

天涯 发表于 2004-2-28 21:01:06：其实作为一个作家要追求的高一些，如果你的作品的情节经人之手就上一层次的话还要感谢那人呢，现在的社会就这样优胜劣汰，想开些，毕竟几个情节并不能决定整本书！

风中百合 发表于 2004-2-25 17:22:27：这个什么庄羽，胡说什么！我们亲爱的小四同志，怎么可能抄你的，人家写的好，就说是抄的！想炒作早点说，我出钱！

至于另外一些对郭历来作品存有疑惑的读者，也并非基于对抄袭本身有多精准的认识，有些网友的观点虽然站在庄羽一边但却着实让人啼笑皆非，比如有网友就表示，知道从前小四的《幻城》有抄袭《圣传》的嫌疑，但抄小日本的怎么啦？他们活该被抄，至于这次抄袭了《圈》那就太不应该了……

模糊的不明确的是非观念，即是这个时代赋予独一代的特性与表征，因为无论是概念不明或者观念不清，开放的时代无疑是一切的铸就者。

独一代只能模仿

请将目光聚拢在这个独特而庞杂的时代大背景。

80年后出生的独一代无疑是这个衣食无忧、科技发达、各种文化艺术形式芜杂昌盛的时代的享用者。综合来说，平安时代对于成长起来的独一代具有最大影响力的主要包括：电视、网络与通俗读物几大部分。

首先，电视的独特功效是在独一代成长起来的几乎全部年月里，强化了情节却淡化了情节的雷同。风靡一时的港台言情剧无疑启蒙了独一代对曲折情节、离奇故事和豪门恩怨的向往，对缺乏现实生活历练的他们而言，生活中最有姿彩的部分都是电视剧里演绎的。

其次，在信息接受方面，互联网的庞大优势几乎冲垮了前几代人获取知识信息的主要传统渠道，即书本、报纸、杂志等等。无论如何由阅读印刷品而积累知识，总是一个缓慢并且相当有限的过程，传统的文化积累（例如书本阅读）不仅其（书本）来源受到相当限制（这种限制可能来自地域也可能来自年代），阅读者的年龄、阅读趣味甚至阅读习惯都起到了相当的作用，而与之相对，互联网的存在则彻底打破了一切屏障。

可以想像这样一个场景，打开ie，连上google，然后输入任何一个你所需要或者感兴趣的词语，随后将极其轻易地获得与之有关的几百条甚至上千上万条信息，而读者要做的不过是对其进行